![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Письмо атеиста атеисту о "магии" христианства
...вопрос о "магии" не так прост, как кажется. Не так однозначен. Скажем, центральная "магия" христианства - это учение о том, что Бог умер и воскрес и... Вот тут начинается самое интересное. До этого места все как у очень многих магических культур. А вот дальше... Итак, Бог умер (побывав "вполне человеком" - это термин богословия), воскрес и... пообещал, что все так смогут, это слегка больно, но в общем не труднее аппендоктомии. Более того, что смогут не в индивидуальном качестве, а все вместе - с детьми и родителями, любимыми и бывшими любимыми, всем экипажем утонувшего боевого корабля и всей научной лабораторией.
А потом почти 100 поколениям христиан церковь "вколачивала" это магическое знание в кору и подкорку через как богословие, так и через ритуалы.
И что мы имеем в итоге? Сформирована культура, в которой все люди - в том числе атеисты и иудеи (а сейчас уже в основном атеисты и агностики) - ведут себя так, БУДТО и в самом деле им предстоит встретиться за ТОЙ ЧЕРТОЙ с теми, кто имеет возможность оценить их жизнь и труд; напротив, всякий, говорящий "да чего ты думаешь, что будет через 30 лет, НАС-ТО уже не будет" - воспринимается как хам и отморозок. Культура, построенная так, будто коллективное бессмертие - не просто существует, но и не подлежит сомнению.
Более того, с этой же "магией" связан обычай нашей культуры заботиться о "частичном бессмертии" ДЛЯ ВСЕХ, а не только для "заказчика работ". Иными словами, о медицинском и социальном прогрессе для всех. Как ни странно, это правило (скажем, что нельзя вести разработку лекарств для заказчика и потом скрыть результат; что нельзя применять выгодные схемы эксплуатации рабочих, если они ведут к смерти) - может быть обоснованно только из "как ты им потом в глаза смотреть будешь", а не из того, что "смерть один раз и ее не избегнешь".
Иными словами, на впитывании христианской магии основан прогрессистский и социальный характер нашей современной культуры. Забавно, что те из стран не-христианского ареала, которым удалось стать социально-прогрессистскими уже в 20 веке (например, Япония или Корея) - сейчас переживают процесс "вторичной христианизации". Это наводит на размышления.
Собственно, ничего необычного в том, что "магия работает только для тех, кто в нее верит" - тут нет, просто причудливо, что оказывается - в христианскую магию можно верить, будучи атеистом или иноверцем.
А потом почти 100 поколениям христиан церковь "вколачивала" это магическое знание в кору и подкорку через как богословие, так и через ритуалы.
И что мы имеем в итоге? Сформирована культура, в которой все люди - в том числе атеисты и иудеи (а сейчас уже в основном атеисты и агностики) - ведут себя так, БУДТО и в самом деле им предстоит встретиться за ТОЙ ЧЕРТОЙ с теми, кто имеет возможность оценить их жизнь и труд; напротив, всякий, говорящий "да чего ты думаешь, что будет через 30 лет, НАС-ТО уже не будет" - воспринимается как хам и отморозок. Культура, построенная так, будто коллективное бессмертие - не просто существует, но и не подлежит сомнению.
Более того, с этой же "магией" связан обычай нашей культуры заботиться о "частичном бессмертии" ДЛЯ ВСЕХ, а не только для "заказчика работ". Иными словами, о медицинском и социальном прогрессе для всех. Как ни странно, это правило (скажем, что нельзя вести разработку лекарств для заказчика и потом скрыть результат; что нельзя применять выгодные схемы эксплуатации рабочих, если они ведут к смерти) - может быть обоснованно только из "как ты им потом в глаза смотреть будешь", а не из того, что "смерть один раз и ее не избегнешь".
Иными словами, на впитывании христианской магии основан прогрессистский и социальный характер нашей современной культуры. Забавно, что те из стран не-христианского ареала, которым удалось стать социально-прогрессистскими уже в 20 веке (например, Япония или Корея) - сейчас переживают процесс "вторичной христианизации". Это наводит на размышления.
Собственно, ничего необычного в том, что "магия работает только для тех, кто в нее верит" - тут нет, просто причудливо, что оказывается - в христианскую магию можно верить, будучи атеистом или иноверцем.
no subject
+++ Например, ничего такого нет, и у нас вообще никого нет и ничего, кроме друг друга вообще, например
А как это работает на "длинных" проектах? Почему надо, исходя из этого, быть хорошим с товарищами - понятно, но непонятно, как из этого растет ответственность перед будущими поколениями.
no subject
Ну именно на этическом уровне и именно как раз христианство вообще неприятно - ну чисто вот по жизни, без всякой идеологии говорю.
А социализма вообще ведь нигде не выросло да - ну так мы же ещё и не доехали да.
А ответственность перед будущим - я вообще не уверена, что это правильно уж так как побудительный мотив, если абстрактно да. Ну как - я понимаю, что вот в том будущем будут жить наши малые да - вот это понятно да. Ну а люди вокруг - ну так все в какой-то теме товарищами можно рассматривать да. Ну хоть по несчастью, например.
no subject
А я и не об этике. Я именно и строго о "магии". Этика как этика, нормальная этика эксплуататоров. Это бесспорно.
no subject
Просто мне так обидно немного да, когда считают, что мол это верующие люди только всяко там чувствуют сильно, а мол неверующие так не особо вообще(
no subject
no subject
no subject
мне вот например плевать, что потомки спросят - правда. даже вот не на умственном уровне плевать, а вообще по жизни.
и даже вот в рационалистическо-атеистическом вар-те, который некоторые выставляют как материалистический аналог религии, где вместо бога - история или там не знаю что.
мне кажется, всякие хорошие по отношению к людям вещи как раз могут следовать из ощущения сюиминутности и неизменяемой неповторимости жизни человека в отдельности и всех вместе. что ничего нельзя изменить, искупить или исправить. и никто там не простит и не искупит.
вон я даже у сына старшего вспоминаю как его строила - ну сама ещё была идиотка не особо наверно взрослая - по малолетству, говорю, мол, помнишь - вот дура была извини. а он не помнит, да и дело не в этом - того мелкого пацана больше нет, он навсегда остался там, в структуре того момента, не перед кем извиняться.
no subject
//А социализма вообще ведь нигде не выросло да - ну так мы же ещё и не доехали да.//
имхо, выросло в СССР - именно такой, о котором мечтали рабочие-социалисты в начале ХХ века. см. аргументы http://wolf-kitses.livejournal.com/191604.html
Причём всякий прогресс - даже либеральный, вроде бы милый автору - как необходимое условие предполагал "давить гадину"; в Европе - дехристианизацию, в будущем Изариле, когда создавали кибуцы и гистадруты, вводили равноправие женщин - с иудаизмом. В мусульманском/индийском мире ничего не получается по части даже буржуазных свобод и демократии в т.ч. потому что высока религиозность - раб божий не может быть гражданином, не только борцом за освобождение своего класса (((
а рехристианизация южной кореи и японии,про которую пишет хозяин журнала, связана с самой дичайшей реакцией, копирующей во всём христанских фундаменталистов сша, в диапазоне от антикоммунизма до креационизма.
см.эпическая история, которая ещё не закончена
http://www.scorcher.ru/journal/art/art1651.php
http://compulenta.computerra.ru/archive/society/692682/
Чтобы подать этот феномен как плюс, надо быть действительно профи в демагогии )))
no subject
Во-вторых, ну в СССР не было общественной собственности на ср-ва пр-ва. Попросту потому, что общество ей не распоряжалось, не было таких механизмов.
Неравенство в 30-е годы было огромным и вопиющем, иностранные рабочие,к оторых запускали одно время позырить на соц. рай, об этом писали. Мол у них все в одной столовке. а вСССР - отдельно для простых работяг, отдельно - для начальства и всяких передовиков.
Не знаю, про потребность в труде - ничего такого не замечала, работали, чтоб жить. А мои родаки были не тунеядцами. И это "ты на работе хозяин, а не гость, тащи же с завода каждый гвоздь".
Насчет рабочих - тоже лажа. У нас в школе так и говорили - будешь плохо учиться - пойдешь в путягу. Т.е. для тупых да. Помню была экскурсия в путягу ближнюю, никто не хотел идти - после уроков. Так заставили тех, кто плохо учился, а хорошисты могли домой топать - уроки учить. Так и говорили - этим-то другого не светит. Как у нас пацан тогда сказал "кто стоит у стеночки, кто снимает пеночки".
Насчет стахановцев - черт знает. Вот брат моего деда - рабочий на заводе - сидел за троцкистско-зиновьевский террор или чего-то такое. Потому что он на собрании выступил с критикой стахановского дв-ия . Мол это все лажа. Одного подходящего чела выбирают чстоб он свой рекорд поставил. А весь цех его тряпочкой обмахивает, пот вытирает, детали подносит, мусор убирает, чтоб этот рекорд вышел, весь цех на него пашет. Ну его после того собрания сразу и взяли.
Не знаю, насчет разницы в провинции и в центре - да, не в такой степени как счас. Но тоже мы жили нормально, ни на что не жаловались, а бабкиной сестре продукты посывлали в посылках, песок там, масло, по-моему, не помню точно. Помню, каждый месяц посылали. В Йошкар-Олу.
no subject
озадачьте учёного чувака математика этим вот парадоксом - интересно, что он ответит?
http://wolf-kitses.livejournal.com/35806.html
вообще, наблюдая строго отрицательные корреляции между уровнем религиозности и распространением разного рода «социальных язв» (преступность, наркомания, проституция и т.п. девиации), - что в выборке развитых стран, что между разными штатами США, что в истории нашей страны, начиная с момента смены знака в отношении к религии (-ям) в 1988 г. (http://novostinauki.ru/news/32702/) - трудно прийти к иному выводу, чем что «хорошие слова» всех религий о любви и морали – всего лишь приманка, как у рыбы – удильщика, и прикрытие для тех самых социальных язв. Как писал барон Новалис: «Ihre sogenannte Religion wirkt blos, wie ein Opiat: reizend, betäubend, Schmerzen aus Schwäche stillend» («Ваша т.н. религия действует исключительно как опий: чарует, одурманивает, успокаивает боль от слабости» [вместо того чтобы придать силы], сб. «Цветочная пыльца» - это потом любил цитировать Маркс.
no subject
Он хороший, добрый и умный, глубокий чел, имеющий свою систему внутренних убеждений, кстати, коммунистических, и переживательных ощущений, с чем тут можно спорить или опровергать, тем более, что он их никому и не навязывает и даже особо не предлагает. Вероятно, как какой-нибудь академик Павлов или Альберт Эйнштейн что ли, я не сравниваю, просто чисто так.
Он же не верит в создание мира за семь дней и в бородатого чувака на небесах. И в попу или там не знаю мулле или раввину ручки не целует и указаний не выполняет.
Я лично не верю в бога, и даже не из идеологии, а вообще по жизни, но даже я вижу некоторую, мягко говоря, ограниченность стандартных атеистических аргументов - они просто лежат в другой области.
Ну вообще есть до кучи освободительно-революционных движений, коммунистических, в общем, на религиозной основе. От христианских ересей, не говоря за теологию всякого освобождения до соотв.мусульманских, иудаистских и прочих всяких тем. Я в этом не спец, не мне Вам рассказывать.
Просто научный метод познания мира - не единственный, и вероятно, не противоречащий, а возможно, и не пересекающийся с другими нерационалистическими методами его познания. Искусством, например.
no subject
но эти все аргументы - они,понимаете, о другом вообще.
no subject
no subject
no subject
no subject
поскольку оба утверждения эмпирически неверны
no subject
no subject
no subject