О причинах скотства

[taki_net]

Ах, как же так, Алешковский, как он мог...

Никто при этом даже не вспоминает, как Аксенов поддержал чеченскую войну, какую ахинею нес покойный (ну, тогда еще не совсем, но это не важно) Солженицын, да десятки таких примеров.

Дело в том, что после антикоммунистической революции образованное общество дало себе карт-бланш на антикоммунистическое скотство. Приемлемым, моральным и "принятым в приличных домах" стало все, чего не одобрял (а чаще якобы не одобрял) СССР и Кремль. Пиночет? Отлично! Фоткаемся с Пиночетом. СССР ругал Израиль? Значит, Израиль всегда прав (даже когда он не прав). Ленин был за право наций на самоопределение вплоть до отделения? Вбомбить Чечню в каменный век! Большевики ущемляли РПЦ? Отдать РПЦ библиотеки, музеи и больницы, сгноить "кощунниц" в лагерях! Левое искусство, да еще и с левыми идеями, а не только формой? Да нехай сдохнут.

Вот так докатились до апологии ельцинского вооруженного переворота сентября-октября 1993 года. Не надо путать страх той осени, когда запуганные люди кричали "убейте их, а не меня" (как узники Оруэловской "комнаты 101"), и идейное и принципиальное одобрение передачи власти в России чекистам и генералам. Потому что там "коммунисты" (кто???), а тут "русские офицеры".

Интересно, все наше поколение должно вымереть, чтобы это скотство ушло?

ЗЫ. Уж совсем вбок, но замечу, что тут есть важный классовый водораздел: большая часть советского народа воспринимала перестройку и антикоммунистическую революцию, напротив, как способ западными, рыночными инструментами достигать ("как в Европе") прежнего идеала социальной справедливости - то есть, для них это была революция инструментов при сохранении ценностей. Среди верхнего класса, напротив, была сильнейшая ненависть к хоть сколько-то левым (левее Пиночета) ценностям при равнодушии к рыночным и демократическим инструментам. Вот это нам расхлебывать еще долго.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Для меня - объясняет (не оправдывает ни разу).

[corbulon.livejournal.com]

Хорошо, что хотя бы не оправдывает.

Хотя я не очень удивился - никогда Алешковский не казался мне светочом: беззаветная любовь к себе резала глаза и уши.
Думаю, что и поздний Солженцын тоже согласился бы с Ю.А.
А ранний - нет.
И Шаламов тоже нет.

[bgmt.livejournal.com]

Мне бы хотелось думать, что даже поздний С. (который да, считал себя пророком, и глубоко антидемократичный, и пр. и пр. - но всё же) не согласился бы.
Алешковский не был умён никогда.
Алешковский не обладал вкусом (а это очень важно для адекватного восприятия действительности) никогда.
Он написал несколько неплохих текстов. да. Ну так ведь и Юна Мориц написала куда ещё и лучшие, и Бичевская прекрасно пела, и Марк Захаров талантливый человек...
А Солженицын, в отличие от них, всё же обладал куда большим охватом. И уж вот так написать - нет, не думаю.
Про раннего и речи нет, конечно. Ранний - времён первой редакции "Круга" - почти великий человек. К сожалению, почти.

[corbulon.livejournal.com]

Все же в позднем С. я сильно сомневаюсь.

[bgmt.livejournal.com]

Ну это спорно, да. Но и поздний был настолько мощнее как фигура, чем все эти сейчас... И он- поздний - продолжал обладать неким вкусом. ДЛя меня очень показательно, что он, заведомо будучи внутренне враждебен явлению Бродского, ну всё наоборот, был вынужден внутренне признать размер Бродского как поэта. Вкус - вещь очень важная. Я считаю фразу Синявского про стилистические разногласия основополагающей. И вот осуждение сейчас Толоконниковой - безвкусно. Поэтому я и думаю и про позднего С. тоже.

[corbulon.livejournal.com]

Опасаюсь, что желание "попасти народ" стало у С. преобладающим.
Тут уже не до вкуса.
Но не настаиваю.

[bgmt.livejournal.com]

Ну сейчас не узнать.
Однако когда я читаю Сарнова про Солженицына, у меня разливается желчь. На Сарнова.

[tantalus2.livejournal.com]

У Алешковского просто ПГМ в запущенной форме.

[taki-net.livejournal.com]

Это известно из независимых источников или реконструкция по этому интервью?

[tantalus2.livejournal.com]

Разумеется, из других источников. Например, им мемуаров Нины Воронель.

[bgmt.livejournal.com]

Я не исключаю никаких диагнозов по поводу Алешковского, но последний источник, которому я стал бы доверять, это мемуары Нины Воронель. Бррр.