О причинах скотства

[taki_net]

Ах, как же так, Алешковский, как он мог...

Никто при этом даже не вспоминает, как Аксенов поддержал чеченскую войну, какую ахинею нес покойный (ну, тогда еще не совсем, но это не важно) Солженицын, да десятки таких примеров.

Дело в том, что после антикоммунистической революции образованное общество дало себе карт-бланш на антикоммунистическое скотство. Приемлемым, моральным и "принятым в приличных домах" стало все, чего не одобрял (а чаще якобы не одобрял) СССР и Кремль. Пиночет? Отлично! Фоткаемся с Пиночетом. СССР ругал Израиль? Значит, Израиль всегда прав (даже когда он не прав). Ленин был за право наций на самоопределение вплоть до отделения? Вбомбить Чечню в каменный век! Большевики ущемляли РПЦ? Отдать РПЦ библиотеки, музеи и больницы, сгноить "кощунниц" в лагерях! Левое искусство, да еще и с левыми идеями, а не только формой? Да нехай сдохнут.

Вот так докатились до апологии ельцинского вооруженного переворота сентября-октября 1993 года. Не надо путать страх той осени, когда запуганные люди кричали "убейте их, а не меня" (как узники Оруэловской "комнаты 101"), и идейное и принципиальное одобрение передачи власти в России чекистам и генералам. Потому что там "коммунисты" (кто???), а тут "русские офицеры".

Интересно, все наше поколение должно вымереть, чтобы это скотство ушло?

ЗЫ. Уж совсем вбок, но замечу, что тут есть важный классовый водораздел: большая часть советского народа воспринимала перестройку и антикоммунистическую революцию, напротив, как способ западными, рыночными инструментами достигать ("как в Европе") прежнего идеала социальной справедливости - то есть, для них это была революция инструментов при сохранении ценностей. Среди верхнего класса, напротив, была сильнейшая ненависть к хоть сколько-то левым (левее Пиночета) ценностям при равнодушии к рыночным и демократическим инструментам. Вот это нам расхлебывать еще долго.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Здорово пишете.

Кстати, есть вещь, которая давно меня раздражает в людях старшего поколения.
В любой хорошей книге советского периода они видят только антисоветскую агитку и ничего более.

[tantalus2.livejournal.com]

Вот интересно мне, как можно книги Ю.В.Трифонова втиснуть в прокрустово ложе "антисоветской агитки".

[stzozo.livejournal.com]

Не сталкивался, но наверняка можно.
Например, "Отблеск костра" показывает, что революцию делали одни, а власть после революции захватили совсем другие.

[bgmt.livejournal.com]

Простите. Это просто правда. Я не вполне понимаю, что вы знаете из истории.
Были пересечения, да. Но вообще-то так бывает в любой революции.

[stzozo.livejournal.com]

Да, это правда.
Вы, кажется, вклинились в диалог, не поняв, о чем речь.
Я говорю, что люди старшего поколения в любой хорошей книге советского периода видят лишь антисоветскую агитку.
Мне предложили контрпример: можно ли смотреть так на книги Трифонова?
Я ответил, что да, можно.

[bgmt.livejournal.com]

Вы продолжаете хамить, сами видя хамство в обвинении глупого высказывания в глупости.
Я, простите, умею читать текст. Про вас я меньше уверен.
Я понял, о чём речь.
Текст: "люди старшего поколения в любой хорошей книге советского периода видят лишь антисоветскую агитку".
Я, пожалуй что, вообще не встречал такого восприятия, хотя не могу исключить, что и оно бывает. Всё бывает. Но я удивился. Меня опередили, и задали вопрос неточно: не как воспринимается подробно Трифонов, а можно ли так на него смотреть.
Вы ответили (приведя в пример, кстати, отнюдь не лучшую книгу Трифонова, до того, как он стал мастером): "Например, "Отблеск костра" показывает, что революцию делали одни, а власть после революции захватили совсем другие."
Книга не лучшая, но фраза (не резюмирующая, впрочем, книгу) верная. Более того, вы, кажется, тоже согласны, что не только это вытекает из книги, но что это верно.
Каким образом из этого следует, что книга (даже эта) воспринимается как антисоветская агитка, вы не только не показали, но даже близко не подошли. (Впрочем, она и не воспринимается, так что у вас была бы трудная задача).
Среди хороших книг советского периода, которые, безусловно, читало "старшее поколение", есть, скажем, "Затоваренная бочкотара". Ну-ка?
Я хотел бы посмотреть на человека, про которого вы бы смогли сказать, что он воспринимает как антисоветскую агитку "Мастера и Маргариту". О да, там, конечно, есть сатира. Только что-то я не встречал утверждения, что "Мастер" посвящён высмеиванию советской власти.
"Доктора Живаго" только советская власть сумела обвинить в антисоветскости, но ей антисоветскость мерещилась в и форме облаков на небе, вероятно.
Хороших книг было очень много. Из них "агитками" можно назвать, с натяжкой, ну что? "Солдата Чонкина", "Москва 2042", часть (далеко не всё) Солженицына, часть лагерных воспоминаний. Всё, вероятно, да и тут чем более агитка, тем менее хорошая книга.
К хорошим книгам относятся стихи. Вы правда видели человека, который воспринимал как агитку Бродского?
К хорошим книгам относятся детские. Агитатор Чуковский или Заходер или Евгений Левин...
Короче, вы сказали глупость. Будьте хотя бы достаточно умны, чтобы это признать.

Да, это была нотация. Трудно иначе разговаривать, видя невежество и в знании, и в интерпретации материала, и лихость пустых формулировок.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Я, пожалуй что, вообще не встречал такого восприятия, хотя не могу исключить, что и оно бывает.

Полностью присоединяюсь.

[bgmt.livejournal.com]

Ну, я думаю, что вообще-то все присоединятся. По крайней мере все, кого я знаю.
Удивительные иногда можно услышать вещи об устройстве мира. Лучше уж думать, что луна из сыра.

[bgmt.livejournal.com]

Это глупость.
Не их глупость, а глупость вашего высказывания.
Сколько вам лет?

[stzozo.livejournal.com]

На хамство не отвечаю.