прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

[taki_net]

Оригинал взят у vangrimm в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

Оригинал взят у isya в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

пересказываю упражнение, придуманное и используемое Джудит Гиббонз из Университета Сент-Луиса, по ее заметке в Psychology of Women Quarterly в 2010 году (номер 2, сс.127-130).

на предыдущем занятии студентам задают прочитать два текста на тему неравного доступа к ресурсам, и обещают, что в следующий раз они поиграют в игру "про власть". для игры студентов делят на четыре группы равного размера (Гиббонз пишет, что оптимальный размер класса для игры - от 15 до 35 студентов). опоздавшие или "лишние" объявляются наблюдателями и получают задание описывать процесс.

каждая из 4 групп получает конверт с заданием и материалами. задание такое: из материалов в конверте (в основном разной цветной бумаги) сделать 5 фигур: белый квадрат 7 на 7 сантиметров; желтый прямоугольник 5 на 10 см; бумажную цепочку из 4 звеньев разного цвета; букву Т из зеленой и белой бумаги, 7 на 12 сантиметров; флаг 10 на 10 см из любых цветов. группам разрешено меняться материалами. закончившая первой группа выигрывает.

соль в том, что в конвертах лежат разные наборы. самое важное - линейка есть только в конверте одной группы. соответственно, в подавляющем большинстве случаев выигрывает группа с линейкой. по объявлении победителей преподавательница берет на себя роль телеведущей и берет интервью у победителей и у побежденных. затем в ходе групповой дискуссии она устраивает обсуждение четырех аспектов опыта игры: различное знание у групп в зависимости от их доступа к ресурсам; стереотипизирование; разница в поведении привилегированной и непривилегированных групп; чувства, которые испытывают привилегированные и непривилегированные участники.

в ходе "телеинтервью" становится очевидным разница в том, как разные группы конструируют свою картину произошедшего. когда выигравших спрашивают, почему они победили, те отвечают "мы хорошо работали в команде", "мы были очень изобретательны", "мы были хорошо организованы и хорошо вели переговоры". когда их спрашивают, почему другие проиграли, выигравшие отвечают, что те были неорганизованны или плохо умели договориться. линейка, естественно, не упоминается. зато когда после этого спрашивают о причинах такого результата остальные группы, они говорят о линейке, которая была только у выигравшей группы.

стереотипы, автоматически возникающие в ходе игры, хорошо проявляются в названиях, которые пост-фактум участники придумывают для себя и для других команд. команда с линейками выбирает для себя названия типа "Победители", "Звезды", "Победа", однако остальные команды называют их "Везунчиками", "Богачами" и "Жадинами". Себя другие команды называют "Нищебродами", "Предметом насмешек", "Понаехавшими" и "Дармоедами", а иногда названиями типа "Бедные, но работящие" или "Бедные, но изобретательные".

поведение команды с линейкой и других команд во время игры различается радикально, что удобно обсуждать с помощью данных, собранных внешними наблюдателями (опоздавшими и "лишними" студентами). например, члены команды с линейкой порой даже не встают из-за своего стола - все приходят к ним. члены этой команды считают свое поведение справедливым, а если они делятся линейкой после того, как им самим она стала уже не нужна, считают себя проявляющими благородство и щедрость. а вот команды с меньшим доступом ресурсов могут пытаться слезно просить линейку или даже пытаться ее украсть. описывая свои действия во время переговоров, они делают акцент на том, что просят очень вежливо. все эти различия, естественно, можно и нужно обсудить со студентами, проводя параллели с ситуациями из обычной жизни.

наконец, эмоции участниц и участников разных команд сильно различаются. команда с линейкой чувствует после игры удовлетворение, уверенность в себе и своих силах. другие же команды испытывают чувство беспомощности и бесполезности любых своих усилий. иногда эти чувства можно хорошо увидеть в том языке тела, который используют студенты.

завершается обсуждение игры тем, что студентам предлагается порассуждать самим на тему полученного опыта, проводя параллели с ситуациями неравенства в обычной жизни.

как показывает опыт Гиббонз, игра оказывает важное воздействие на студентов: ее продолжают обсуждать еще несколько недель после соответствующего занятия. Реакции студентов могут различаться в зависимости от их собственной позиции: например, студенты, принадлежащие к разным меньшинствам, используют опыт игры, чтобы анализировать собственный опыт в обычной жизни, а часть студентов инвестирует свои ресурсы в то, чтобы "опровергнуть" итог игры - они настаивают, что структурное неравенство может быть побеждено благодаря личным усилиям угнетенных. в любом случае игра предоставляет много конкретного материала, который позволяет студентам лучше увидеть структуры неравенства, окружающие их, и порой осознать не только закономерность тех чувств, которые они испытывают как угнетенные, но и открыть глаза на собственные привилегии и увидеть, как они раньше не замечали своих структурных преимуществ перед другими людьми.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

И вправду жулье, даже подписаться стесняются.

[gomberg.livejournal.com]

Самое смешное с историей по первой ссылке (издавна путешествующей по русскому интернету), что она, вообще говоря, описывает (словами) классическую модель того, чего называется public good. Этот же самый "эксперимент" мог бы использоваться для иллюстрации того, почему дороги должны строиться государством за счет налогов :)

Собственно говоря, если убрать контекст и идеологическую интерпретацию, то простейшая версия этого эксперимента такова. Раздаем каждому участнику по 100 рублей. Можно деньги забрать себе - а можно отдать любую часть обратно экспериментатору в запечатаном конверте без подписи. Экспериментатор посчитает, сколько ему дали, удвоит эту сумму и поделит поровну между всеми.

Иллюстрирует этот эксперимент то, что для того, чтобы, выражаясь штампами, "невидимая рука" вела к "всеобщему благу" нужно (помимо многого прочего) четкое определение прав собственности. А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

[mi-b.livejournal.com]

Дороги то за что? Прекрасно в частной модели и платном проезде функционируют, например, французские автострады.

[gomberg.livejournal.com]

Я и не знал, что в Париже все улицы давно платные и частные :)

Впрочем, хорошо, ограничимся частными автострадами :) Там-таки свободный рынок и конкуренция? Или, все же, гос. заказ и регулируемый монополист?

[mi-b.livejournal.com]

Слово "улица" в этом диалоге появилось впервые. Улицы платные в Лондоне, хотя и не частные при этом. То, что они не частные, не мешает собирать деньги на этот public good не из налогов а с пользователей.

Есть ли во Франции рынок чего-нибудь легального, который бы не был изрядно регулируем, я не уверен. Дороги, конечно, не исключение. Монополии нет, как раз это одна из явных целей регулирования.

[gomberg.livejournal.com]

А улицы - не дороги?

Хорошо, давайте найдем свободный конкурентный рынок дорог вне Франции :) Ну хоть где-то?

Вообще говоря, ведь именно французы, сколь я помню, дали миру слово "ферма" :) Не в смысле сельскохозяйственном, а в смысле налоговом :) Или я чего-то запамятовал?

Да, кстати. А каково ваше определение монополии?

[gomberg.livejournal.com]

Да, на всякий случай. К практике взимания оплаты с проезжающих, как и к практике строительства дорог по контракту с последующим сбором денег за проезд, я отношусь крайне положительно :) Но сейчас мы не об этом :)

[egh0st.livejournal.com]

профейл защщитан.

1. не все а только центр, т.н. congestion charge zone
2. она платная для рабочих дней в соотв. часы. в остальное время она бесплатная.
3. Основной метод регуляции поездок в центры и вообще везде -- парковки. Платный въезд в центр тут только ради ограничения сквозного траффика через центр, ну и бабла срубить нахяляву, дополнительно.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

плотность дорог ауторутов во Франции не такая высокая, как хотелось бы.
В Германии с скоростными дорогами много лучше, и они бесплатны для легковых машин.

[bgmt.livejournal.com]

Желательно знать матчасть перед её употреблением.
1) "Частные дороги" во Франции не вполне частные. Они находятся в концессии, а не принадлежат эксплуатирующему их агенту. Разница для пользователя, безусловно, есть: агент никак не может "делать что хочет".
2)И в этом режиме находится только три четверти автострад. Четверть бесплатна. В частности, бесплатны очень широкие окрестности всех больших городов. Около Парижа платные куски начинаются больше чем в 50 км. В частности, и это очень важно, аэропорты находятся в бесплатной зоне. Общая длина автострад (платных и бесплатных) 11 с чем-то тысяч километров, т.е. не бог весть что, если учесть размеры Франции.
3)Параллельно развивается сеть "национальных дорог", которые исторически были гораздо хуже автострад, и постепенно доводятся до того же уровня. Общую длину не знаю, но знаю, что их стало много, хотя иногда куски типа автострад прерываются кусками старого типа. Они бесплатны, естественно. Иногда улучшенные куски доведены не до спецификации автострады, а до "дороги для автомобилей" (до 110 км/час, а не 130, не абсолютно всюду есть полоса безопасности, хотя кусков без неё мало и они короткие, чуть меньше требования к кривизне виражей).
4) убеждения можно иметь какие угодно, а вот приводить негодные примеры нельзя.

[mi-b.livejournal.com]

Агент не может делать "что хочет" почти ни в какой ситуации. Например, владелец съемной квартиры отнюдь не может делать "что хочет" и владелец ресторана тоже - регулируется во Франции любая коммерческая деятельность.

Существование бесплатных дорог (которого я ни разу не отрицал) никак не опровергает существования платных. А вот если бы дороги были фундаментально хорошим примером public good, платных дорог бы вообще не было. Вот например оборона страны - хороший пример public good. Поэтому и нет во Франции никаких платных служб по представлению населению услуг по обороне страны.

[bgmt.livejournal.com]

трудно разговаривать с идеологически подкованныем индивидом. Я закаялся ещё на примере коммунистов. По существу, разницы между вами нет.

[gomberg.livejournal.com]

Public goods вполне могут себе предоставляться частным сектором. Простейший пример: входная дверь многоквартирного жилого дома (скажем, кондоминиума). Дверь - тут уж чистейший public good для небольшого сообщества, которым являются владельцы квартир. Он и non-rivalrous, и non-excludable (попробуйте кому из владельцев квартир в доме не дать ключей от входной двери). Ну, вот, представим себе, что стоит там старая шатающаяся дверь, открываемая пинком. И вот, кому-то из жильцов дали по шапке в лифте. Один раз дали, второй раз дали - шапок на всех не напасешься. Пострадавший и говорит: давайте поставим дверь покрепче. А соседи ему в ответ - у тебя шапки норковые и очки, тебе больше всех надо, ты и ставь. После третьей шапки ведь и поставит - сам, за свой счет, за свои частные кровные, и без всякого общественного действия. А может их пара-тройка таких будет - значит и не один заплатит. Что, не знаете таких случаев? А ведь non-rivalrous and non-excludable, куда уж больше :) А вот ведь, private provision.

Ну и, как я выше отметил, даже если какая-то дорога rivalrous and excludable, это никак не значит, что оно касается всех дорог :)

Частная оборона, кстати, тоже встречается. Мало ли что не во Франции - нашли, вон, пример всему миру. Может, во Франции и нет - а где-нибудь в Сомали вполне себе имеется. Или, зачем в Сомали, у нас тут рядышком, на Тьерре Кальенте Мичоакана - сколько угодно и вполне частный сектор :)

[denis ivanov (from livejournal.com)]

"Делать что хочет" тут понимается как "устанавливать какую угодно цену" или "уничтожить дорогу по своему усмотрению". Насколько я знаю, владельцев ресторанов во Франции не ограничивают в праве установления цен или закрытия заведений.

Насчёт "платных дорог вообще бы не было" - можно придумать на эту тему аргументы типа "если бы социализм бы неэффективен, социалистические государства вообще не существовали бы, не говоря уж про победы в мировых войнах". Субоптимум не всегда равносилен смерти.

[vvagr.livejournal.com]

А вам не кажется, что это было бы очередное жульничество мейнстримного экономмоделирования?

Ведь студенты в этой игре не производят никакого общего товара, и не изнашивают никакой общий товар. Они лишь в химически чистом виде лишаются возможности использовать для себя то, что они самостоятельно произвели для себя. И ничего больше эта игра не иллюстрирует.

[gomberg.livejournal.com]

В той же степени жульничеством, что и любое преподавание :) Но на порядок меньшим жульничеством, чем пересказываемая история. По кр. мере, так мне кажется :)

В любой сказке - ложь. Царь Соломон тоже детей рубить, скорее всего, не приказывал - и уж точно не собирался :) Ан, нет же, притчу рассказывают уже много лет :)

Любой подобный эксперимент в аудитории - это и есть притча. Жулик тот, кто делает вид, что в притче содержится сокровенное знание идеологического толка, а не просто иллюстрация к параграфу в учебнике. Хотя, наверно, я не прав: для искренне-верующих людей стоит сделать исключение :) Они жулят непреднамеренно, так что жуликами их называть не надо :)

Да, кстати. А если бы мы изначально не раздавали по 100 рублей, а просили бы поделиться кровными, чтоб-нибудь (кроме потенциальных проблем с администрацией) изменилось-бы?

[vvagr.livejournal.com]

Если бы просили поделиться кровными, в случае отказа с вероятностью Х били током, а собранные деньги бы раздавались в удвоенном количестве с вероятностью А, в уполовиненном - с вероятностью Б, и присваивались преподавателем и старостой группы (который отвечал за битьё током) с вероятностью 1-А-Б -- то всё это, несомненно, было бы хорошей темой для статьи о налогах в один из ведущих экономических журналов. В случае чего, не забудьте про меня в разделе благодарностей!

[ikik.livejournal.com]

Сбор денег моделирует финансирование и производство общественного блага, дележ поровну - потребление общественного блага, которое доступно всем в одинаковом количестве, удвоение - постоянную предельную норму замещения частных благ общественными, которая ведет к краевому оптимуму произвести ОБ на все.

[vvagr.livejournal.com]

Норма замещения частных благ общественными - полный бред. Норма "замещения" существует лишь в том случае, когда каждому выдаётся в два раза больше, чем он сдал. Догадываетесь, каково будет поведение в такой игре?

Ваши рассуждения невозможны без сложения частных полезностей. До свидания.

[pargentum.livejournal.com]

Если эксперименты позволяют доказать любой наперед заданный вывод, это вызывает серьезные вопросы о методологической применимости таких экспериментов.

[gomberg.livejournal.com]

Или же то, что кто-то эти эксперименты не умеет интерпретировать :)

Из того, что Волга впадает в Каспийское море тоже могут следовать строго противоположные вещи :)

[avla.livejournal.com]

> А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

Этот эксперимент проводился "в природе" примерно с 1917 по 1991 год,
результат практически сразу был таков:
"экспериментатор" (класс советских господ) распоряжается ресурсами в своих интересах,
тратит эти ресурсы с таким приоритетом:
1) главное - для укрепления и сохранения своей власти
2) в гораздо меньшей степени - на свои нужды, обслугу и дачи
3) совсем чуть-чуть достаётся народу - минимум, только чтоб сохранялось существующее положение. Если меньше давать, то народ мрёт, и тогда господа лишаются ресурсов.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

принципиальное отличие от налогов, что в эксперименте с конвертами, количество денег отданных добровольно УВЕЛИЧИВАЕТСЯ (хоть и делится потом на всех), а в реальности, количество денег отданных в налоги УМЕНЬШАЕТСЯ (как минимум, на транзакционные издержки)

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Ну как бы надо в категориях альтернативных издержек мыслить: я, может, и хотел бы личную полицию содержать, но дороговато получается, да и неясно, как мне её контролировать - а государство за меня эти проблемы худо-бедно решает, вот и выгода.

[marina-fr.livejournal.com]

Кроме того, важная часть модели опущена. По-хорошему студенты тогда уж должны и готовиться вместе, и объяснять друг другу, и договариваться между собой. А так это жизни не соответствует.