"Кормить чужую армию"

[taki_net]

В ходе обсуждения печальной судьбы (я не иронизирую и вполне сочувствую) АН СССР неизбежно всплыл упомянутый в заголовке афоризм.

Но я не об Академии, а о самом лозунге. А что, собственно, в нем плохого?

Этот лозунг имеет буквальный смысл и скрытый (намек). Начнем со второго: произносящий его намекает на оккупацию военным победителем, на "плату за постой" как денежными контрибуциями, определяемыми лишь аппетитом оккупанта, так и еще более болезненные поборы натурой - от конфискации и порчи имущества до...

Вообще говоря, это утверждение не настолько очевидно, как кажется: есть две страны, которые "кормят чужие армии" буквально, на территории которых иностранные армии находятся как оккупанты, а не с их согласия и по приглашению. "По случайному совпадению", это две богатейшие страны мира - Германия и Япония.

Но наиболее частный вариант "кормления чужой армии" - вовсе не этот. Многие десятки стран, в частности, все члены НАТО, передоверили блоку (то есть, реально, США) окончательную ответственность за свою оборону; их армии решают второстепенные задачи (не связанные с защитой национальной территории от прямой агрессии - тут в дело вступает НАТО) и, соответственно, получают второстепенное финансирование. Плохо ли это для этих стран? Любой экономист, кроме сумасшедших, именуемых этим словом в России, скажет - да это отлично! Причем, пример Франции показывает, что даже существенная политическая фронда в рамках западного сообщества - не мешает получать выгоды от перекладывания на США военных расходов. Кстати, США, вероятно, тратят меньше, чем в условиях гонки вооружений "все против всех".

Да, я в курсе того, что мнение о необходимости военной защиты суверенитета имеет сильные исторические аргументы; но то, что оно рассматривается как безальтернативное, что интересы военщины, гонки вооружений, противостояния всему миру - по крайней мере в теории - считаются абсолютно приоритетными - это долгосрочная трагедия России и русского народа.

Кстати, подобно тому, как жучила-полицейский, сума переметная жандарм, канцелярская крыса-пристав и крапивное семя-налоговик норовят называть себя "офицерами" (и армейские офицеры нисколько не противятся такому почетному соседству - на этом тему армейской чести можно вообще-то закрывать) - на ту же позицию становятся и все остальные siloviki. Пакостный голос гундосит из динамика "социальную рекламу": Безопасности не бывает слишком много! - ага, а это значит отдайте нам 146 процентов бюджета, а лечитесь, учитесь и так далее как хотите. К их сомнительной чести, они хотя бы не осмеливаются воскликнуть "кто не хочет кормить свою полицию, будет кормить чужую" - потому что вся 140-миллионная страна взвоет в один голос - да! да! да! где тут записывают покормить чужую полицию, а эта пусть скорее подохнет от голода!

Маааленький шажок - в правильном направлении.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

"Моральный: бОльшая и лучше всего финансируемая часть Академии была вовсе не "храмом науки", а подразделением советского ВПК."

Вероятно, я пропустил этот пассаж или это обсуждение. Я не могу по времени читать все комменты у френдов.
Поэтому я задаю вопрос, возможно, снова. Кто это подсчитал, каким образом, и какова надёжность этого подсчёта?
Насколько мне известно (насколько я слышал), "ящики" никогда не относились к системе АН. Городки типа Арзамаса и пр. не относились. Все известные мне институты АН занимались в подавляющем большинстве лабораторий совершенно невоенными исследованиями. Верно, что во многих лабораториях требовалась третья форма, ну так она, скажем, у меня была, чтобы ходить на семинары в теоротдел ин-та Иоффе, в отдел Грибова. Вам рассказать, чем занимался отдел Грибова? Феноменологией рассеяния элементарных частиц в основном, глубоко неупругим рассеянием. Оно, конечно, верно, что рассказывали, что когда-то Зельдович в Арзамасе получил миллион под проект гравитационной бомбы и сильно смеялся; то есть можно заявить, что кто-нибудь считал, что а вдруг получится бомба из изучения рассеяния пиона на протоне. Но лучше не заявлять.

В неакадемических институтах бывали "секретные группы". Скажем, такая группа была в Ленинградском Гидромете. Ею заведовал некий Баранкулов. Потом Баранкулов сел. Но не за шпионаж или саботаж, а за то, что организуемые экспедиции на Дальний Восток с большим числом участников были липой, ехал один человек и расписывался за всех, а денежки в карман. У них был какой-то космонавт в штате, чтобы надёжнее, но в конце концов добрались и до них. Возможно, были секретные группы, которые что-то делали. Откуда мне знать. Но, повторяю, это был не академический институт.

Я не могу исключить, что какие-то исследования в академических институтах финансировались ВПК. Я бы всё же хотел повторить: сколько? Какие? Конкретика?

Мне кажется - я могу ошибаться -, что этот пост находится в русле того тезиса, который у вас встретился уже однажды, что наука нужна обществу "для чего-то". Конкретного. У вас там было - для экспертной функции. И если эта польза исчезает, ну что ж. Я утверждаю, что наука нужна обществу для того, чтобы знать и понимать всё больше и больше. Все остальные функции науки вторичны. Если же эта функция исчезает, обществу станет плохо, но не немедленно, конечно. Это очень серьёзное разногласие, мне кажется.

[taki-net.livejournal.com]

Вот честно, с упертыми "академиками" я спорить не буду, по причине бесполезности. Лучше просто отредактирую.

[ka-31.livejournal.com]

Рассуждения в целом здравые, за исключением одного пункта - никакие США и НАТО никогда не будут гарантировать безопасность России, какой бы она не была, и наша страна обречена на стратегическое одиночество

[taki-net.livejournal.com]

Это утверждение абсолютное или зависящее от стратегических целей России?

[ka-31.livejournal.com]

да, абсолютное, подтвержденное историей и адекватное текущей военно-стратегической ситуации

[van-der-moloth.livejournal.com]

Так может стратегию поменять?

[bgmt.livejournal.com]

Я как-то не понял, какое отношение имеет ваш коммент, выложенный как ответ на мой, к моему. Мне кажется, что никакого. Помимо того, конечно, я в полном восхищении от вашего пессимистического патриотизма, кот.орый до того встречал только у Шевцова в "Тле" и у Никиты Михалкова в "Урге", и который обрекает, боюсь, вас самого на концептуальное одиночество.
Это не приглашение к разговору.

[ppk_ptichkin]

Это смутно мне напоминает, как году в 87-м к нам в группу прочностных расчётов пришёл человек с задачей - посчитать трубки с водой. Температура воды примерно 400 градусов, есть остаточная радиоактивность. Мы были вполне гражданской конторой, за исключением одного-двух отделов, а наша группа и третьей формы секретности не имела, зато мы считали хорошо. И такого было много.

[b0p0h0k.livejournal.com]

>> Насколько мне известно (насколько я слышал), "ящики" никогда не относились к системе АН.

В СССР/РФ я работал в институте, имевшем "АН СССР/РФ" в своём названии, и в то же время непосредственно подчинённом одному из министерств "девятки" и имевшем кроме открытого ещё и "закрытое" названия - предприятие п/я А-3162. Причём самой страшной военной тайной считалась ассоциация этих двух названий.
Вряд ли мой институт был в этом отношении уникальным.

[bgmt.livejournal.com]

Да, мне уже многие сказали, что я ошибся.

[taki-net.livejournal.com]

Я больше скажу - я сейчас довольно часто хожу в один академический институт, так там одна секция здания и один подъезд охраняются солдатами, на входе плакат "Выключите мобильные радиопередающие устройства", а в остальной части здания плоховато берет телефон - глушилки оттуда фонят. В советское время, как я понимаю, ситуация была зеркальной - так охраняли все здание, кроме одного подъезда, куда приводили иностранные делегации.

[bgmt.livejournal.com]

Нда. Я начинаю себя чувствовать примерно так же, как в отношении гомосексуализма в СССР. Я был уверен, что его микроскопически мало (хотя слышал про отдельных представителей, исключительно примерно в ранге Параджанова), потому что не было анекдотов, ну а раз нет анекдотов, значит нет и явления. Я не сразу поверил, что его было много. Но против фактов не попрёшь. Придётся и тут поверить.