"Кормить чужую армию"

[taki_net]

В ходе обсуждения печальной судьбы (я не иронизирую и вполне сочувствую) АН СССР неизбежно всплыл упомянутый в заголовке афоризм.

Но я не об Академии, а о самом лозунге. А что, собственно, в нем плохого?

Этот лозунг имеет буквальный смысл и скрытый (намек). Начнем со второго: произносящий его намекает на оккупацию военным победителем, на "плату за постой" как денежными контрибуциями, определяемыми лишь аппетитом оккупанта, так и еще более болезненные поборы натурой - от конфискации и порчи имущества до...

Вообще говоря, это утверждение не настолько очевидно, как кажется: есть две страны, которые "кормят чужие армии" буквально, на территории которых иностранные армии находятся как оккупанты, а не с их согласия и по приглашению. "По случайному совпадению", это две богатейшие страны мира - Германия и Япония.

Но наиболее частный вариант "кормления чужой армии" - вовсе не этот. Многие десятки стран, в частности, все члены НАТО, передоверили блоку (то есть, реально, США) окончательную ответственность за свою оборону; их армии решают второстепенные задачи (не связанные с защитой национальной территории от прямой агрессии - тут в дело вступает НАТО) и, соответственно, получают второстепенное финансирование. Плохо ли это для этих стран? Любой экономист, кроме сумасшедших, именуемых этим словом в России, скажет - да это отлично! Причем, пример Франции показывает, что даже существенная политическая фронда в рамках западного сообщества - не мешает получать выгоды от перекладывания на США военных расходов. Кстати, США, вероятно, тратят меньше, чем в условиях гонки вооружений "все против всех".

Да, я в курсе того, что мнение о необходимости военной защиты суверенитета имеет сильные исторические аргументы; но то, что оно рассматривается как безальтернативное, что интересы военщины, гонки вооружений, противостояния всему миру - по крайней мере в теории - считаются абсолютно приоритетными - это долгосрочная трагедия России и русского народа.

Кстати, подобно тому, как жучила-полицейский, сума переметная жандарм, канцелярская крыса-пристав и крапивное семя-налоговик норовят называть себя "офицерами" (и армейские офицеры нисколько не противятся такому почетному соседству - на этом тему армейской чести можно вообще-то закрывать) - на ту же позицию становятся и все остальные siloviki. Пакостный голос гундосит из динамика "социальную рекламу": Безопасности не бывает слишком много! - ага, а это значит отдайте нам 146 процентов бюджета, а лечитесь, учитесь и так далее как хотите. К их сомнительной чести, они хотя бы не осмеливаются воскликнуть "кто не хочет кормить свою полицию, будет кормить чужую" - потому что вся 140-миллионная страна взвоет в один голос - да! да! да! где тут записывают покормить чужую полицию, а эта пусть скорее подохнет от голода!

Маааленький шажок - в правильном направлении.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

"Моральный: бОльшая и лучше всего финансируемая часть Академии была вовсе не "храмом науки", а подразделением советского ВПК."

Вероятно, я пропустил этот пассаж или это обсуждение. Я не могу по времени читать все комменты у френдов.
Поэтому я задаю вопрос, возможно, снова. Кто это подсчитал, каким образом, и какова надёжность этого подсчёта?
Насколько мне известно (насколько я слышал), "ящики" никогда не относились к системе АН. Городки типа Арзамаса и пр. не относились. Все известные мне институты АН занимались в подавляющем большинстве лабораторий совершенно невоенными исследованиями. Верно, что во многих лабораториях требовалась третья форма, ну так она, скажем, у меня была, чтобы ходить на семинары в теоротдел ин-та Иоффе, в отдел Грибова. Вам рассказать, чем занимался отдел Грибова? Феноменологией рассеяния элементарных частиц в основном, глубоко неупругим рассеянием. Оно, конечно, верно, что рассказывали, что когда-то Зельдович в Арзамасе получил миллион под проект гравитационной бомбы и сильно смеялся; то есть можно заявить, что кто-нибудь считал, что а вдруг получится бомба из изучения рассеяния пиона на протоне. Но лучше не заявлять.

В неакадемических институтах бывали "секретные группы". Скажем, такая группа была в Ленинградском Гидромете. Ею заведовал некий Баранкулов. Потом Баранкулов сел. Но не за шпионаж или саботаж, а за то, что организуемые экспедиции на Дальний Восток с большим числом участников были липой, ехал один человек и расписывался за всех, а денежки в карман. У них был какой-то космонавт в штате, чтобы надёжнее, но в конце концов добрались и до них. Возможно, были секретные группы, которые что-то делали. Откуда мне знать. Но, повторяю, это был не академический институт.

Я не могу исключить, что какие-то исследования в академических институтах финансировались ВПК. Я бы всё же хотел повторить: сколько? Какие? Конкретика?

Мне кажется - я могу ошибаться -, что этот пост находится в русле того тезиса, который у вас встретился уже однажды, что наука нужна обществу "для чего-то". Конкретного. У вас там было - для экспертной функции. И если эта польза исчезает, ну что ж. Я утверждаю, что наука нужна обществу для того, чтобы знать и понимать всё больше и больше. Все остальные функции науки вторичны. Если же эта функция исчезает, обществу станет плохо, но не немедленно, конечно. Это очень серьёзное разногласие, мне кажется.

[taki-net.livejournal.com]

Вот честно, с упертыми "академиками" я спорить не буду, по причине бесполезности. Лучше просто отредактирую.

[ka-31.livejournal.com]

Рассуждения в целом здравые, за исключением одного пункта - никакие США и НАТО никогда не будут гарантировать безопасность России, какой бы она не была, и наша страна обречена на стратегическое одиночество

[taki-net.livejournal.com]

Это утверждение абсолютное или зависящее от стратегических целей России?

[ka-31.livejournal.com]

да, абсолютное, подтвержденное историей и адекватное текущей военно-стратегической ситуации

[van-der-moloth.livejournal.com]

Так может стратегию поменять?

[bgmt.livejournal.com]

Я как-то не понял, какое отношение имеет ваш коммент, выложенный как ответ на мой, к моему. Мне кажется, что никакого. Помимо того, конечно, я в полном восхищении от вашего пессимистического патриотизма, кот.орый до того встречал только у Шевцова в "Тле" и у Никиты Михалкова в "Урге", и который обрекает, боюсь, вас самого на концептуальное одиночество.
Это не приглашение к разговору.

[ppk_ptichkin]

Это смутно мне напоминает, как году в 87-м к нам в группу прочностных расчётов пришёл человек с задачей - посчитать трубки с водой. Температура воды примерно 400 градусов, есть остаточная радиоактивность. Мы были вполне гражданской конторой, за исключением одного-двух отделов, а наша группа и третьей формы секретности не имела, зато мы считали хорошо. И такого было много.

[b0p0h0k.livejournal.com]

>> Насколько мне известно (насколько я слышал), "ящики" никогда не относились к системе АН.

В СССР/РФ я работал в институте, имевшем "АН СССР/РФ" в своём названии, и в то же время непосредственно подчинённом одному из министерств "девятки" и имевшем кроме открытого ещё и "закрытое" названия - предприятие п/я А-3162. Причём самой страшной военной тайной считалась ассоциация этих двух названий.
Вряд ли мой институт был в этом отношении уникальным.

[bgmt.livejournal.com]

Да, мне уже многие сказали, что я ошибся.

[taki-net.livejournal.com]

Я больше скажу - я сейчас довольно часто хожу в один академический институт, так там одна секция здания и один подъезд охраняются солдатами, на входе плакат "Выключите мобильные радиопередающие устройства", а в остальной части здания плоховато берет телефон - глушилки оттуда фонят. В советское время, как я понимаю, ситуация была зеркальной - так охраняли все здание, кроме одного подъезда, куда приводили иностранные делегации.

[bgmt.livejournal.com]

Нда. Я начинаю себя чувствовать примерно так же, как в отношении гомосексуализма в СССР. Я был уверен, что его микроскопически мало (хотя слышал про отдельных представителей, исключительно примерно в ранге Параджанова), потому что не было анекдотов, ну а раз нет анекдотов, значит нет и явления. Я не сразу поверил, что его было много. Но против фактов не попрёшь. Придётся и тут поверить.

[tacente.livejournal.com]

Ну это вообще все пережитки идеи национальных государств, все более теряющей осмысленность в XXI веке.

[taki-net.livejournal.com]

Да, но у русских веймарская тоска по ситуации, когда полмира кормили нашу армию.

[tacente.livejournal.com]

Ну, строго говоря, полмира готовились к войне с нашей армией (но это тоже разновидность "кормили", конечно).

[fronesis.livejournal.com]

автор, ты мудак

[taki-net.livejournal.com]

Аргументация богатая, словарный запас яркий:-)

[met0.livejournal.com]

Увы,комментатор прав. Другой аргументации и не требуется.

[taki-net.livejournal.com]

А вот у Вас унылый.

[smenavech.livejournal.com]

насколько я понимаю, пример двух стран, для которых оккупация не закончилась выкачиванием соков, был для вас абсолютно достаточным, чтобы сделать выводы ? Более печальные примеры вам на память не пришли ? И , если уж говорить о процветании Германии, то понятие "план Моргентау" Вам ничего не говорит ? Да, кстати, близки ли Вым идеи демократии ? Если да, то как эти идеи сочетаются с положением, когда важные для страны решиения принимаются не законно выбраным парламентом своей страны, а совсем другими людьми ?

[taki-net.livejournal.com]

+++ насколько я понимаю, пример двух стран, для которых оккупация не закончилась выкачиванием соков

Насколько я понимаю, Вы не умеете читать?

[smenavech.livejournal.com]

насколько я понимаю, вы письменно пытаетесь ответить человеку, которого подозреваеете в неумении читать? Ну хорошо, а по сути сказать что-то можете?

[taki-net.livejournal.com]

Перечитайте пост. Изучите по словарю значения выражений "не настолько очевидно, как кажется" (о том, что оккупация - это плохо), а также "мнение о необходимости военной защиты суверенитета имеет сильные исторические аргументы". Подумайте также о значении фразы "ломиться в открытую дверь".

Это если Вы действительно умеете читать, а не прикидываетесь.

[smenavech.livejournal.com]

честно говоря, я несколько обескуражен подобным  менторским тоном по отношению к совершенно незнакомому Вам человеку. Ну да ладно, у каждого свое воспитание.

Так вот, когда произносится фраза "на самом деле все не так очевидно", то предполагается, что за этим последует действительно что-то, меняющее наш взгляд на явление, как таковое, а не что-то, с собственным явлением совсем не связанное. Ну вот, например "надо бороться с изнасилованиями. Но на самом деле все не так очевидно. Вот, например, гражданка О. была изнасилована гражданином В., они влюбились и до сих пор живут счастливо". Что бы Вы подумали об авторе, вставившем подобное в статью об изнасилованиях ?

Мои прочие вопросы как-то остались без ответа, меня бы особенно интересовал вопрос о том, почему люди должны отдавать право распоряжаться своей страной правительствам других стран, у которых хватило денег на свою армию. Сдаться тоже следует побыстрее, чтобы население не пострадало, так ?

[taki-net.livejournal.com]

Я не могу ничем Вам помочь, кроме совета уже в третий раз внимательнее прочитать текст.

[nicksakva.livejournal.com]

/* почему люди должны отдавать право распоряжаться своей страной правительствам других стран... */
Не должны, но могут, когда считают, что правительство другой страны будет распоряжаться их страной лучше, чем их собственное.

Аналогичный случай был в Чешских Будейовицах Великом Новгороде.

И начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси.... Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".

[martin-voitel.livejournal.com]

Скажите, пожалуйста, а почему в оккупированных американскими войсками Афганистане и Ираке не наблюдается того же благорастворения воздухов, что в Японии и ФРГ?

[taki-net.livejournal.com]

Наверное, потому, что

1. Оккупацию недаром считают злом (о чем у меня несколько раз сказано)

2. Там еще до оккупации было херовее, чем в Германии

Выбирайте любой ответ по вкусу или их сочетание, меня все варианты устроят.

[vsevolod gluhovtsev (from livejournal.com)]

Пикейный жилет Вам достался по наследству из сундука покойного дедушки, или сами пошили?

[taki-net.livejournal.com]

Че, настолько аргументов нет? Не удивлен.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не уверен (ибо некомпетентен) насколько оно соответствует контексту про АН, но текст сам по себе (безотносительно к АН) очень мощный и верный, давно не был настолько горячо согласен.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Судя по комментариям - неожиданно в яблочко.
Запасаюсь попкорном и умоляю патриотов раньше времени не банить.
Рекомендую также запилить это в "поцреотизм".

[viktor-solntzev.livejournal.com]

Почему бы крохотному Израилю, у которого ни территории, ни ресурсов, не начать кормить армии его арабских противников!? Чем ответит мне изворотливый еврейский ум автора?))

А ничем.

[darrggon.livejournal.com]

Впрочем могу предсказать, что кроме ЭСДД (Это совсем другое дело!) ничего не будет.
Что поделать,радоваться, что тебя окккупировали и за это выдали теплые подкладки может только жрущая протоплазма.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Возможно, потому, что кормить армию НАТО - гораздо эффективнее?
http://www.project-syndicate.org/commentary/israel-and-nato---between-membership-and-partnership

[fizzik]

Может быть, потому, что арабские армии доказали свою полную несостоятельность? Так что даже и захоти они защитить Израиль от каких-либо врагов - очевидно же, что не смогут.

[taki-net.livejournal.com]

А хер его знает почему, мне на них на всех посрать.

[nicksakva.livejournal.com]

Кстати, если вспомнить историю этого высказывания и его автора, то более справедливым оказывается совсем другое утверждение.

Народ, который слишком щедро кормит свою армию, потом будет вынужден кормить несколько чужих.

[taki-net.livejournal.com]

Это, кстати, тоже.

[mfrid.livejournal.com]

"Безопасности не бывает слишком много!"
Ик. В сысле, ню-ню.

[dodoche.livejournal.com]

Это слоган из роликов социальной рекламы, которую в принудительном порядке пихают во все рекламные споты на "Эхе Москвы", возможно, и на других радиостанциях тоже.
Но ведь с другой стороны вся эта hystérie sécuritaire и для первого мира характерна. Достаточно попасть на большой вокзал во Франции - тоже патрули в полной выкладке и с автоматами, как у нас.

Какую армию предлагается кормить?

[bezymenous.livejournal.com]

По-моему, никто не возражает против вступления в НАТО. И Сталин, и Путин двумя руками за. Но - не берут-с... Так что нужны другие варианты. Есть ли вас конкретный кандидат на кормление?

[a-grabenich.livejournal.com]

Действительно, судя по комментариям -- аккурат в болевую точку. Оно, впрочем, и не удивительно.

Помним, помним лозунг:

[texcontem.livejournal.com]

Краину - в НАТО, Кучму - геть!

[conceptualist.livejournal.com]

Примерно с 1955 года американские войска в Германии и Японии являются не оккупационными, а союзными и размещенными с согласия местных демократически избранных властей.
Что же касается Франции и прочих стран НАТО, то они не "кормят чужую армию", а пользуются бескорыстной военной помощью, которую им удивительным образом оказывают США.
Кроме того, более-менее известно, что в 1866-1914 и 1919-1939 гг., в условиях гонки вооружений "все против всех", США тратили на военные цели меньший процент ВВП, чем в мирную и спокойную эпоху после 1991 года.
Наконец, для членов НАТО, расположенных вдалеке от России и Турции, никаких военных угроз суверенитету вообще не существует. Ни наличие американской помощи, ни размер собственных военных расходов данных стран на это не влияют.
А с общим смыслом я согласен: европейцы хорошо устроились, Россия же серьезно страдает от своих преувеличенных опасений по поводу военной угрозы с запада.

Колхоз - дело добровольное ©

[von-zillergut.livejournal.com]

В славном 1955-м году демократически избранные местные власти Германии и Японии могли согласиться на размещение союзных войск США на своей территории, а могли попробовать не согласиться.