Неполиткорректный опрос о вероятностной интуиции

[taki_net]

Допустим, секретное и неполиткорректное научное исследование установило, что 90 процентов эндурцев обладают неразвитыми умственными способностями и не могут закончить среднюю школу, как ни старайся, и лишь 10 процентов могут. Наоборот, среди чегемцев 90 процентов успешно заканчивают школу, а 10 процентов не могут.

Теперь представим, что два представителя этих народов пришли поступать в аспирантуру. Есть ли основания, при прочих равных, предпочесть одного из них (отвлекаясь от этических соображений - нас интересует только пригодность соискателя для написания и защиты диссертации)?
[Poll #1936672]

Этот вопрос провисит день-два, потом я дам "контрольный ответ" (если он будет нужен еще).

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Второй вопрос неявно предполагает, что данный конкретный эндурец все же глупее (для достижения тех же результатов ему пришлось много и тяжко (читается как больше и более тяжко) работать). Это уже не "при прочих равных".

UPD. Не обязательно глупее, но по-любому это уже не "при прочих равных"

[gomberg.livejournal.com]

Может быть и умнее. В Эндурске ж, небось, образованых людей мало, никаких подходящих ориентиров в детстве не было - даже чтобы сообразить, чего делать нужно пришлось бы много и тяжко работать. Просто чтобы выйти на то место, которое чегемцу было подарено по факту рождения.

С тех пор, как мне студент-двоечник сказал, что ему пиэйчди необходимо, потому что даже у его бабушки пиэйчди, и как же, мол, иначе можно, я всегда на эту тему нервничаю. Прежде всего потому, что и моя бабушка кандидатом наук была :)

[kondybas.livejournal.com]

"..Второй вопрос неявно предполагает, что данный конкретный эндурец все же глупее (для достижения тех же результатов ему пришлось много и тяжко (читается как больше и более тяжко) работать).."

Да нет, в общем. Этот конкрентный эндурец вполне может принадлежать к 10% избежавших родового слабоумия. Более того, он может принадлежать к 1% выдающихся даже не по эндурским меркам.

Но статистически мы должны предполагать завышенную самооценку у эндурца и, при прочих равных, должны экзаменовать его более требовательно. Ибо упорный и старательный дурак представляет значительно большую опасность, нежели чем одаренный лентяй.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Здесь дело не в эндурцах. Просто, если у вас два человека достигли одного и того же результата посредством разных усилий (один работал больше другого) - стало быть здесь уже нет никаких "прочих равных".

+++Но статистически мы должны предполагать завышенную самооценку у эндурца+++ Совсем не должны. Самооценка может быть любой. Человек вполне может считать себя глупее и всячески хуже своего соперника, которому все легко дается. А из завышенной самооценки совсем не следует необходимость более требовательных экзаменов. Неправильная самооценка зачастую является следствием недостаточного опыта.

+++Ибо упорный и старательный дурак представляет значительно большую опасность, нежели чем одаренный лентяй+++ Тоже совсем не очевидно. При этом, "упорный и старательный" - это совсем не обязательно дурак.

[kondybas.livejournal.com]

"..Просто, если у вас два человека достигли одного и того же результата посредством разных усилий (один работал больше другого) - стало быть здесь уже нет никаких "прочих равных".."

С чего вы взяли про разные усилия? Это вовсе необязательно. Часть эндурцев, согласно условиям задачи, преодолевает рубеж школы безо всяких особых усилий.

"..."упорный и старательный" - это совсем не обязательно дурак.."

Если одному школа дается легко и непринужденно, а другому упорством и старательностью, то другой - непременно глупее относительно первого.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++С чего вы взяли про разные усилия?+++ Потому что вопрос так сформулирован: "Он так тяжело работал". Если об усилиях мы ничего не знаем (или знаем, что они одинаковые), и все остальное тоже одинаковое то конечно получается "при прочих равных".

+++Если одному школа дается легко и непринужденно, а другому упорством и старательностью, то другой - непременно глупее относительно первого+++ Во-первых, "глупый/умный" - это весьма расплывчатые понятия. Во-вторых, это просто два типа людей. Есть люди вдумчивые, трудяги. А есть "легкие и непринужденные". Дураки и умные есть и там и там. Кого выбрать в том или ином случае - это уже вопрос личных предпочтений, конкретных задач и т.д.

[rav-erev.livejournal.com]

А откуда взялась гипотеза о родовом слабоумии ? В исходном тексте об этом ничего нет. 90 % не заканчивающих школу вполне может быть результатом царящей в Эндурии атмосферы "не эндурское это дело все эти синусы и минусы".