Женский пол как нетрадиционный секс/маргинальное меньшинство

[taki_net]

Вынесу из комментов:

На днях я пыталась в ру-вики заняться заполнением этой категории ["женщины-ученые" и "женщины-{специальность}"]. Безо всяких идеологических позиций, кстати. Просто подумалось, что это будет одним из удобных инструментов поиска.
Столкнулась с, мягко говоря, непониманием со стороны общественности. В выражениях вплоть до "а давайте может еще список ученых-трансвеститов и ученых-скотоложцев создадим".

Я слышал, даже у Мизулиной уши закладывает от ветра, который она подняла. Сра Великая Россия стремительно (меньше чем за год) пролетела стадию средневековья - а снизу стук все громче. Еще год назад сравнение со скотоложеством ("на очереди свадьбы зоофилов", "уполномоченный по правам козы при разводе") использовались, чтобы дискредитировать и оскорбить мужчин и женщин "нетрадиционной" ориентации; сегодня, как видим, на месте оскорбляемых геев оказываются совершенно обычные женщины.

И заметьте, это не Света-из-Иванова и не Квадратные Ватники из Адскоуральска. Те статей в википедию не пишут, а если про какие статьи и знают, то в основном по номерам.

Comments

[zogin.livejournal.com]

я википедийный дискурс немного изучил и даже стал нутрить. Это они не чтобы кого-то обидеть, а с противоположной целью. Вот припрётся какая-нибудь феминистка в статью, и начнёт толкать что-то про объективацию.

Ведь действительно бывает. Начнёт кто-нибудь составлять список допустим украинцев-писателей. А ведь украинство оказывается во первых не дискретным признаком (тут же начинаются баталии вокруг украинскости например Гоголя) , во вторых используемых для политических манипуляций. В википедии на самом деле регулярно начинаются попытки создать списки учёных или писателей по половой ориентации. А как бы ориентация ещё менее дискретна чем национальность и посему начинаются спекуляции. Ориентацию вообще не рекомендуется освещать в статье кроме ряда исключений, когда например некто значим исключительно ориентацией.

Посему рекомендуются списки только по значимым признакам. Например женщины-космонавты ещё пойдут, посему как именно женскость космонавтки подавалась когда-то как значимый фактор, а вот женщины-журналистки или женщины- учёные уже не очень расцениваются. Потому что для учёного значимым являются его научные достижения, а не пол.

Потому как если всё это разрешить категоризировать, начнутся сразу списки например бородатых учёных, учёных -наркоманов, учёных инвалидов. А не всякому понравится, что его так классифицировали. Посему нужно какое-нибудь формальное правило. Этим формальным правилом взяли значимость признака для того чем человек знаменит.

Посему если есть желание защищать права на существование списка женщин-учёных, то надо именно с позиций значимости.