Женский пол как нетрадиционный секс/маргинальное меньшинство

[taki_net]

Вынесу из комментов:

На днях я пыталась в ру-вики заняться заполнением этой категории ["женщины-ученые" и "женщины-{специальность}"]. Безо всяких идеологических позиций, кстати. Просто подумалось, что это будет одним из удобных инструментов поиска.
Столкнулась с, мягко говоря, непониманием со стороны общественности. В выражениях вплоть до "а давайте может еще список ученых-трансвеститов и ученых-скотоложцев создадим".

Я слышал, даже у Мизулиной уши закладывает от ветра, который она подняла. Сра Великая Россия стремительно (меньше чем за год) пролетела стадию средневековья - а снизу стук все громче. Еще год назад сравнение со скотоложеством ("на очереди свадьбы зоофилов", "уполномоченный по правам козы при разводе") использовались, чтобы дискредитировать и оскорбить мужчин и женщин "нетрадиционной" ориентации; сегодня, как видим, на месте оскорбляемых геев оказываются совершенно обычные женщины.

И заметьте, это не Света-из-Иванова и не Квадратные Ватники из Адскоуральска. Те статей в википедию не пишут, а если про какие статьи и знают, то в основном по номерам.

Comments

[saint-daemon.livejournal.com]

Когда ж его прорвёт-то? Давление каловых масс уже и так превышает все допустимые нормы.

[sumlenny.livejournal.com]

ну так это закон джинна - его просто выпустить из бутылки, но хрен уж загонишь обратно.

[stzozo.livejournal.com]

И обычно первого джинн сжирает того, кто его выпустил.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Зачем список? Все они трансвеститы и безбожники, это каждому известно. Не потерпим! Даёшь духовность!

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Какая духовность без скреп? Вот у вас есть скрепа?

А как же!

[teabushmanmike.livejournal.com]

[fanny-caplan.livejournal.com]

если что - вот ссылка на обсуждение
Комментарий про "скотоложцев" там модераторы уже удалили со страницы. но википедия помнит все. Если заглянуть в "историю правок" этой страницы - можно его прочитать в полном объеме.

[alex-balex.livejournal.com]

О-о-о, вы всегда так пишете? Высокий класс!..

[stzozo.livejournal.com]

М-да...
А чо, в отсталых странах считается, что женщина, которая занимается наукой или еще какой специальностью - это извращение.

А это кто-то один такое сказонул, или многие?

[aerffabf.livejournal.com]

А если серьёзно, вы считаете, что должны быть категории, скажем, "чернокожие учёные", "учёные-гомосексуалы", а также, простигоспади, "евреи-учёные"? И почему?

[teabushmanmike.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1634541.html?thread=34263021#t34263021

[geish-a.livejournal.com]

евреи - нобелевские лауреаты! как же без них!

[zogin.livejournal.com]

я википедийный дискурс немного изучил и даже стал нутрить. Это они не чтобы кого-то обидеть, а с противоположной целью. Вот припрётся какая-нибудь феминистка в статью, и начнёт толкать что-то про объективацию.

Ведь действительно бывает. Начнёт кто-нибудь составлять список допустим украинцев-писателей. А ведь украинство оказывается во первых не дискретным признаком (тут же начинаются баталии вокруг украинскости например Гоголя) , во вторых используемых для политических манипуляций. В википедии на самом деле регулярно начинаются попытки создать списки учёных или писателей по половой ориентации. А как бы ориентация ещё менее дискретна чем национальность и посему начинаются спекуляции. Ориентацию вообще не рекомендуется освещать в статье кроме ряда исключений, когда например некто значим исключительно ориентацией.

Посему рекомендуются списки только по значимым признакам. Например женщины-космонавты ещё пойдут, посему как именно женскость космонавтки подавалась когда-то как значимый фактор, а вот женщины-журналистки или женщины- учёные уже не очень расцениваются. Потому что для учёного значимым являются его научные достижения, а не пол.

Потому как если всё это разрешить категоризировать, начнутся сразу списки например бородатых учёных, учёных -наркоманов, учёных инвалидов. А не всякому понравится, что его так классифицировали. Посему нужно какое-нибудь формальное правило. Этим формальным правилом взяли значимость признака для того чем человек знаменит.

Посему если есть желание защищать права на существование списка женщин-учёных, то надо именно с позиций значимости.

[alex-balex.livejournal.com]

Потрясающе! Скажите, это вы на каком языке написали?..

[tacente.livejournal.com]

На мой вкус, возражение грубое по форме, но феминисткое по содержанию, а средневековая как раз идея составлять список женщин в духе д-ра Джонсона ("удивляются не тому, что собака ходит на задних лапах хорошо, а самому факту").

[nvdb.livejournal.com]

Все-таки не самые обычные женщины, а женщины-ученые. А про женщину-ученого еще при советской власти был очень милый мизогиничный анекдот. О том, что она подобна морской свинке, которая и не морская, и не свинка.

[fortness90.myopenid.com (from livejournal.com)]

Ну , как здесь верно заметили, после категории "Женщины-ученые" ,вполне правомерной становится ,например, категория "Арийские физики", что ,полагаю, вам не очень понравиться ...

[taki-net.livejournal.com]

Что в них подобного?

Как раз попадание в глубокие логические ямы (а Вы сейчас вступили именнго в такую) показывает, что Вы выбрали для защиты неправильную позицию.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

"Арийскость" - совершенно ненаучный, и, более того, не объективный признак. В отличие от пола.

Категория пола даже более значима, чем категория "Родившиеся в 1963 году", которая на Википедии есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Родившиеся_в_1963_году

Какой в ней смысл? Что объединяет полковника Юрия Буданова и американскую актрису Памелу Бах?
Ничего, кроме пустякового совпадения года рождения.

[rav-erev.livejournal.com]

Слушайте, но если существует категория "Родившиеся 22 октября", то уж категория "Женщины-ученые" точно имеет право на существование.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Именно так.

[vigna.livejournal.com]

Я тоже не уверена в необходимости существования такой категории (хотя "родившиеся 22 сентября" - убеждает), но "аргументы", конечно, потрясающие...

[taki-net.livejournal.com]

Отвлекаясь даже от чисто феминистического аспекта, проблема ОСОБЕННОСТЕЙ участия женщин в науке и образовании, очевидно, есть. Допустим, я считаю, что все утверждения о несправедливости есть выдумки жырных небритых феминисток, но мне нужно дать стране угля стопиццот микробиологов. Мне - чисто с этой государственной точки зрения - надо что-то делать с тем, что среди абитуры, успешно сдающей экзамены, будет 2/3 девушек, а среди кандидатов наук - наоборот. А среди лаборантов - еще третье отношение. Я могу считать, что это не просто справедливо, а "бабы" вообще одеяло на себя перетянули (учатся, вместо того чтобы поститься-молиться, а потом все равно рожают), но как бы то ни было - налицо ОСОБЕННОСТЬ.

А изучение всякой "особенности" начинается со статистики, не так ли?