Женский пол как нетрадиционный секс/маргинальное меньшинство

[taki_net]

Вынесу из комментов:

На днях я пыталась в ру-вики заняться заполнением этой категории ["женщины-ученые" и "женщины-{специальность}"]. Безо всяких идеологических позиций, кстати. Просто подумалось, что это будет одним из удобных инструментов поиска.
Столкнулась с, мягко говоря, непониманием со стороны общественности. В выражениях вплоть до "а давайте может еще список ученых-трансвеститов и ученых-скотоложцев создадим".

Я слышал, даже у Мизулиной уши закладывает от ветра, который она подняла. Сра Великая Россия стремительно (меньше чем за год) пролетела стадию средневековья - а снизу стук все громче. Еще год назад сравнение со скотоложеством ("на очереди свадьбы зоофилов", "уполномоченный по правам козы при разводе") использовались, чтобы дискредитировать и оскорбить мужчин и женщин "нетрадиционной" ориентации; сегодня, как видим, на месте оскорбляемых геев оказываются совершенно обычные женщины.

И заметьте, это не Света-из-Иванова и не Квадратные Ватники из Адскоуральска. Те статей в википедию не пишут, а если про какие статьи и знают, то в основном по номерам.

Comments

[ymblanter.livejournal.com]

Там немного другая логика. Дело в том, что категория - вовсе не единственный способ собрать информацию о том, какие персоналии рассказывают о женщинах-учёных. Другими такими способами являются, например, списки или навигационные шаблоны. И конкретно категория способ не самый удачный, так как в Википедии вся информация должна быть потенциально проверяемой, то есть основываться на ссылках, представленных в статьях как сноски. А к категории сноску не поставишь. И если в случае, например, австралийских велосипедисток проблем не должно возникнуть (кроме редких случаях смены пола), в случае женщих-учёных я лично их не очень вижу, то в случае, скажем, еврейских преступников (была когда-то такая категория, и были желающие добавлять её по делу и нет) проблемы уже возникают, а для армянских гомосексуалистов становятся неразрешимыми. Где-то надо провести черту и сказать, что категории для этого не используются, нужны более тонкие инструменты. Вот по ссылке такое обсуждение и идёт.

[taki-net.livejournal.com]

Я согласен; я сейчас рассуждаю не в терминах вики-техники, а в терминах "зачем такая информация может быть нужна".

[taki-net.livejournal.com]

И, как я понимаю, проблему создает категория "ученые" вообще.

[ymblanter.livejournal.com]

В принципе, да. Списки в этом смысле гораздо удобнее. Просто проблемы категории Зоологи куда меньше, и поэтому черта проведена где-то около неё. Как я понимаю, даже значимого меньшинства ни в одном из крупных разделов Википедии (не исключая и русский), считающего, что информация о женщинах-учёных не нужна в принципе, нет. (Хотя отдельные идиоты попадаются чаще, чем хочется). Вопрос исключительно про технологии.