Женский пол как нетрадиционный секс/маргинальное меньшинство

[taki_net]

Вынесу из комментов:

На днях я пыталась в ру-вики заняться заполнением этой категории ["женщины-ученые" и "женщины-{специальность}"]. Безо всяких идеологических позиций, кстати. Просто подумалось, что это будет одним из удобных инструментов поиска.
Столкнулась с, мягко говоря, непониманием со стороны общественности. В выражениях вплоть до "а давайте может еще список ученых-трансвеститов и ученых-скотоложцев создадим".

Я слышал, даже у Мизулиной уши закладывает от ветра, который она подняла. Сра Великая Россия стремительно (меньше чем за год) пролетела стадию средневековья - а снизу стук все громче. Еще год назад сравнение со скотоложеством ("на очереди свадьбы зоофилов", "уполномоченный по правам козы при разводе") использовались, чтобы дискредитировать и оскорбить мужчин и женщин "нетрадиционной" ориентации; сегодня, как видим, на месте оскорбляемых геев оказываются совершенно обычные женщины.

И заметьте, это не Света-из-Иванова и не Квадратные Ватники из Адскоуральска. Те статей в википедию не пишут, а если про какие статьи и знают, то в основном по номерам.

Comments

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

И что человек ради сетевого спора должен держать в уме фамилии-биографии?

[aerffabf.livejournal.com]

Если человек ради чего угодно вынужден "держать в уме фамилии-биографии", а не просто знает их (или не знает, но не выделяет никаких людей по несвязанным с наукой признакам), то это говорит не в пользу этих людей.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Чего? Почему не в пользу этих людей?

[aerffabf.livejournal.com]

Потому что если на вопрос "А покажите мне женщин-ученых!" человек не может сам кого-нибудь назвать, а вынужден лезть в энциклопедию, то он тем самым подтверждает незначительность (как минимум со своего взгляда) этой группы, что является формой сексизма.

[taki-net.livejournal.com]

Давайте обсудим вопрос, хорошо или плохо развита в Швейцарии биохимия.

Пожалуйста, назовите одного (ОДНОГО) швейцарца-биохимика. В энциклопедию не лезть! Что, подтвердили ничтожность этой группы?

ЗЫ. Хорош троллить.

[aerffabf.livejournal.com]

По-моему, это вы троллите.
Я не говорил о ничтожности, только о незначительности, притом субъективной, а не объективной. Притом о незначительности не "вообще", а для очень узкой цели. Да, швейцарцы-биохимики для меня незначительная группа.
Из того, что я не назову по памяти швейцарца-биохимика, не следует, что в Википедии нужно создавать раздел про швейцарцев-биохимиков специально для того, чтобы я мог отвечать на такие глупые вопросы. Такой раздел в принципе может быть полезен, но точно не для этого. А то давайте ещё создадим категорию "Швейцарцы-биохимики, родившиеся 22 октября", вдруг я их забуду.
Я отвечал на конкретный аргумент, для чего нужно и для чего не нужно создавать вики-разделы. Вот для того чтобы обхаживать сексистов – не нужно.
Ну и понятно, что с познавательной целью вопрос в такой форме никто не задаст? То есть описываемая вами ситуация вообще выдуманная, и на её основе предлагается делать какие-то выводы.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Вы пьяны? Человек этим подтверждает свою плохую память или неподготовленность к дискуссии.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, он тролль.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Он прекрасно может знать и фамилии, и биографии. Но для пруфа обычно полагается ссылка. Вы не знали?

Почему б не ссылка на Википедию, если б статьи в ней на данную тему были годные?

[morreth.livejournal.com]

И охота же вам с пустожурнальным никем разговаривать...