![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Символ порядка
Что на самом деле дадут визы для мигрантов из Средней Азии
Александр Поливанов
Введение визовой системы для мигрантов из бывших советских республик — мера, которую поддерживают даже очень далекие от национализма россияне. За исключением либерального меньшинства, справедливо утверждающего, что глупо и несовременно закрывать границы в условиях, когда мир движется к единому трансграничному экономическому пространству, всем остальным кажется, будто визы помогут навести порядок с нелегальной миграцией. И они даже не совсем неправы — надо лишь взглянуть на ситуацию под другим углом зрения.
Для начала давайте определимся, зачем вообще нужны визы. Во-первых, считается, что они улучшат контроль за миграцией, в том числе и нелегальной. Это одно из главных заблуждений: инструментов для того, чтобы следить за миграцией, у российских властей и спецслужб на сегодня и так достаточно. Они в курсе всех перемещений россиян и иностранцев внутри страны (одно требование продавать билеты на поезда и автобусы только при предъявлении паспорта чего стоит), им известно, кто и как пересек границу. Мигрантам, чтобы находиться на территории того или иного российского города продолжительное время, необходимо сразу несколько документов. В их числе временная регистрация — если бы этот механизм работал так, как он был задуман, она «закрепляла» бы мигранта за определенным местом и на определенный срок жестче любой визы. Участковые, как правило, знают, в каких домах живут иностранцы, какие квартиры особенно перенаселены и где именно работают мигранты с вверенной им территории.
Таким образом, нелегальная миграция — это проблема не недостатка инструментов, а недостатка компетенции; визы компетенции чиновникам и полиции не прибавят. Как показала история с задержанием предполагаемого убийцы Егора Щербакова, полиция буквально в считанные дни может найти любого мигранта — было бы желание и «указ» сверху. Просто у нас без ручного управления механизмы контроля за мигрантами не работают.
Во-вторых, сторонники виз утверждают, что дополнительная бюрократическая процедура полезна экономике хотя бы тем, что иностранцы будут платить за въезд на территорию России. С таким же успехом можно было бы просто ввести дополнительный налог на россиян: все равно расходы мигрантов так или иначе будут оплачивать все жители страны, пользующиеся услугами иностранцев. «Лишние» 50 долларов, уплаченные на границе, обернутся повышением цен на товары и услуги в потребительском секторе, так как увеличатся издержки бизнеса. При этом не стоит думать, будто снижение эффективности от использования труда мигрантов приведет к замещению иностранцев местными жителями: как убедительно доказывают экономисты, россияне не конкурируют с мигрантами за рабочие места, а для развития экономики России необходимо привлекать намного больше мигрантов, чем это делается сейчас.
В-третьих, визы ассоциируются с чем-то цивилизованным: раз уж россиянам приходится получать визы на въезд в ЕС и США (а там-то уж точно не дураки сидят!), почему же таджики с киргизами беспрепятственно попадают в Россию? С эмоциональной точки зрения этот тезис можно понять, а вот с рациональной — нет. Россия в последнее время ведет переговоры не об ужесточении, а о радикальном упрощении визового режима с Европой. Есть подозрение, что при желании со стороны российских властей визы в Европу для россиян уже давно стали бы чистой формальностью.
Получается, что визы не нужны для контроля за мигрантами, навредят экономике России и не приблизят нас к Европе. Для внешней политики страны они так и вовсе противопоказаны: Россия на протяжении полутора последних десятилетий с упорством, достойным лучшего применения, старается удержать в орбите своего влияния кавказские и среднеазиатские республики, а визы этому делу никак не помогут.
И все же визы для мигрантов — это вполне «рабочая» идея, ее можно и нужно обсуждать, если понимать, зачем действительно нам нужны визы. А понадобиться они могут как символ новых изменений в отношении к проблеме миграции, как новый бренд, как полиция вместо милиции (если бы медведевская реформа была доведена до конца).
Если признаться себе, что вся миграционная политика последнего десятилетия провалилась и стране необходим совершенно новый взгляд на проблему, виза может оказаться тем чистым листом, с которого можно начать строительство современной миграционной политики. Если визы помогут отменить дурацкие регистрации, взяткоемкую систему квотирования и унизительную процедуру проверки документов в метро у каждого второго «подозрительного лица», их введение будет поддержано всеми слоями населения. И наоборот: если виза превратится в очередной документ, за который надо будет давать очередную взятку, то лучше с этой идеей даже не заморачиваться.
Что на самом деле дадут визы для мигрантов из Средней Азии
Александр Поливанов
Введение визовой системы для мигрантов из бывших советских республик — мера, которую поддерживают даже очень далекие от национализма россияне. За исключением либерального меньшинства, справедливо утверждающего, что глупо и несовременно закрывать границы в условиях, когда мир движется к единому трансграничному экономическому пространству, всем остальным кажется, будто визы помогут навести порядок с нелегальной миграцией. И они даже не совсем неправы — надо лишь взглянуть на ситуацию под другим углом зрения.
Для начала давайте определимся, зачем вообще нужны визы. Во-первых, считается, что они улучшат контроль за миграцией, в том числе и нелегальной. Это одно из главных заблуждений: инструментов для того, чтобы следить за миграцией, у российских властей и спецслужб на сегодня и так достаточно. Они в курсе всех перемещений россиян и иностранцев внутри страны (одно требование продавать билеты на поезда и автобусы только при предъявлении паспорта чего стоит), им известно, кто и как пересек границу. Мигрантам, чтобы находиться на территории того или иного российского города продолжительное время, необходимо сразу несколько документов. В их числе временная регистрация — если бы этот механизм работал так, как он был задуман, она «закрепляла» бы мигранта за определенным местом и на определенный срок жестче любой визы. Участковые, как правило, знают, в каких домах живут иностранцы, какие квартиры особенно перенаселены и где именно работают мигранты с вверенной им территории.
Таким образом, нелегальная миграция — это проблема не недостатка инструментов, а недостатка компетенции; визы компетенции чиновникам и полиции не прибавят. Как показала история с задержанием предполагаемого убийцы Егора Щербакова, полиция буквально в считанные дни может найти любого мигранта — было бы желание и «указ» сверху. Просто у нас без ручного управления механизмы контроля за мигрантами не работают.
Во-вторых, сторонники виз утверждают, что дополнительная бюрократическая процедура полезна экономике хотя бы тем, что иностранцы будут платить за въезд на территорию России. С таким же успехом можно было бы просто ввести дополнительный налог на россиян: все равно расходы мигрантов так или иначе будут оплачивать все жители страны, пользующиеся услугами иностранцев. «Лишние» 50 долларов, уплаченные на границе, обернутся повышением цен на товары и услуги в потребительском секторе, так как увеличатся издержки бизнеса. При этом не стоит думать, будто снижение эффективности от использования труда мигрантов приведет к замещению иностранцев местными жителями: как убедительно доказывают экономисты, россияне не конкурируют с мигрантами за рабочие места, а для развития экономики России необходимо привлекать намного больше мигрантов, чем это делается сейчас.
В-третьих, визы ассоциируются с чем-то цивилизованным: раз уж россиянам приходится получать визы на въезд в ЕС и США (а там-то уж точно не дураки сидят!), почему же таджики с киргизами беспрепятственно попадают в Россию? С эмоциональной точки зрения этот тезис можно понять, а вот с рациональной — нет. Россия в последнее время ведет переговоры не об ужесточении, а о радикальном упрощении визового режима с Европой. Есть подозрение, что при желании со стороны российских властей визы в Европу для россиян уже давно стали бы чистой формальностью.
Получается, что визы не нужны для контроля за мигрантами, навредят экономике России и не приблизят нас к Европе. Для внешней политики страны они так и вовсе противопоказаны: Россия на протяжении полутора последних десятилетий с упорством, достойным лучшего применения, старается удержать в орбите своего влияния кавказские и среднеазиатские республики, а визы этому делу никак не помогут.
И все же визы для мигрантов — это вполне «рабочая» идея, ее можно и нужно обсуждать, если понимать, зачем действительно нам нужны визы. А понадобиться они могут как символ новых изменений в отношении к проблеме миграции, как новый бренд, как полиция вместо милиции (если бы медведевская реформа была доведена до конца).
Если признаться себе, что вся миграционная политика последнего десятилетия провалилась и стране необходим совершенно новый взгляд на проблему, виза может оказаться тем чистым листом, с которого можно начать строительство современной миграционной политики. Если визы помогут отменить дурацкие регистрации, взяткоемкую систему квотирования и унизительную процедуру проверки документов в метро у каждого второго «подозрительного лица», их введение будет поддержано всеми слоями населения. И наоборот: если виза превратится в очередной документ, за который надо будет давать очередную взятку, то лучше с этой идеей даже не заморачиваться.
no subject
no subject
В остальном... гм.
>Во-первых, считается, что они улучшат контроль за миграцией, в том числе и нелегальной.
Ну да, но это не имеет никакого отношения к слежке за перемещениями иммигранта, о которой пишет автор.
Если некто въезжает с туристической визой, работать в России легально он не может.
Рабочая виза выдается только по приглашению предприятия, которое предоставляет рабочее место и гарантирует наличие места проживания.
Это, собственно, все, что требуется.
Нелегалом будет тот, кто либо останется в России по истечении срока действия визы, либо станет работать вчерную, не имея рабочей визы. Ну ради бога, но только если это вдруг обнаружится, такой человек будет выслан и больше никакой визы не получит.
>Во-вторых, сторонники виз утверждают, что дополнительная бюрократическая процедура полезна экономике хотя бы тем, что иностранцы будут платить за въезд на территорию России.
Что за ерунда, эта процедура для въезжающего всяко дешевле ментовских поборов, покупки какой-то регистрации и т.п. Никакой "регистрации" быть не должно.
>В-третьих, визы ассоциируются с чем-то цивилизованным: раз уж россиянам приходится получать визы на въезд в ЕС и США (а там-то уж точно не дураки сидят!), почему же таджики с киргизами беспрепятственно попадают в Россию? С эмоциональной точки зрения этот тезис можно понять, а вот с рациональной — нет. Россия в последнее время ведет переговоры не об ужесточении, а о радикальном упрощении визового режима с Европой. Есть подозрение, что при желании со стороны российских властей визы в Европу для россиян уже давно стали бы чистой формальностью.
Просто очаровательно. Ну, мало ли чего там Россия хочет. Не все хотелки удовлетворяются. И мечтать не стоит.
Во всяком случае, пока Россия не контролирует въезд через свои границы.
>Для внешней политики страны они так и вовсе противопоказаны: Россия на протяжении полутора последних десятилетий с упорством, достойным лучшего применения, старается удержать в орбите своего влияния кавказские и среднеазиатские республики, а визы этому делу никак не помогут.
Всё, что "этому делу" может помешать, есть благо.
no subject
no subject
Речь даже не о визах на внешних границах, речь о приведении соответствующего законодательства (пограничного, таможенного, о реадмиссии) к нормам ЕС. Из стран Восточного партнерства, вроде, никто еще на 100% этих требований не выполнил.
no subject
кипр и многие страны восточной европы сохраняли безвизовый въезд для граждан россии, сами будучи безвизовыми в шенген, пока не стали кандидатами в ес и шенген.
no subject
Кипр, Хорватия... ну, может еще кто, не помню, не будучи членами ни Шенгена, ни ЕС, могли позволять въезд на свою (и только на свою) территорию кому угодно, это было только их дело. Теперь не только их.