Опрос несчастливого года

[taki_net]

13 лет маленькой гражданской войне в Москве. 13 лет и 12 дней указу, которым президент возложил на себя всю полноту власти в стране.

С тех пор правителей России назначает Кремль и Старая площадь. Когда выяснилось, что ресурсов не хватает для полного персонального контроля состава региональных руководителей - преемник тогдашнего президента узаконил их прямое назначение. Для утверждения центральных руководителей - ресурсов хватало и хватает.

В свете формирования всякого рода "объединенных оппозиций" у меня есть одна просьба к правым и одна просьба к левым; от того, как Вы ее выполните - зависит, как я буду относиться к вашей затее.

Вопрос к правым - выберите, какое из утверждений про выделенный абзац верно:

1. Да, мы хотели именно такой власти, или - да, мы готовы уплатить такую цену за выбранную модель приватизации etc. etc.

2. М оказались жуткими лохами, простите нас, если можете.

3. В этой стране все равно никогда не будет ничего хорошего, народец-с такой-с.

Вопрос к левым - так получилось, что ваши товарищи сражались и умирали за букву Конституции, за парламент, за право народа выбирать себе правительство, а их противники - за государство, которым правит ОДИН, которое превыше своих подданных и диктует им путь. Что верно:

А. Они были правы, мы и сегодня считаем, что так надо, может быть, с поправками,но их позиция (или навязанная им историей позиция) правильнее, чем у их противников

Б. Да, ирония истории... На самом деле это (демократия или диктатура, парламент, президент или монархия) не важно, важно, чтобы правильные люди были во главе.

В. Вообще все идет правильно, особенно при нынешнем президенте.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Такое впечатление, что Вы отождествляете "правых" с теми, кто оправдывает ельцинский переворот, а "левых" - с сочувствующими хасбулатовскому парламенту. Хотя самоидентификация человека по оси левые-правые совсем не обязательно коррелирует с отношением к тем событиям. Более того, левые социал-демократы типа покойного Яковлева поддержали тогда Ельцина, а претендующие быть правыми [но на самом деле все-таки левые] националисты типа Бабурина защищали Белый дом.
Вижу, у Вас уже появились комменты типа "Я правый, но в том конфликте я за парламент". Думаю, их еще прибавится.

Про себя могу сказать так. Непосредственно в те дни, я, имея возраст 15 лет, сочувствовал Верховному Совету, поссорился из-за этого со всеми активными одноклассниками и был жутко расстроен финалом. С годами постепенно пришёл к выводу, что поведение Ельцина тогда было более искренним и бескорыстным, чем у Руцкого и Хасбулатова. Кроме того, победа последних привела бы к большему кровопролитию и худшему экономическому упадку, чем то, что имело место в реальности. Тем не менее, до сих пор думаю, что ельцинский переворот был дурной идеей, которую хорошему человеку поддерживать не следует. В 1999 я проголосовал бы за импичмент Ельцина по пункту об организации переворота в 1993.

А вопросник Ваш не вполне адекватен. Правильные ответы там найти трудно. Допустим, я правый. Варианты 1 и 3 отпадают сразу, остается "простите нас, мы лохи". А почему лохи-то? Только потому что оказались в меньшинстве? Можно конечно и так ответить - но это скорее будет упражнение в смирении, чем данные для опроса.

Еще труднее ответить "левому". Кто такие "они" из пункта А - подданные, противники или товарищи? Чтобы ни подразумевалось, столь двусмысленный вариант ответа выбирать нельзя. В - карикатурное лизоблюдство. Б - возможный ответ, но он подходит не для всех и тут нет ничего специфически "левого".

Кроме того, Вы не оставили вариантов для тех, кто считает что "обе стороны были глубоко неправы" или "тогда стране действительно было нужно что-то вроде диктатуры, но после 2000-01 гг. авторитаризм уже неуместен и деструктивен".

[taki-net.livejournal.com]

Вы правы в критике организации опроса. Я сознательно выбрал такое построение, которое призываает либо самоопределиться в определенных терминах, либо написать подробное обоснование (как вот Ваше - очень интересное).

Тем не менее правый мейнстрим был однозначно за ельцинский переворот, а левый - против. Исключения интересны (они всегда интересны, часто интереснее всего, но...)

Про то что "В" карикатурное лизоблюдство: тем не менее это основной тренд "левой" эволюции, начиная еще со статьи Сергея Кургиняна в "Завтра" году в 1995 (она называлась "Товарищ Президент") или статьи проф.Алпатова (тогда советника Зюганова) в Независьке, который уподобил оппонентов властей (по поводу Чечни) "клике пораженцев-ленинцев" (sic!!!)

Про ответ 2 - это сознательно-грубое изложение позиции, которую я считаю единственно морально допустимой для правого сторонника переворота: мы недооценили риски, связанные с применением недемократических и неконституционных инструментов модернизации страны, мы мало работали для снижения последствий такого решения.

мы недооценили риски, связанные с применением недемок

[mlogachev.livejournal.com]

При такой формулировке - согласен с ответом 2.

< Сознательно-грубое изложение позиции

ИМХО, "сознательная грубость" - это такой шум, который напрочь заглушает полезный сигнал. Таки да.

[vvagr.livejournal.com]

А ещё нет возможности по разному ответить про переворот Ельцина, сидение парламента и уличные беспорядки.

[taki-net.livejournal.com]

Так вопрос очень узкий (к правым) - я спрашиваю тех правых, кто симпатизировал перевороту - считают ли они, что недооценили долго/среднесрочный риск недемократических решений?

[vvagr.livejournal.com]

Отвечу. Риск был оценен более-менее адекватно. Наивно было бы думать, что люди, внимательно оценивавшие опыт Пиночета, не понимали, что диктатура проваливает экономику в половине случаев - когда диктатор оказывается не экономическим человеком. Риск реализовался.

Однако демократия проваливает в 100%.

Речь тут идёт о "переходных" моментах, разумеется.

Долгосрочные последствия ещё не наступили, кстати.

[conceptualist.livejournal.com]

Считаешь, что во всех постсоветских странах Вост. Европы переходные демократии провалили экономику? И при этом в половине посткоммунистических диктатур переходные диктаторы экономику не провалили?

[vvagr.livejournal.com]

Тогда это было не очевидно. Постсоветские демократии и демократия РФ и сейчас кажутся мне разными зверями.

А не 100% посткоммунистических диктатур провалило, не 100! Казахстан вот не провалил.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, Казахстан не провалил. Хотя можешь ли ты с уверенностью сказать, что он экономически превзошёл хотя бы Болгарию?

А насчет того, что у нас демократия работала бы хуже, чем в Вост. Европе, это может быть. Вот на Украине она плохо работает, скажем. Но это не значит, что демократия - это 100% провал экономики, а диктатура - 50%-ный шанс.

[vvagr.livejournal.com]

Да, это всё модель тогдашних рассуждений, не нынешних. Однако чувство вины не проснулось, хотя определённая переоценка произошла.

[altes-tier.livejournal.com]

Разумеется, мы (и я сам, в том числе) существенно недооценили риск "недемократических решений".
Но в очень специфическом смысле.
Имею в виду то обстоятельство, что большей части населения демократические ценности, как таковые, оказались абсолютно "до лампады".
Поэтому как только "гарант остатков демократии" оставил свой пост, эта самая "большая часть населения" с полным восторгом приняла и поддержала "управляемую демократию" и "сильную руку" ВВП со товарищи.
Настолько страстной потребности сограждан в "кнуте и прянике" я, например, никак не ожидал.

Грубо говоря, сегодня приходится, скрипя зубами, признавать, что население России пока что вовсе не нуждается в демократии и, тем более, в законности. А для воспитания массовой приверженности демократии необходимо сначала провести весьма непопулярные экономические реформы и создать массовый "средний слой", для чего необходима авторитарная власть (и хорошо, если не диктатура).
В чем правые, оставаясь последовательными и принципиальными сторонниками демократии, не могут участвовать, не "перерождаясь" и не насилуя свою психику.

Возможно, прав был Маркс в своем известном рассуждении о неизбежности забегания революций вперед и последующего отката назад для закрепления исторически подготовленных достижений.