Опрос несчастливого года

[taki_net]

13 лет маленькой гражданской войне в Москве. 13 лет и 12 дней указу, которым президент возложил на себя всю полноту власти в стране.

С тех пор правителей России назначает Кремль и Старая площадь. Когда выяснилось, что ресурсов не хватает для полного персонального контроля состава региональных руководителей - преемник тогдашнего президента узаконил их прямое назначение. Для утверждения центральных руководителей - ресурсов хватало и хватает.

В свете формирования всякого рода "объединенных оппозиций" у меня есть одна просьба к правым и одна просьба к левым; от того, как Вы ее выполните - зависит, как я буду относиться к вашей затее.

Вопрос к правым - выберите, какое из утверждений про выделенный абзац верно:

1. Да, мы хотели именно такой власти, или - да, мы готовы уплатить такую цену за выбранную модель приватизации etc. etc.

2. М оказались жуткими лохами, простите нас, если можете.

3. В этой стране все равно никогда не будет ничего хорошего, народец-с такой-с.

Вопрос к левым - так получилось, что ваши товарищи сражались и умирали за букву Конституции, за парламент, за право народа выбирать себе правительство, а их противники - за государство, которым правит ОДИН, которое превыше своих подданных и диктует им путь. Что верно:

А. Они были правы, мы и сегодня считаем, что так надо, может быть, с поправками,но их позиция (или навязанная им историей позиция) правильнее, чем у их противников

Б. Да, ирония истории... На самом деле это (демократия или диктатура, парламент, президент или монархия) не важно, важно, чтобы правильные люди были во главе.

В. Вообще все идет правильно, особенно при нынешнем президенте.

Comments

[altes-tier.livejournal.com]

Я откровенно говоря, не совсем понял, какое отношение ко мне имеют "люди, которых не убедила даже "маленькая победоносная война в Чечне для подъема рейтинга", и в чем она должна была меня "убедить" (точнее, видимо, "переубедить". Поскольку мое понимание взаимоотношений между Россией и Ичкерией было сформировано (и сформулировано) задолго даже до 94 г. и соответствующей бездарной авантюры наших спецслужб - той, первой, состряпанной из "оппозиции режиму Дудаева" и "Севастьяновских волонтеров".

Что же до "мировоззренческой дыры"...
Чем больше я читаю Ваши постинги, тем более явной мне видится в них своего рода "бинарная" логика, в которой "плюс" и "минус" определяются лично Вами столь же условно (и абстрактно), сколь и эмоционально. И рассматриваются сугубо идеально, максималистски, в полном отрыве от реальной ситуации в стране и в мире. А политика, как известно, есть искусство возможного, а не желаемого.

Вот объясните мне, сущеглупому, а какой процент "огосударствленных" СМИ вы считаете достаточным для отсутствия свободы СМИ? Насколько я Вас понял, не только 95, но и 70% Вас в этом плане не устраивают. А 20% - устроили бы? А 45%? А почему именно столько? И почему Вы считаете, что разгосударствление СМИ само по себе должно что-то менять в этом деле?
Приведу крайний пример - пусть все существующие СМИ перестанут быть государственными, зато окажутся в частной собственности членов ЕР и чиновников АП (или их родственников)...
Поскольку рынок СМИ очень жестко конкурентный, то его сколько-нибудь заметный "передел" требует огромных денег, так что даже полная свобода для представителей любых оппозиционных (или иных) сил создавать свои собственные СМИ сама по себе еще вовсе не гарантирует свободы этих самых СМИ (в смысле распределения тиражей и часов вещания по политическому спектру).

И еще. Вы, как мне кажется, считаете население нашей страны (извините за резкость - ничего личного) каким-то стадом баранов, которым при помощи СМИ можно совершенно элементарно манипулировать любым произвольно взятым образом. Но мы отлично знаем из собственной истории, что это не совсем так. Во всяком случае, определенно, не всегда так. Вспомните хотя бы, как более чем "огосударствленные" СМИ и прочая "партийная литература" ничуть не помогли КПСС сохранить свою власть в конце 80-х годов. Не помогли даже на выборах 89-го года, не говоря уже о выборах года 90-го... А ведь именно избранные тогда советы депутатов позволили придать легальность массовому противостоянию ГКЧП.

И, кстати, если Вы вспомните хорошенько, то не сможете назвать ни одного сколь-нибудь "тиражного" издания ельцинских времен (вплоть до официоза - "Российской газеты", к примеру), которое тогда регулярно не поносИло этого самого Ельцина самым отчаянным образом и в самых резких выражениях. Не говоря уже о том, что государство даже "позднего" Ельцина отнюдь не было однородным - тут Вам и разного рода сепаратизм (хоть росселевскую "Уральскую республику" возьмите, хоть "суверенный Татарстан"), и открыто противостоящий и Ельцину, и правительству парламент (а временами - и вместе с СовФедом). Да и правительство "всю дорогу" было крайне неоднородным в политическом смысле (само по себе сочетание в команде Чубайса и Сосковца говорит понимающему человеку очень о многом).
Поэтому как раз "интересы меньшинств" (к коим всегда относились, в частности, и "правые") были при Ельцине представлены вполне прилично. Кроме, разве что, крайних радикалов. Да и те (например, нацисты, ампиловцы, лимоновцы, ультра-клерикалы разных мастей) имели собственные газеты.