NSA

[taki_net]

Оригинал взят у dyak в NSA

NSA по замыслу должен быть чисто технической организацией, выполняющей инструкции Пентагона, ГосДепа, МинЮста и т. п.

Если у NSA есть международная политика, отличающаяся от международной политики ГосДепа, военная политика, отличающаяся от военной политики Пентагона, правоохранительная политика, отличающаяся от правоохранительной политки МинЮста, то NSA это ведомство, сорвавшееся с цепи, runaway agency.

Например, решение прослушивать Меркель должно приниматься в ГосДепе, а если ее подслушали нечаянно, то ГосДеп должен был быть об этом осведомлен немедленно.

Или скажем, особенно учитывая, что МинЮст замысловато взаимодействует с Гуглем по поводу доступа к данным, решение копаться ли в Гуглевых данных тайком от Гугла должно приниматься в МинЮсте.

МинЮст, Госдеп, etc. созданы для принятия таких решений и имеют опыт и навыки принятия таких решений, а NSA -- ровно наоборот.

Вполне возможно, что в Конгрессе и Администрации сейчас разыгрывают перед публикой спектакль и секут послушного исполнителя приказов, а на закрытых слушаниях первое, что делает представитель NSA -- это показывает приказы и запросы, происходящие извне NSA, и предлагает обратиться к соответствующим policy makers. Но если единственный ответ это нечто типа "мы слушаем все что на наш взгляд США слушать нужно для национальной безопасности" то это караул, так как решения что нужно, а что ненужно для национальной безопасности, по замыслу должны приниматься вне NSA.

Eсли кто-то в NSA внутри NSA принял решение прослушивать Меркель, то это эквивалентно решению дворника ГосДепа каких послов принимать, а каких нет, и последствия для NSA должны быть похожи.

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Я вижу эту ситуацию проще. Когда у Госдепа есть какая-то проблема, они обращаются в NSA - а что у вас там есть о, скажем, Меркель или про такого-то африканского вождя. И тут начальник агентства даст указание поднять их эсэмэски, разговоры, кто, где, когда и по какому поводу, и принесёт информацию в Госдеп на блюдечке с золотой каёмочкой. А если надо президенту или его советнику, Пентагону и любой другой важной инстанции. И все VIPы им довольны, всем он угодил и его положение прочно и надёжно, а при случае он может получить ещё более высокое кресло.

А теперь представим, что нужной инфы у него нет или кот наплакал и он начинает советнику президента объяснять, что следить за Меркель незаконно. Тот, конечно, слова ему поперёк не скажет, наоборот, возмутится, что он не имел ввиду следить, но только по открытым источникам пошарить, но счастлив советник отсутствием нужной инфы не будет. И госсекретарь, и Пентагон будут недовольны, если нужной им информации не будет.

Вот и крутится генерал, посылает людей оформлять в FISA суд не очень законные разрешения в обтекаемых выражениях, а судья тоже не хочет быть крайним, если где-нибудь теракт случится. Есть и более циничные побуждения для тоталитарной слежки, но я думаю, что основная - желание выслужиться, а остальные уже заодно.