Диалог с участием члена бюро Вашингтонского обкома

[taki_net]

Пост Пархоменко (про Н. и р.марш): http://cook.livejournal.com/242298.html

Резюме поста: Навальный гнида, но мы его будем любить все равно, правда, через силу:

считаю это признаком его политического нездоровья: но как и в случае со всякой другой болезнью, полагаю, что постановка диагноза - не повод, чтобы тут же отвернуться от страдающего, рассориться с ним, обидеться на него, бросить его наедине с недугом. Это не повод для оскорблений, отвечал я, а точка приложения сил. Надо стараться. Надо терпеливо продвигаться к окончательному выздоровлению.

Является юзер bbb урезонивать маловера и нытика:

согласно присяге [это такое шутко, но по Фрейду] (...) абсолютное, подавляющее большинство моих знакомых в Москве и Ленинграде - в частных разговорах регулярно рефлектируют по поводу меняющегося национального состава городов и их отдельных районов(*). Это не какие-то там "националисты", а самые обыкновенные люди, самых нормальных демократических убеждений (...) идея увязать национальную проблему с проблемой демократической, либеральной - оказывается лежащей достаточно на поверхности (...) Вполне возможно, что участие в "Русских маршах" - это неудачный, плохой, неправильный путь решения вопроса об интегрировании национальной проблемы в рамках демократической платформе. Но тогда надо думать о другом, альтернативном решении и выдвигать его в качестве реальной альтернативы. А вот этого я пока не вижу.

А теперь упражнение: зайдите в профиль юзера и посмотрите реалнейм. Потом пробейте по гуглю (лучше в английском написании). Поисковые запросы будут успешнее, если указывать в них World Bank и International Monetary Fund.

---

(*) Теперь внимание: "подавляющее большинство моих знакомых в Москве и Ленинграде - в частных разговорах регулярно рефлектируют по поводу меняющегося национального состава городов и их отдельных районов". Давайте заменим в этой фразе концовку: "подавляющее большинство моих знакомых регулярно рефлектируют по поводу растущего богатства их соотечественников и общего неравенства доходов".
Согласитесь, эта фраза как минимум столь же верна (как минимум!!!) Спросите у тех, кто разделяет аргумент bbb - а с этим законным недовольством большинства электората как быть? Ответом вам будет вопль ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!

Кощеева игла тут: вся титаническая машина пропаганды 20 с гаком лет занимается тем, чтобы перенаправить чувство ненависти униженного и ограбленного человека на мнимый объект. Что можно пытаться что-то поделать с ненавистью - даже не обсуждается. Ее может быть только больше - по-другому психологи в штатском работать не умеют.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

По уровню эксплуатации.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Да? И кто и как это посчитал?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, в принципе, это возможно оценить; кстати, сам факт, что для этого приходится рыть секретные архивы - показателен, кошка догадывается, чье мясо съела.

Например, первое приближение дает "доля конечного потребления трудящимися в ВВП страны" (за пределами этого остается потребление нетрудовыми классами, накопление и военные и подобные им расходы госбюджета).

В большинстве западных стран эта цифра хорошо известна и составляет около 60%. В СССР ее посчитать крайне трудно из-за непрозрачности цен. Тем не менее оценки даже для сытных брежневских времен дают меньшую цифру (не катастрофически меньшую, но меньшую). В 1930-е, похоже, было просто катастрофично.

[rav-erev.livejournal.com]

Простите, но сравнение шло не с западными странами, а с российскими дореволюционными капиталистами. Впрочем, в начале 20 века степень эксплуатации была высока не только в России.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Надо с царской Россией сравнивать же.

[taki-net.livejournal.com]

Какой год сравнивать с царской - 1980-й?

До 1 пятилетки был лозунг - "достичь довоенного (1913) уровня". В 1 пятилетку уровень жизни рабочих и крестьян значительно упал.

При НЭПе, возможно, уровень эксплуатации был и ниже (в конце концов, сохранялись кое-какие профсоюзы и влияние рабочих масс на выборах Советов), но крайне низкий ВВП и огромная безработица не дают увидеть этот эффект. С 1 Пятилетки резко выросла норма накопления.

[kislin.livejournal.com]

Например, такие расчёты проводил Касториадис.

[teabushmanmike.livejournal.com]

О, спасибо. И что у него получилось? (И где об этом прочитать?)