У тов. Коммари прошел период вменяемости и он взялся за старое

[taki_net]

Накатал пост, что в СССР западные радиоголоса слушали свободно, но из-за очевидного вранья им никто не верил, а верили правдивым советским радио и ТВ. В комментах другие свидетели эпохи все это подтверждают, добавляя, что надо было все это РАЗРЕШИТЬ, чтобы снизить пропагандистское воздействие (ну да, логика не ночевала, плевать, логика даже не буржуазная, а рабовладельческая классовая лженаука).

По моим наблюдениям, это случилось после Майдана.

Так что украинский вопрос губит не только русских либералов, но и русских коммунистов.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

мне это все отвратительно, если оно так было, я вообще против полиции, в общем, а уж тем более - отвратительна политическая полиция.
мне непонятно другое. почему как само собой разумеющееся заявлено, что такие "яйца" как свобода слова и прочее могут быть (?!) только при капитализме.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Нет, конечно.
Не сомневаюсь, что при Маккарти все было точно так же.

[olga-smir.livejournal.com]

я говорю даже не только за это, столько за то, что на самом деле всевозможные свободы не только могут быть, но и должны быть органической частью социализма вот.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Да, согласен. Но тут некоторые товарищи вспоминают Ленина и затягивают про "вынужденную необходимость".

[olga-smir.livejournal.com]

вопрос, на мой взгляд, в том, кто это будет решать
думаю, что если где-то люди сами решат,большинством допустим, а не какие-то органы там, что мол не слушать чего-то, то я например считаю это неправильным, я бы против выступала, но в принципе считаю, что они имеют на это право, наверное.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Если большинство граждан решат не слушать - пусть не слушают, логично?

[olga-smir.livejournal.com]

я думаю это проблемный вопрос
скажем так я с пониманием отношусь к тому, что в мусульманских странах принят скажем определенный дресс-код, соблюдение определенных правил и т.п.
мне это все чуждо, но тем не менее.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Понимаю.
Но одно дело - думать об этом, когда это от тебя далеко (максимум - поедешь в такую страну на несколько недель, ну нетрудно надеть длинную юбку, платок и темные очки), другое - когда начинает обсуждаться принятие этого в твоей стране. Тут сразу просится на ум: "Э-э, товарищи, вы, конечно, одевайтесь как вам угодно, но мне не указывайте".

[olga-smir.livejournal.com]

нет, знаешь, я бы по-другому отнеслась. я бы доказывала, что это неправильно, спорила бы, выступала бы там, объясняла свою позицию, собирала бы единомышленников. но в принципе, если б правда народ решил, то что уж(

[van-der-moloth.livejournal.com]

Понимаешь, тут еще и то, что реально весь народ не спросишь. На практике ты имеешь дело не с народом, а с коллективом. Вот сидят они на товарищеском суде, перебирают тебе косточки - вроде как ты против народа, надо с ними соглашаться. А выйдешь потом на улицу, посмотришь по сторонам - а всем вокруг на самом деле похрен. Отлови любого, схвати за пуговицу, расскажи, какой ты нехороший - да он отмахнется. А со своими друзьями потом поговоришь - так они тебя еще и поддержат. Как тут знать народное мнение?
Особенно когда лет через десять выясняется, что твои "судьи" кто в бизнесе, кто в Америке, кто в религию ударился, кто в бандиты.
Или выборы, допустим. Ну выбрали Путина, так что уж. Надо признавать народный выбор. А тут вдруг выясняется, что нарушений куча, дела суд заводить отказывается, видео за доказательство не канает, над протоколом с другими цифрами смеются.

[olga-smir.livejournal.com]

я ж говорю, это проблемный мне вопрос, сама думаю за это.
но ведь прикинь надо не так- перебирают тебе косточки, надо соглашаться, я это как-то по-другому прикидываю - не, ты в общем среди равных тебе людей, ну не врагов же в общем, ты их на равных убеждаешь в своей правоте, бояться тебе нечего да, каждый из них - тоже отдельный чел, среди них есть и твои друзья и близкие люди да, вот я так в общем прикидываю короче - это ж не следователь какой-то садистский, которых вообще быть не должно как класса, это нормальные люди, почему собственно ты не можешь их убедить, ну или чем черт не шутит - может и они тебя. и над вами никто не стоит из этих самозваннных "народных представителей интересов" - я ж не за это, я этих вообще всегда презирала как раз.
а парламентские выборы всякие и президентские я вообще не уважаю и за демократию не считаю. я за советы вот.

[olga-smir.livejournal.com]

а если субъективно без идеологии, то я всегда скорей отдельному челу сочувствую кстати лично, даже если он не особо прав по-моему. ну это чисто субъективно, я и вшколе всегда хулиганам сочувствовала когда их ругали, даже если так справедливо, настоящим бандитам, не политическим)

[aka-author.livejournal.com]

Смысл дресс-кода не в том, что многим нравится его соблюдать, а в том, начальству нравится, чтобы его соблюдали те, кому он не нравится. Ну а под это уже подтягивают трудящихся с просьбами, верующих с чувствами и прочий сознательный элемент, который сам понимает, что с ним надо построже.

[olga-smir.livejournal.com]

не надо начальства. вообще. все должны быть трудящимися. кто есть хочет.

[aka-author.livejournal.com]

Должны-то должны, а не хотят. Вот, что с ними, с паршивцами, делать?!

[pssshik.livejournal.com]

Это ужасно на самом деле. Понятно, что любой человек понимает о бессмысленности и вредности писать против ветра, но оправдывать таким образом общественный уклад безусловно не стоит. Иначе получается - ее украли, изнасиловали, расстреляли за антиобщественное поведение, а потом так еще говорят - а что ты хотела? В юбке не того цвета в марокко приехала!!! Самавиновата.

[olga-smir.livejournal.com]

?

[olga-smir.livejournal.com]

не поняла, как эта филиппика относится к тому, что я сказала.

[pssshik.livejournal.com]

"я с пониманием отношусь к тому, что в мусульманских странах принят скажем определенный дресс-код, соблюдение определенных правил" - это можно воспринимать двояко, или как "если зачем-то окажусь в мусульманской стране, то буду ходить в хиджабе, просто чтобы не попасть в турьму", или как "если мусульмане решили для себя, что убивать изменниц и гомосексуалистов - это хорошо, значит это для них хорошо".

[taki-net.livejournal.com]

Если это обо мне, то я согласился с тезисом, что если бы в СССР ввели все эти свободы - как и случилось - он, СССР, стал бы капиталистическим. Я вовсе не считаю, что они возможны только при капитализме, но в СССР социальная система была так устроена, что переход к демократическому социализму или был невозможен, или требовал усилий, каких ни у кого не было.

И кстати, у капитализма скорее есть тенденция пожрать свободы, как мы в РФ это видим.

[olga-smir.livejournal.com]

да я знаю про капитализм, вообще я -то считаю что там свобод как бы не густо мягко говоря, но не стала уж просто
да теперь я поняла Вашу мысль спасибо
а почему, "в СССР социальная система была так устроена, что переход к демократическому социализму или был невозможен, или требовал усилий, каких ни у кого не было."? ну почему т.е. Вы так считаете? Мне было бы интересно Ваше мнение по этому поводу, ну если у Вас будет время и желание.

[pssshik.livejournal.com]

Да нет в рф капитализма. госфеодализм с маленькими рюшечеками в виде чуть-чуть рыночной экономики с предпринимательством и чуть-чуть демократии со свободой слова.

[avla.livejournal.com]

> свобода слова и прочее могут быть (?!) только при
капитализме

Именно так, по другому и быть не может.

А происходит это потому что если есть свобода
(свобода слова, свобода предпринимательства и т.д.)
то автоматически возникает так называемый "капитализм",

такая вот экономическая организация свободных граждан.

[olga-smir.livejournal.com]

Что ж, Ваша оценка капитализма - это Ваше субъективное мнение. На мой же взгляд, никакой настоящей свободы при капитализме быть не может, включая даже демократические свободы типа свободы слова, причем я говорю даже о формальных "буржуазных демократиях", а не о свободных рыночных террористических диктатурах типа пиночетовской - расскажите жителям Чили о свободе слова в эпоху Пиночета ага, кстати, при исключительно свободном рынке. Какая может быть свобода в мире корпораций, организованных зачастую похлеще любого тоталитарного гос-ва? Каккая свобода в мире, где одному принадлежат ресурсы и ср-ва пр-ва, а другой нанимается к нему на работу? Собственно, никакой особой грани четкой между буржуазной демократией и диктатурой и нет, просто иногда буржуазии удобней держать "свободных граждан", на них работающих на коротком поводке, а иногда - пожестче, все зависит от конкретных условий.
Что же касается взаимосвязи всех свобод на свете - от свободы слова до свободы препринимательства, то тоже не вижу логики. Почему бы сюда не присовокупить свободу грабежа, воровства, насилия и ещё чего-нибудь.

[avla.livejournal.com]

То есть здесь как бы перепутано причина и следствие:

> "свобода слова и прочее могут быть (?!) только при
капитализме."

На самом деле следовало бы сказать что "капитализм" возможен только при
свободе слова и прочих свободах