taki_net | У тов. Коммари прошел период вменяемости и он взялся за старое

У тов. Коммари прошел период вменяемости и он взялся за старое

Накатал пост, что в СССР западные радиоголоса слушали свободно, но из-за очевидного вранья им никто не верил, а верили правдивым советским радио и ТВ. В комментах другие свидетели эпохи все это подтверждают, добавляя, что надо было все это РАЗРЕШИТЬ, чтобы снизить пропагандистское воздействие (ну да, логика не ночевала, плевать, логика даже не буржуазная, а рабовладельческая классовая лженаука).

По моим наблюдениям, это случилось после Майдана.

Так что украинский вопрос губит не только русских либералов, но и русских коммунистов.

Flat | Top-Level Comments Only

Нет, конечно.
Не сомневаюсь, что при Маккарти все было точно так же.

я говорю даже не только за это, столько за то, что на самом деле всевозможные свободы не только могут быть, но и должны быть органической частью социализма вот.

Да, согласен. Но тут некоторые товарищи вспоминают Ленина и затягивают про "вынужденную необходимость".

вопрос, на мой взгляд, в том, кто это будет решать
думаю, что если где-то люди сами решат,большинством допустим, а не какие-то органы там, что мол не слушать чего-то, то я например считаю это неправильным, я бы против выступала, но в принципе считаю, что они имеют на это право, наверное.

Если большинство граждан решат не слушать - пусть не слушают, логично?

я думаю это проблемный вопрос
скажем так я с пониманием отношусь к тому, что в мусульманских странах принят скажем определенный дресс-код, соблюдение определенных правил и т.п.
мне это все чуждо, но тем не менее.

Понимаю.
Но одно дело - думать об этом, когда это от тебя далеко (максимум - поедешь в такую страну на несколько недель, ну нетрудно надеть длинную юбку, платок и темные очки), другое - когда начинает обсуждаться принятие этого в твоей стране. Тут сразу просится на ум: "Э-э, товарищи, вы, конечно, одевайтесь как вам угодно, но мне не указывайте".

нет, знаешь, я бы по-другому отнеслась. я бы доказывала, что это неправильно, спорила бы, выступала бы там, объясняла свою позицию, собирала бы единомышленников. но в принципе, если б правда народ решил, то что уж(

Понимаешь, тут еще и то, что реально весь народ не спросишь. На практике ты имеешь дело не с народом, а с коллективом. Вот сидят они на товарищеском суде, перебирают тебе косточки - вроде как ты против народа, надо с ними соглашаться. А выйдешь потом на улицу, посмотришь по сторонам - а всем вокруг на самом деле похрен. Отлови любого, схвати за пуговицу, расскажи, какой ты нехороший - да он отмахнется. А со своими друзьями потом поговоришь - так они тебя еще и поддержат. Как тут знать народное мнение?
Особенно когда лет через десять выясняется, что твои "судьи" кто в бизнесе, кто в Америке, кто в религию ударился, кто в бандиты.
Или выборы, допустим. Ну выбрали Путина, так что уж. Надо признавать народный выбор. А тут вдруг выясняется, что нарушений куча, дела суд заводить отказывается, видео за доказательство не канает, над протоколом с другими цифрами смеются.

я ж говорю, это проблемный мне вопрос, сама думаю за это.
но ведь прикинь надо не так- перебирают тебе косточки, надо соглашаться, я это как-то по-другому прикидываю - не, ты в общем среди равных тебе людей, ну не врагов же в общем, ты их на равных убеждаешь в своей правоте, бояться тебе нечего да, каждый из них - тоже отдельный чел, среди них есть и твои друзья и близкие люди да, вот я так в общем прикидываю короче - это ж не следователь какой-то садистский, которых вообще быть не должно как класса, это нормальные люди, почему собственно ты не можешь их убедить, ну или чем черт не шутит - может и они тебя. и над вами никто не стоит из этих самозваннных "народных представителей интересов" - я ж не за это, я этих вообще всегда презирала как раз.
а парламентские выборы всякие и президентские я вообще не уважаю и за демократию не считаю. я за советы вот.

Надо будет раскопать своих подвалов и откопать эпическое видео - наивный Молот спорит с избирательной комиссией на выборах Путина.
Когда все против тебя - это психически очень сложно. Это ни разу не диалог получается и не диспут. Это при том, что внутри я все равно уверен, что прав я, а не они, да и сменив четыре школы я спокойно отношусь к тому, чтобы быть против коллектива.
Но даже если не сломаешься - все равно силы не равны. Потому что ты не можешь нападать - только обороняться, а времени сменить тактику нет совсем, загрызут тут же.

Ты не прав - это совершенно другая ситуация!
Против тебя были враждебные исходно люди, к тому же обличенные властью, да ещё особо отвратительной, которая у нас, но и любой властью, на мой взгляд. А не равные тебе типа товарищи, извиняюсь за пафос да. Это совсем другое.
Я не говорю, что здесь нет проблемы понимаешь. Но она немного все-таки другая. Я вот например в куче разных организаций была. И всюду кстати спорила до хрипоты, со всем не соглашалась, и я ж не буду тихо сидеть, я доказывала, ругалась, защищала свою точку зрения, где-то и даже ссорилась с близкими людьми довольно драматично, по-разному. Но это ничего общего не имеет с "спором" с начальством, ментами, чиновниками, каким-то представителями власти, понимаешь. Я не говорю, что нет проблемы взаимоотношения человека с коллективом - она есть и может быть и трагичной там и какой угодно. Но это совсем другая проблема, понимаешь, другого уровня, чем отношения с садистским уебком, которому дана власть над тобой глумиться и выделываться, понимаешь - вот то что ты приводил-то цитаты. Это как бы все-таки серьезная, но не унизительная проблема. В жизни ведь вообще до кучи проблем, хоть при коммунизме любом - и отношения с людьми, и несчастная любовь и конечность человеческого существования и до кучи всего, не все они видать преодолимы в принципе, может это и правильно.

понимаешь, ну я просто не прикидываю, ну а как ещё можно сделать-то, чтоб хорошо?

а если субъективно без идеологии, то я всегда скорей отдельному челу сочувствую кстати лично, даже если он не особо прав по-моему. ну это чисто субъективно, я и вшколе всегда хулиганам сочувствовала когда их ругали, даже если так справедливо, настоящим бандитам, не политическим)

Смысл дресс-кода не в том, что многим нравится его соблюдать, а в том, начальству нравится, чтобы его соблюдали те, кому он не нравится. Ну а под это уже подтягивают трудящихся с просьбами, верующих с чувствами и прочий сознательный элемент, который сам понимает, что с ним надо построже.

не надо начальства. вообще. все должны быть трудящимися. кто есть хочет.

Должны-то должны, а не хотят. Вот, что с ними, с паршивцами, делать?!

Ну по-моему мнению, когда все ресурсы и средства пр-ва, в том числе, самые необходимые, будут в руках тех, кто хотят там или не хотят, а работают как бы, то вопрос, извиняюсь, решится своим очевидным ходом.

Когда же это произойдет? Есть какие-нибудь прогнозы?

(no subject)

olga-smir.livejournal.com - 2013-12-21 15:42 (UTC) - Expand

(no subject)

aka-author.livejournal.com - 2013-12-21 19:14 (UTC) - Expand

Это ужасно на самом деле. Понятно, что любой человек понимает о бессмысленности и вредности писать против ветра, но оправдывать таким образом общественный уклад безусловно не стоит. Иначе получается - ее украли, изнасиловали, расстреляли за антиобщественное поведение, а потом так еще говорят - а что ты хотела? В юбке не того цвета в марокко приехала!!! Самавиновата.

не поняла, как эта филиппика относится к тому, что я сказала.

"я с пониманием отношусь к тому, что в мусульманских странах принят скажем определенный дресс-код, соблюдение определенных правил" - это можно воспринимать двояко, или как "если зачем-то окажусь в мусульманской стране, то буду ходить в хиджабе, просто чтобы не попасть в турьму", или как "если мусульмане решили для себя, что убивать изменниц и гомосексуалистов - это хорошо, значит это для них хорошо".

это надо понимать так, что я уважаю выбор людей, если, разумеется, это действительно их выбор, а не диктат мулл, попов, президентов, начальников, хозяев средств пр-в, чиновников и прочей дряни.

Как вы себе представляете их свободный выбор? Он будет сделан людьми, которые живут в определенной культуре, которые с рождения слышат такие суждения, а не иные, читают книги, смотрят фильмы и т.д. У них (и у нас) не может быть выбора, на который среда не оказала бы влияния.