![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Жулики не унимаются
В простигосподи, "Снобе":
Генетика решила все загадки истории евреев
Что, не хватает одного заголовка, чтобы понять, что жулик рекламирует жуликов? Ну почитайте текст, там каждая фраза "косит глазами от постоянного вранья".
Генетика решила все загадки истории евреев
Что, не хватает одного заголовка, чтобы понять, что жулик рекламирует жуликов? Ну почитайте текст, там каждая фраза "косит глазами от постоянного вранья".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Наличие в той или иной популяции генетических маркеров, указывающих на наличие общих предков, означает то, что означает - наличие общих предков. Другие маркеры дадут родство с другими популяциями (и общих предков с ними). Вот, скажем, общеизвестно, что почти во всех странах, где евреи живут давно, они фенотипически сходны с местными жителями; это, разумеется, означает, что они обладают огромным массивом общих генов и имеют кучу общих предков. Теперь мы берем, скажем, грузинского еврея и верхненемецкого, и ищем общие маркеры. Находим. Этих совпадающих генов будет в 10 раз меньше, чем с грузинами и датчанам соответственно. Но это, конечно, свидетельство общих предков и тут, да. Теперь внимание: одно из сходств мы называем общностью происхождения, а другое - "субстратом". Может ли генетика дать нам такое право? Нет; это результат того, что мы знаем ответ: его нам дает письменная и материальная история еврейского этноса и иудейской религии. А данные генетики не противоречат этой исторической картине. Но сама по себе генетика не может сказать ничего кроме того, что грузинские евреи имеют общих предков с грузинами и немецкими евреями. Точка. А кого выбрать в родственники - решает уже этнография.
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот смотри, фото двух женщин, одна стопроцентная еврейка, другая славянка (с поволжскими примесями). Не заглядывая в профиль фейсбука - кто есть кто?
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/999267_388939297893854_1540541182_n.jpg
no subject
no subject
no subject
Я не знаю никого из изображённых там.
no subject
no subject
no subject
Не совсем понятна формулировка - вы имеете в виду слепую выборку людей, или признаков? Видимо, все-таки людей. Тогда можно (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1196372/).
Но тут есть одна тонкость. Если брать, так сказать, "чистых" носителей расовых стереотипов, то и кластеры получаются очень красивые. Примерно так:
И примерно так же будет выглядеть распределение в социуме, в котором есть относительно недавно привнесенные туда популяции из нескольких географически отдаленных регионов - ну, например, если в страну, заселенную в основном европейцами, сначала завезти несколько миллионов африканских рабов, а потом разбавить это все иммигрантами из латиноамериканских и восточноазиатских стран, при том, что социальная структура этой страны такова, что межрасовые половые связи не поощряются (а исторически - и вовсе преследовались по закону). Т.е. там, где эти кластеры изначально обусловлены географией миграций.
А вот если взять какой-нибудь регион, в котором популяции перемешались уже очень давно, то там на графике будет более-менее ровный градиент. Как следствие, если человеку из вышеупомянутой страны придется классифицировать типичного представителя из этого региона в рамках своей устоявшейся системы с четко выраженными кластерами, то он внятно этого сделать не может. Если мы возьмем нескольких американцев, и спросим их о расовой идентификации, скажем, индийцев или малайцев, то ответы будут абсолютно бессистемными - "распознавалка" уже не работает.
судя по
Re: судя по
Наоборот - я считаю эти методы ТОЛЬКО для этого и годными. Моя критика обращена не этим работам, а тексту в Снобе.
Re: судя по
Re: судя по
Re: судя по
no subject
Но пардон. Но как же. Откуда в таком случае берется карикатурный стереотип еврея-ашкеназа? Шнобель, там, и все остальное. Ну, то есть понятно, что злопыхатели злопыхают, ксенофобы ксенофобят, а все они вместе раздувают и разжигают, но почему все-таки этот образ именно таков?
no subject
no subject
no subject
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/history/10009416/
понятно, это следствие прозелитизма в эллинистическую и римскую эпохи; не зря же известная часть мудрецов, ставших авторами Талмуда - прозелиты и дети прозелитов, включая виднейшего из них р.Акиву
а так - на всём протяжении еврейской истории евреем можно было стать, приняв иудаизм как принимают светские идеологии. И становились: от духовника Людовика Святого и русских крестьян-"геров", до берберских и арабских племён иудейскоко вероисповедания. Не говоря уж о том, что сибирским евреям (прошедшим в Сибирь, где не было черты оседлости, пока это не запретили в 1830-х) ввиду невозможности достать невест из черты оседлости разрешили жениться на тувинках и бурятках, обращая их в иудаизм - отчего среди них есть экземпляры антропологически монголоиды. Трудно поверить что это не образилось в геноме, тем более как показывает Н.И.Абрамсон, качество работ даже по зоологической филогеографии сильно зависит от репрезентативности обследования всех популяций http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2007/t11_2/vogis_11_2_04.pdf - а тут явный амеро- (или евроцентризм).
no subject
Такая же структура для любых других маргинальных еврейских общин (маргинальных в смысле отдаленности от культурного центра, находившегося в Вавилоне и в меньшей степени в Палестине). Дальннейшая судьба таких общин зависела от ассимиляции или от усиления контактов с культурным центром. Вывод, думаю, естественный, что ашкенази тоже зародились как маргинальная община.
Никаких неприятных выводов для религиозных евреев из этого не следует, не понимаю, почему Вы так решили.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но читать ЖэЖэ Идельсонга я смог только до второй страницы постов.