Про любителей фильма "Покровские ворота"

[taki_net]

Лучше всех о теперь уже серии опусов одного моего френда написал другой мой френд (все цитаты внутри):

http://ahilaes.livejournal.com/26268.html

От себя добавлю к ответу на на вопрос VBA почему им [персонажам "Покр.ворот"] всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Слово "пропагандистское" предполагает умысел - тут я не силен; но да, все это искусство парареализма, все это описание гармоничной НОРМАЛЬНОЙ жизни оказалось неправдой - только не там, где они его смотрят и не видят. С 1956 года советская власть, со многими оговорками, но пыталась "что-то сделать для людей". "Кругом следы довольства и труда", как было сказано о предках этих людей, тоже ЛЮДЯХ (термин, если вы понимаете). А теперь вспомните, с каким злорадством - не могу даже назвать это радостью - эти самые не плакавшие по ночам и не мечтавшие о Техасе облагодетельствованные подопечные встретили то, что барина постигло банкротство, проигрыш суда и старческая болезнь?

Comments

[polenova.livejournal.com]

Очень хорошо написанный и умный текст, завидую белой завистью. Хотела написать о том же, а слов правильных не подобрала. А ведь действительно "конформизм" - одно из ключевых, хотя и не единственное, объясняющее, что происходит как при относительно мягкой, типа брежневской, так и при абсолютно чудовищной, типа сталинской тоталитарной власти. А конформизм - это биологическое качество, это инстинкт самосохранения, защита от безумия и окружающей шизофрении.
Я как раз собралась писать про кино 70-х годов, а после этого поста может и не надо уже.
Спасибо за интересную ссылку.
Исходный пост VBA про "Покровские ворота" показался мне довольно демагогическим. Оценивать жизнь по водевилю довольно странно. Снятый в 1982 году фильм о 50-х в жанре водевиля, ровно столько же говорит о 50-х, сколько "Соломенная шляпка" о 19-м веке, или обсуждаемая сейчас "Оттепель" Тодоровского о том же времени. Или американский фильм "Цезарь и Клеопатра", который я очень люблю, о Древнем Риме или Египте. Смотреть приятно, историю изучать не стоит.
О 82-м и настроения интеллигенции фильм говорит многое, если не считать его реалистическим отражением действительности.

[ppk_ptichkin]

По-моему, он просто привёл плохой пример, а потом уже упёрся рогом. С ним это бывает, но "мы его любим не за это".

Сам же тезис - не надо придумывать страшилки, правда и так достаточно страшна - вполне разумен (хотя и тривиален).

[polenova.livejournal.com]

Попытка реконструкции исторических событий по художественному произведению - вообще попытка с негодными средствами, даже если произведение претендует на реализм, а автор - очевидец событий ( "врет как очевидец" ). А уж в более сложном случае мы можем многое узнать об авторе и очень мало о событиях, людях, эпохе. У VBA не плохой пример, а порочный подход. Но меня заинтересовал текст, на который привел ссылку Алик, а не фильм "Покровские ворота", который я так ни разу до конца не досмотрела.
Тезис VBA я так и не уловила. Что-то вроде знаменитого райкинского "жуткое было время, но рыба в Каме была". Ну лучше было при Брежневе, чем при Сталине, а в какой-нибудь жуткой африканской стране было вообще кошмарно в это время и друг друга на обед ели, - ну и что? Мораль-то хде?

[ppk_ptichkin]

Ну, про тезис лучше спросить самого vba. Я понял претензию к фильму так, что незачем преувеличивать без повода.

[geish-a.livejournal.com]

Ни фига! Не страшна у него правда, в том-то и дело. У него правда в том, что "этот, как его, народ" катался как гнилой сыр в протухшем масле и был этим положением удовлетворен. Поэтому кто мы такие, вшивые интеллигентишки в очочках, доказывать им, что все было не так. И почему их вообще должен наш Гулаг с нашей демократией беспокоить.