Есть ли будущее у России

[taki_net]

с такими "экспертами и мыслителями"?

Для устранения перхоти предлагается гильотина предотвращения подкупа избирателей предлагается ввести открытую продажу выборов.

В восторгах сливаются Мыслитель leonid_b, Эксперт donnerwort и просто русско-еврейский фашист pe3yc.

Дело не в том, что эти люди мыслят неправильно, а в том, какие они все-таки клинические идиоты.

Comments

Re: указание на ошибку

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется!!!

Но:

1. при этом автор ведет все обсуждение в контексте темы "участие в выборах бедняков ведет к ПОДКУПУ избирателей"

2. и при этом отвергает умущественный ценз, который при прочих своих недостатках исключает как раз подкуп бедных избирателей.

Т.е. что проблема вознаграждения избирателей за участие в голосовании и за правильное голосование существует - ему хорошо известно, и он предлагает ее решение, которое очевидно не работает, при этом голословно отвергает работающее.

Re: указание на ошибку

[vvagr.livejournal.com]

Не понял, честно говоря. К нынешним проблемам подкупа избирателя прибавляется необходимость дать ему ещё 1000 рублей на оплату. Что повышает вероятность того, что избиратель скипнёт в кусты с увеличившися наваром. Что-то я упускаю?

Фиг. Re: указание на ошибку

[taki-net.livejournal.com]

Витя, ох, Витя...

Нельзя так:-(

Представь себе, что ты выдвигаешься на выборах, скажем, мэра Маскво с программой Либертарианского Очищения от Социализма и Лужковства. И твоя программа пользуется поддержкой, близкой к 50 процентам, во всех социальных слоях (мы же знаем, от свободного рынка всем станет лучше, от крупного бизнесмена до рабочего). Теперь смотри что будет.

1. При высоком имущественно цензе за тебя около 50 проц.

2. При его отсуствии - за тебя столько же, минус поправка, вносимая подкупом. Но все бедные избиратели, кроме купленных - приходят и голосуют за тебя. Понятно, что по чисто психологическим причинам много людей откажутся продаваться, даже если предложить на 30 баксов больше.

3. Наконец, рассматриваемый проект: за тебя по-прежнему 50 процентов богатых, но в бедной группе голосуют только подкупленные избиратели, потому что у неподкупленных нет денег заплатить сбор за голосование. Этот вариант для тебя хуже, чем оба предыдущих.

Дело в том, что ты автоматически всех малоимущих избирателей записываешь в продажные, а также считаешь ресурсы подкупа ограниченными (т.е. увеличесние цены не позволит подкупить столько же - это неверно, прямые расходы на подкуп лишь малая часть юридического и внеюридического прикрытия подкупа).

Кроме того, будет и эффект психологической легитимации подкупа.

Re: Фиг. Re: указание на ошибку

[vvagr.livejournal.com]

Ты показал только то, что критикуемая тобой модель хуже для участника при условиях:

1. The winner takes all (выборэ мэра).
2. Участник имеет 50% во всех слоях (ой, это кто? только не я :-(
3. Подкупная сила направлена против этого участника.

Насчёт разницы моделей при других выборах - надо думать.

Re: Фиг. Re: указание на ошибку

[taki-net.livejournal.com]

Нет, я просто проиллюстрировал мысль, что возможности участнега, готового применять подкуп, против участника, не готового его применять (или располагающего меньшими возможностями для такового) расширяются этой мерой, а ен суживаются.

Re: указание на ошибку

[donnerwort.livejournal.com]

Почему же голословно... Для меня лично принципиально то что данная схема сохраняет возможность голосования для всех, то есть право сделать сам свой выбор: платить и голосовать, либо не платить и не голосовать. А ценз этого права большую часть людей лишает. И дело тут вовсе не в "лешить права бедняков голосовать, а сделать выборы ответственным решением человека (отдельного человека вне зависимости от достатка).

Что же до подкупа, то платить столь значимые деньги (1000 голосов - миллион рублей всетаки) без гарантии правильного голосования - вполне стремно.