Про Блокаду

[taki_net]

1. Вопрос о сдаче Л-града был идиотской подставой, как, впрочем, многие в деятельности наших статусных либералов, у которых такая работа - выглядеть в глазах народа хуже, чем Кремль. За это зарплату получают.

2. Впрочем, это не извиняет патриотическую истерику. Подонкам, сделавшим из подвига и трагедии политическую дубинку для охраны ворья, коррупционеров и насильников - место в аду.

3. Проблема, собственно, не с тем, надо или не надо было оборонять и т.д. Вопрос в совершенно другом.

Что в Ленинграде развернулась одна из величайших трагедий войны - вопрос бесспорный; проблема в том, что сложившееся наименование этой трагедии - вызывает немалый вопрос. В окрестностях города размещался Ленинградский фронт, численностью (с присоединенным Балтфлотом) полмиллиона. Разумеется, ничтожная доля военнослужащих были призывниками из Ленинграда, большинство прибыли с Большой земли. И замены и пополнения - тоже, уровень потерь на Ленфронте составлял официально несколько менее, а фактически, думаю, не менее 100% численности в год, то есть - к исходным 500000 надо добавить по столько же каждый год. Был, очевидно, и небольшой обратный поток.

Всю эту огромную массу (во много раз большую и обильнее вооруженную, чем "окружившая" их 18 немецкая армия и финские войска) надо было не только доставить на место с Большой земли, но и снабжать - от продовольствия до снарядов и ГСМ (пушек, танков и самолетов было тоже куда больше, чем у врага).

Наконец, в городе продолжала работать военная промышленность (скажем, производились сотни тяжелых танков в год) - для нее требовались топливо, сырье и комплектующие.

И все это - доставлялось. Если это - блокада, то в такой блокаде всю войну провоевала Британия, ну или, в более жестком варианте, Мальта. Но ЕСЛИ БЫ на Мальте кто-то умер бы с голоду (а там одно время были очень жесткие нормы по карточкам), генерал-губернатору (и современным британским историкам) не пришло бы в голову говорить, что их уморили немцы. Вот тех, кого убили немецкие бомбы - тут нет вопросов.

4. Особенностью Ленинграда было то, что, но общеизвестному свидетельству, у советского командования и политического руководства не было выбора "сдать Ленинград и спасти население", так как Гитлер (согласно этому сообщению) отказался принять (возможную) капитуляцию - в отличие от той же Мальты, в которой в момент острого голода был подготовлен пакет приказов о капитуляции, включая номер "Мальта Таймс" без даты с текстом акта генерал-губернатора; сдача не состоялась ввиду прорыва конвоя с бензином и зерном). Не вдаваясь в обсуждение реальности этих намерений гитлеровцев (в случае с Москвой аналогичные идиотские планы затопления города успешно рассосались к зиме, когда стало нужно куда-то размещать войска), замечу, что эта угроза имела бы значение для оценки действий советского руководства, если бы оно реально совершало выбор - но мы знаем, что ни один город не был сдан из соображений "давайте пощадим мирное население", так что для советских вождей гитлеровский запрет на сдачу что был, что не был, так чего его вообще поминать?

Comments

[pssshik.livejournal.com]

Город надо было целиком эвакуировать, это всем понятно. Значительная часть производств работала исключительно на то, чтобы жителей занять, это тоже понятно. То, что балтфлот не мог прорвать блокаду (куда бы он ее прорвал? В оккупированную прибалтику и скандинавию?) тоже понятно. В общем подвиг ленинградских жителей это никак не отменяет, но и некоторую негуманность по отношению к жителям ленинграда со стороны советской власти - тоже.

[van-der-moloth.livejournal.com]

4). Если бы Гитлер не отказался принять капитуляцию, городское руководство в острый момент могло бы плюнуть на распоряжения вождей и сдать город из гуманных или корыстных соображений.

[messala.livejournal.com]

Тут у тебя еще молчаливое предположение, что советское командование точно не знало о подобном решении немецкого командования.

[messala.livejournal.com]

...и почему вопрос о сдаче Л. - идиотская подстава?

[yankel.livejournal.com]

http://www.solonin.org/article_dve-blokadyi

Вынос из фейсбука

[vakhitov.livejournal.com]

Если бы весь вопрос был в фактических обстоятельствах ленинградской блокады — т.е. в том, что сдача Ленинграда не позволяла предотвратить громадных жертв — не было бы такого масштабного скандала. Указали бы со всех сторон на порочную формулировку и дали бы корректный ответ примерно с теми же эмоциями, с которыми обсуждают сдачу Москвы Кутузовым. Подвиг ленинградцев этот вопрос даже теоретически умалить не может. Но нет же: идёт попытка табуировать само обсуждение этой темы. "Дождь" подставился, но я уверен, что скандал был бы почти таким же при сколь угодно аккуратной формулировке.

Моя гипотеза такая: чем многочисленнее *героические* жертвы в некоторой ситуации, тем меньше русский человек готов признать саму *возможность* того, что решение, приведшее к этой ситуации, было ошибочным, а тем более преступно ошибочным. Он полагает, что такое признание каким-то образом обесценит понесённые жертвы. Стало быть, на обсуждение решения накладывается табу. В итоге святостью жертв постфактум оправдывается любое решение, а выводов на будущее не делается.

Гипотеза эта родилась у меня уже давно по каким-то другим, забытым уже поводам (тоже связанным с российской историей), а сейчас я в ней укрепляюсь.

[quichenotte.livejournal.com]

Вот почему-то я раньше над этим не задумывалась. Вчера вдруг поняла, что если снаряды производили, значит, их и вывозили из города. И всё, что нужно для изготовления, ввозили. И мне стало совсем нехорошо.

Про "сдавать или не сдавать", вроде бы ни один город в мире в той войне не был в положении "не брать, а уничтожать". Так почему Ленинград? И так ли это вообще?

И в любом случае, есть же свидетельства о вывозе продовольствия из города до блокады. И население могли бы эвакуировать.

[quichenotte.livejournal.com]

А вот тут несколько раз в разных местах пишут, что Гитлер хотел захватить Ленинград. При этом статья-то о мифах...

http://actualhistory.ru/blockada-myth

[idelsong.livejournal.com]

БОльшая часть жертв блокады приходится на зиму 1941/42 гг, позже многих эвакуировали, начали что-то подвозить. Подвоз новых солдат, оборудования и проч. приходится на этот период. Поэтому сравнивать их не совсем корректно.

Никаких сотен танков в Ленинграде не производили, Кировский завод был эвакуирован в Челябинск, в Ленинграде только доделывали кое-что из оставшихся заготовок и ремонтировали танки для фронта.

Общее число военных потерь за весь период блокады составило 460 тыс. человек.

Я составил у себя несколько графиков, иллюстрирующих вышесказанное.

http://idelsong.livejournal.com/459958.html

[stzozo.livejournal.com]

Получается, имел место намеренный голодомор со стороны советской власти?
Или просто начхательское отношение к людям?
Может, советская власть опасалась восстания в Ленинграде или воспользовалась возможностью выкосить неблагонадежных по максимуму?