Непонятно, почему он свою личную глупость выдает за поколенческую черту (но он вообще, мне кажется, склонен страшно переоценивать свой интеллект), а так-то да. (Ветеранов, молившихся на Сталина, тоже хватало.)
Настоящих фронтовиков, молившихся на Сталина? Нет, таких было мало. Они во-перврых, Европу видели своими глазами, хоть и в руинах, а сравнение то еще.
А во-вторых видели глупость если не сказать идиотизм командования. Один человек, попавший в Харьковский котел, рассказывал, что даже самые рядовые понимали, что этот котел -- дело рук командования, причем верховного: Стратегический план 1942 состоял в том, чтобы «последовательно осуществить ряд стратегических операций на разных направлениях, чтобы заставить противника распылить свои резервы, не дать создать ему сильную группировку для отражения наступления ни в одном из пунктов»[5]. В приказе Верховного Главнокомандующего № 130 от 1 мая 1942 года говорилось:
Приказываю всей Красной Армии добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев.
Одной из таких наступательных операций и была харьковская
Насколько я понимаю, у большинства прошедших фронт после войны никаких иллюзий насчет Сталина не было. А так -- да: "ветераны" разные бывают.
Напоминаю, что Кашин также был единственным российским журналистом, насколько мне известно, который поговорил с противоположной стороной (отцом мальчика) в деле русской учительницы и опубликовал об этом статью. На основании этого материала он также оппонировал Холмогоровой на радио Эхо Москвы.
Через любые две точки можно провести прямую. К примеру, так, как ты это сделала. Но остальная деятельность Кашина не лежит на этой прямой. И, кстати, ничего себе несущественное.
Мы с тобой, правда, об этом подробно говорили, так что вряд ли я изменю твое мнение. Я больше тут имел в виду других читателей таки_нета, плохо знакомых с творчеством Кашина.
Ну да. Я и большую часть остальной его деятельности вижу именно на этой траектории. Мы это уже обсуждали. Так что все это неприятное для меня вполне укладывается в общую картину. А "положительные" истории, которые ты вспоминаешь, - скорее отклонения от этой траектории, которые случаются в силу того, что все мы человеки. И к либеральным друзьям душа тянется, иногда надо соответствовать.
И к либеральным друзьям душа тянется, иногда надо соответствовать.
Этот момент совершенно непонятно на чем основан. Ни из чего не следует, что Кашин выступил в защиту этого азербайджанца не потому, что его заинтересовала история, он в ней разобрался и объективно написал о ней, а потому что он в тот момент пытался соответствовать каким-то либеральным друзьям.
Тут не в Кашине даже дело, это, в принципе, очень несправедливый подход.
И где, кстати, были эти самые либеральные друзья, почему они сами не встречались с семьей мальчика, не писали статьи? Раз уж они такие либеральные.
И можно ли, например, представить Навального, выступающего в своем блоге в защиту той азербайджанской семьи? Я слышал у Навального тоже есть либеральные друзья.
Не то что специально пытался соответствовать, а просто в тот период у него вот такой душевный порыв был, наверное. Ну, он же сложная личность, ищет правду в жизни. Я не сомневаюсь, что искренне ищет. Просто так или иначе его в результате заносит на ту самую определенную траекторию, вот и все. Так я его вижу. Мне кажется, нет смысла его дальше обсуждать. Навальный тут при чем вообще? Разве он не националист и прочее плохое?
Почему паразит? Если он Сталина любит или там Путина (не сейчас, а например), - обязательно паразит, что ли? Или если гомофоб? Просто не по пути нам, из другого теста.
Так я ж и говорю: он не идейный, не осознанный. Он - действительно часть народа "Бирюлево". В глубине души, но неотъемлемо. Может метаться там, либеральничать, правду искать. Но в сухом остатке - вот это вот.
Как ты определила, что сухой остаток -- это статья про Бирюлево, а статья про дело русской учительницы -- это метания? Ты последние лет пять Кашина читала, вообще?
Это не непоротое поколение, это потерянное поколение. А потеряло его старшее, наше поколение.
Что-то очень важное мы сделали не так, если "либерализм" стал ругательным словом, а гдавной ценностью стала "стабильность" (в девичестве -- стагнация, застой).
Вообще это какая-то иррациональная, труднообъяснимая штука. Ругают-то либерализм многие из тех, кто стал жить лучше. "Чубайс, гад, обещал Волгу и обманул", доносящееся из Тойоты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
И ему ничего за это не было!
no subject
(И уж не ко мнению Астафьева я буду прислушиваться, если захочу уяснить для себя ответ на данный каверзный вопрос. Но это в сторону.)
no subject
no subject
no subject
А во-вторых видели глупость если не сказать идиотизм командования. Один человек, попавший в Харьковский котел, рассказывал, что даже самые рядовые понимали, что этот котел -- дело рук командования, причем верховного:
Стратегический план 1942 состоял в том, чтобы «последовательно осуществить ряд стратегических операций на разных направлениях, чтобы заставить противника распылить свои резервы, не дать создать ему сильную группировку для отражения наступления ни в одном из пунктов»[5]. В приказе Верховного Главнокомандующего № 130 от 1 мая 1942 года говорилось:
Приказываю всей Красной Армии добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев.
Одной из таких наступательных операций и была харьковская
Насколько я понимаю, у большинства прошедших фронт после войны никаких иллюзий насчет Сталина не было.
А так -- да: "ветераны" разные бывают.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Мы с тобой, правда, об этом подробно говорили, так что вряд ли я изменю твое мнение. Я больше тут имел в виду других читателей таки_нета, плохо знакомых с творчеством Кашина.
no subject
no subject
Этот момент совершенно непонятно на чем основан. Ни из чего не следует, что Кашин выступил в защиту этого азербайджанца не потому, что его заинтересовала история, он в ней разобрался и объективно написал о ней, а потому что он в тот момент пытался соответствовать каким-то либеральным друзьям.
Тут не в Кашине даже дело, это, в принципе, очень несправедливый подход.
И где, кстати, были эти самые либеральные друзья, почему они сами не встречались с семьей мальчика, не писали статьи? Раз уж они такие либеральные.
И можно ли, например, представить Навального, выступающего в своем блоге в защиту той азербайджанской семьи? Я слышал у Навального тоже есть либеральные друзья.
no subject
no subject
С этим твоим комментарием я более-менее согласен, кроме "в результате" -- тут не знаю, по-разному бывает, по-моему.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
тинейждеры 90-х
no subject
Что-то очень важное мы сделали не так, если "либерализм" стал ругательным словом, а гдавной ценностью стала "стабильность" (в девичестве -- стагнация, застой).
no subject
"Чубайс, гад, обещал Волгу и обманул", доносящееся из Тойоты.
no subject
no subject