Вторая попытка

[taki_net]

В Соединенном Королевстве Северного и Южного Аброльоса случилась дикая, трагическая история. Как известно, в приграничье Аброльоса располагается деревни Крестьян, людей, которые не только пашут землю и кормят свои семьи трудом своих рук, но и вынуждены в этом диком краю (на который, кстати, посягают агрессивные соседи) всегда носить с собой ружье, как когда-то русские kossaks. Кстати, хотя эти люди зовутся архаичным словом Крестьяне, они в большинстве - ученые, музыканты, писатели, вообще гордость Аброльосского народа.

Однажды, 12 лет назад, один из самых благородных Крестьян ехал с ярмарки домой. На пустынной дороге его подстерегли Дикари и забили насмерть. Жена его осталась вдовой, а дети сиротами.

Но мужественная женщина не опустила рук, она занялась, в память о муже, активной работой, чтобы его смерть не была напрасной - работала ассистентом депутата Объединенных Кортесов Королевства, помогала ему отстаивать твердость и и непреклонность по отношению к Дикарям - единоплеменикам убийц мужа. Недавно она написала статью, которую мне довелось прочитать. В этой статье она напоминает о благородстве и мученичестве своего мужа, о подлости попыток увидеть какую-то "свою правду" у его убийц и их родственников, а также аргументированно и подробно рассказала читателям, не все из которых в курсе сложных проблем Приграничья Аброльоса:

- Что великий народ Аброльоса всегда жил всюду в Аброльосе, в том числе в Приграничье, а вот Дикари, напротив, никогда там не жили - это доказано наукой археологией.

- Что приехали сюда Дикари исключительно с целью всячески пакостить как Крестьянам, так и всем Аброльосцам, в последние 80 лет.

- А мы, Крестьяне, приехали хоть и 30-20 лет назад, но зато на свою, как доказывает наука археология и наш великий Эпос, Землю, а Дикари - на чужую, на которую их никто не звал.

- Мы, Крестьяне и Аброльосцы, никогда не делаем Дикарям ничего плохого, хоть они исчадья ада, а они нас убивают, как только увидят.

Так вот смерть благородного Крестьянина не осталась напрасной, а послужила делу правды и справедливости, возвращению Аброльосу его законных Приграничных земель.

--------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Я не понимаю, что с этим делать. Как я понял, высказывать что-либо, кроме гневной, решительной поддержки этому тексту - это значит подло глумиться над горем женщины. С другой стороны, это ведь партийный манифест политического деятеля, политического профессионала. Существование политического текста, с которым невозможно не согласиться на 146 процентов, и уже согласие на 101% - это будет оскорбление памяти ветеранов ленинградской блокады - кажется мне грандиозной дырой в мироздании. Не согласны?

ЗЗЫ. Все сказанное точно так же относится к политическому использованию что Блокады Ленинграда, что любой другой героической борьбы и невинных жертв. Мне кажется, что нужно забанить такую манипуляцию в зародыше - а иначе это ведет к инфляции сочувствия и сопереживания. Честно говоря, это важнее, чем государственная принадлежность Приграничья.

Comments

[imiarek.livejournal.com]

Честно говоря, меня очень удивила эта интерпретация. В исходном тексте политическая составляющая - дело десятое, а на первом плане нравственные вопросы, ну и просто понятное желание рассказать про своего убитого мужа и про ту абсурдную сиутацию, когда его убийца оказался ненаказанным. Так что "смерть благородного Крестьянина не осталась напрасной, а послужила делу правды и справедливости возвращению Аброльосу его законных Приграничных земель" - абсолютно искажает его основную идею, по-моему скромному мнению.

Опять-таки речь идет не о том, что "мы ничего не делаем плохого хоть они исчадья ада, а они нас убивают", а о несоизмеризмости ситуации убийства случайных гражданских лиц со "своей правдой", которая имеется у террористов: интересно, что именно этот - основной - посыл текста остался незамеченным в Вашем пародийном пересказе.

Но и опять-таки - к вопросу о том, что и как забанить. По-моему, тут ответ очевиден. Да,можно не со всем из сказанного соглашаться, а можно и не соглашаться со всем. Но именно в данном случае, когда автор не действующий политик или журналисти или кто угодно, а вдова, ИМХО самым уместным выражением несогласия является молчание. А полемика с содержащимися в тексте (или вкладываемыми в него) идеями должна вестись в других контекстах, благо таковых хватает.

[taki-net.livejournal.com]

Да всем известно, каким способом ведется ответная полемика: больше трупов ливанских/газанских детей в кадре, еще больше.

Результат именно тот, о котором я говорю: девальвация сочувствия.

[imiarek.livejournal.com]

Текст Гуровой посвящен той абсурдной, на ее - надо сказать вполне понятный - взгляд ситуации, когда государство отказывается от юридического преследования убийцы ее мужа по политическим соображениям, а также тому, что она воспринимает как попытку нравственной легитимации террора - убийства случайнеых гражданских лиц. При чем же тут трупы детей в Азе? Это не является нравственным оправданием теракта. В том-то и дело, что она ставит вопросы в нравственной плоскости, а Вы - не она - переводите их в политический ракурс, да еще с определенными неточностями.