taki_net | Без обид, пожалуйста, но (левая-правая где сторона)

Без обид, пожалуйста, но (левая-правая где сторона)

Я по политическим убеждениям "левый американский либерал" (т.е., на европейские деньги, социалист/социал-либерал). Но по человеческим, литературным, духовным симпатиям все время "кошу налево". Почему же это никак не переходит в политический дрейф.

А вот, для примера, такая история. Я тут некоторое время назад обнаружил, что Великий Школьный Файрвол Москвы (система цензуры интернета в московских школах) использует логотип крупнейшей транснациональной компании CISCO (три других логотипа, так сказать коспонсоры цензуры - МГТС, Департамент образования и российская фирма NetPolice). А крупная западная компания, в отличие от трех других указанных юрлиц - до некоторой степени зависит от общественного мнения. Поэтому я предложил писать в прессу, на страницу компании в ФБ и т.д., чтобы создать ей какие-никакие, но все же репутационные проблемы, а если повезет - подтолкнуть ее к объяснениям в духе "ну мы не знали, что в России цензура".

Результат 1: минимум двое моих правых друзей написали.

Результат 2: некто скиф-яр, постоянно тусующийся на всяких коммунистических площадках, организовал через комьюнити ру-сисадминс поток брани и флуда по моему адресу, вполне откровенно под лозунгом "либерасты - руки прочь от высоких технологий циско". И я не заметил, чтобы кто-то из левых товарищей перестал с ним общаться после этого.

Ну, потом был Майдан, это только закрепило, как явно для многих "левых" левизна - это быть на стороне сапога. Даже не государственного, а частно-корпоративного.

ЗЫ. Это я к тому написал, что к нам опять пришли с проверкой цензуры интернета...

Threaded | Top-Level Comments Only

/* А кто сказал, что консерватизм - непременно правый? */
Скажем так, в те относительно давние времена, когда различие между левыми и правыми не вызывало особых сомнений и споров, правые всегда были консерваторами, сторонниками сохранения (или восстановления)стабильных традиционных порядков, устоев и ценностей. А левые были радикальными прогрессистами, реформаторами, революционерами, ниспровергателями тех самых традиционных устоев, принципов и ценностей.

Так что в этом традиционном понимании политических сторон КПРФ, выступающая за стабильно-застойные традиции и ценности СССР, является классической правой партией. Нацисты апелирующие к древним национальным корням и традициям являются типичными правыми. А анархисты, требующие совершенно нового безгосударственного общественного устройства на новых принципах, естественно оказываются левыми.

Я с этим Скифом вчера спорил у Коммари. Он проповедовал культ Императора, а я склонял его к Всеобщему Благу.

Есть масса дихотомий. Традиционализм-прогрессизм, этатизм-либерализм, социализм-индивидуализм етц. В каждый исторический период эти измы могут комбинироваться в разных сочетаниях. А некоторые органически несовместимы.

Государство и Нация - это, как раз из левого репертуара. Ну, разумеется, Нация - плохое слово, но "общность людей новой формации" - то же самое, но в профиль.

Анархизм бывает как левый, так и правый - зависит от того, какое именно отнощение к собственности считается "естественным". Государство и регулирование тут совершенно не при чем, потому что отношение к нему не является принципиальным фактором различия лево/право.

А что же, по-вашему, является принципиальным фактором различия правых и левых течений?

Отношение к частной собственности. Левые считают что частная собственность вредна и не имеет права на существование, правые - что она полезна, и должна существовать

При этом левые этатисты считают, что отсутствие частной собственности должно обеспечиваться государством, а левые анархи - что такая ситуация возникает сама собой в отсутствие государства. Напротив, анархо-капиталисты считают, что частная собственность как понятие существует сама по себе в отсутствие государства, а правые этатисты - что государство необходимо для её защиты, и без него её не будет.

Если я правильно понимаю, вы как раз анархо-капиталист. Если так, то вы, скорее всего, читали "Moon is a Harsh Mistress" Хайнлайна, или, во всяком случае, знакомы с ней как с популярной утопией на анкап-тему. Аналогичная, столь же качественно описанная левая анархистская утопия - это "The Dispossessed" Ле Гуин, если вы её не читали - настоятельно рекомендую.

Ан/кап мне достаточно близок, но я все-таки считаю, что есть вещи, которым надлежит быть в ведении общенациональных институций. Во всяком случае - в обозримый исторический период. Оборона, миграция, дизастер-манажмент, стратегические коммуникации - хотя последнее еще не факт. Но то, что частная собственность - естественная сущность, возникающая без участия государства, тут без вариантов. Продолжение меня, хотя и отчуждаемое.

>> Но то, что частная собственность - естественная сущность, возникающая без участия государства, тут без вариантов. Продолжение меня, хотя и отчуждаемое.

Имейте в виду, что тут речь идет о частной собственности, как о понятии, отличном от личной собственности. Опять же, очень упрощенно и схематично, но: личная собственность, это то, что вы непосредственно занимаете (жилище, обрабатываемая земля) или используете (одежда, средство передвижения). Частная - это то, что вы лично не используете, но тем не менее исключительно распоряжаетесь им, и, в частности, можете арендовать для личного использования кому-то другому (на чем, собственно, и основана эксплуатация при капитализме по Марксу).

Так вот, частная собственность - суть абстракция. Что значит - владеть куском земли, например? Если вы его занимаете и обрабатываете, тут все понятно. А если это кусок земли, который вы никогда и в глаза не видели, то по факту вы являетесь его владельцем потому, что мы все (т.е. - общество) договорились, что у него есть владелец, и это тот, кто внесен в земельный реестр и является держателем титула на землю - в данном случае вы. И мы защищаем ваше право на исключительное распоряжние этой землей, ограничивая попытки других людей распоряжаться ей без вашего согласия (в частности - делегируя функции защиты ведомствам вроде полиции, которые, например, могут выпихнуть с вашей земли сквоттеров).

Каким именно образом эта абстракция может работать в отсутствие государства, которое и обеспечивает вышеперечисленные механизмы, мне непонятно. Как минимум, кто-то должен вести реестр, и он должен быть в единственном экземпляре.

Она не то чтобы устарела, просто потеряла содержание, так как каждый под ней подразумевает своё.

Скиф-яр не является левым. Тусуется - да. Спорить с левыми любит.

На нём удобно аргументы оттачивать. Ну и небольшой шанс, что перекуётся.

Edited 2014-02-12 02:21 (UTC)

Там единственная рациональная стратегия общения - взять и уебать.

Если вы действительно хотите обсудить этот вопрос - я готов. Но было бы обидно, если бы в какой-то момент оказалось, что вопрос в значительной степени риторичен и мои объяснения не интересны.

Вы еще Куздру перековать попробуйте :)
На самом деле Скиф очень неплохо гнобит красных идиотиков вроде Асокса.

собственно государственная машина как правило и дает по башке.

вообше говоря, большинство поступков, за которые карает та машина - это именно "преступления" против "собственности" или "личности". так что охраняет она прежде всего вас. а чего вы хотели-то - позвали охранника с дубиной, давальщика по башке, для себя и своих детушек, и почему-то удивляететсь, что он изредка и вам даст. странно.

че я дурак их звать?
Приходят сами и по башке дают, деньги отбирают и имущество

как направо так и налево люди приходят из разных побуждений.
Многие левые от доброты и сострадания, а многие из зависти.
Многие правые - замучены тем самым левым сапогом, а многие - белокурые бестии которые мечтают по сути о праве сильного и законе джунглей.

их мало, и они не только о собственности, но и о ГосПатернализме

дело в том что экспроприация, начавшись, быстро приобретает всеобщий характер и пока вы грабите воллмарт, кто-то угоняет вашу машину и вам некуда грузить награбленное. Это на самом деле все владельцы машин понимают, коих большинство. И экспроприации не допустят. Да еще и заводик на котором работают, помогут хозяину отстоять от таких как вы маргиналов.

ну вроде практика не подтверждает)
именно так и за этим гос-ва ваше любимое и возникло кстати)

ок, я если что от всей души желаю вам остаться без мамочки-гос-ва в лице папочки полицая, охраняющих тех хозяев от народа. реально, от всей души. причем, всех гос-в. от всей души желаю, жду этого и надеюсь.

как раз подтверждает. в 1917 начали с поместий, закончили лошадьми и последним мешком хлеба.

гос-во есть даже у обезьян, именно так оно и возникло

а я не народ что-ли? подержанная иномарка и зарплата программиста ещё не делает меня хозяином.
Это вы не народ. Вы уголовники.

вот вы и подтвердили мою мысль. гос-во (с его ук и прочими прибамбасами, а также карательными институтами, их поодерживающими) целиком вами поддерживается и существует именно для таких как вы и в ваших интересах. вот кто к сапогу-то припадает, и совершенно правильно, кстати, и благоразумно)

Хорошо-хорошо, Франко и Салазар - левые.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 5

Без обид, пожалуйста, но (левая-правая где сторона)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Напрасно

no subject

no subject

не, не побег

Re: не, не побег

Re: не, не побег

лучший коммент

это не правые, а консерваторы

люди со стволами

Re: люди со стволами

Re: не, не побег

Re: люди со стволами

Re: не, не побег

Re: не, не побег

Re: это не правые, а консерваторы