В полемике с
toshick возникла тема: столичные жители обычно социалисты, перераспределяют в свою пользу доход, произведенный "консервативной глубинкой". Особенно это верно для США, по его мнению.
По-моему, как раз наоборот:
Национальное богатство США. Есть сильное ощущение, что оно создается, по большей части, в пределах дистрикта Колумбия, и отчасти в Нью-Йорк Сити и Голиивуде. Подобно тому, как в 19 веке богатство Англии создавалось в Лондоне. И никакой конспирологии: США исполняют в международном разделении труда роль гаранта транзакций (финансовых, товарных и политических) и должны иметь с этого ренту - как Британия в 19 веке обеспечивала свободу морской торговли по всему миру и с этого имела ренту. И эта рента из указанных центров распределяется по всей "консервативной глубинке".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
По-моему, как раз наоборот:
Национальное богатство США. Есть сильное ощущение, что оно создается, по большей части, в пределах дистрикта Колумбия, и отчасти в Нью-Йорк Сити и Голиивуде. Подобно тому, как в 19 веке богатство Англии создавалось в Лондоне. И никакой конспирологии: США исполняют в международном разделении труда роль гаранта транзакций (финансовых, товарных и политических) и должны иметь с этого ренту - как Британия в 19 веке обеспечивала свободу морской торговли по всему миру и с этого имела ренту. И эта рента из указанных центров распределяется по всей "консервативной глубинке".
no subject
с Ираком вообще другая история - у финансового сообщества нет консенсуса, что амерканцы правильно там себя ведут и что тамошнее безобразие успешно.
Кстати, какой была бы цена нефти, не завись саудовцы от американской поддержки - дело темное.
no subject
Иракское безобразие, хоть по сути и правильно, но пока скорее безуспешно.
С ценами на нефть совершенно неясно - я не понимаю, высокие цены на нее кореллированы с высоким же долларом или наоборот ? Или совсем независимы ?
no subject
Правильным ли вы или я считаем иракскую войну, и в каком смысле, - совершенно несущественно. Важно, что по поводу полезности ее для американской безопасности и экономики нет консенсуса - как был консенсус про вредность эскалации югославского конфликта до бомбардировок для европейской безопасности.
Цены на нефть влияют на американскую и мировую экономику гораздо более непосредственно, чем через корреляцию с курсом доллар/евро. Поэтому контроль над этим рынком может давать реальные экономические преимущества, например, не допуская повторения эмбарго 1973 года.
Если вас интересует корреляция нефти и доллара, то она была небольшая положительная последние лет 8.
no subject
Операция в Югославии, насколько я помню, была летом 1999 года. На графике в начале этого периода доллар падает (т.е. спекулянты среагировали на нестабильность), потом возвращается на тренд, и растет дальше почти до конца 2000, там тенденция ломается. Ассоциировать эту картинку с проявлением военной мощи США я не могу. С нестабильностью - пожалуйста.
Разумеется, цены влияют непосредственно, а не через курс валюты. Вопрос был в том, как влияют. Наверное, действительно должна быть положительная корелляция, поскольку нефти в еврозоне добывается совсем мало.
no subject
Обсуждается не влияние отдельных событий и факторов на курс доллара, а полезность глобального доминирования и роли доллара как резервной валюты в частности, для американской экономики. Военное доминирование полезно много для чего - и для предотвращения нового нефтяного эмбарго, и для поддержания роли доллара как резервной валюты. Несколько менее очевидно использование его для создания очагов напряженности там, где нужно понизить курс местной валюты - как, возможно, было в Югославии.