"Я другой такой страны не знаю" - вопрос израильтянам

[taki_net]

Президент страны - в тюрьме за уголовку.
Министр иностранных дел (действующий) судился, почти без отрыва от МИДа, за взятку, оправдан, но чувак, который не доказано, что дал ему взятку (посол в Минске) - лучше бы дал, потому что назначить такое гуано бесплатно - это хуже чем преступление, это лоховство.
Бывший премьер, как я понимаю, до сих пор под следствием.

Я хочу понять - у меня смещены критерии, или это действительно беспрецедентная ситуация для любой демократической страны? (как я понимаю, у двух других неевропейских (полу)демократий - Индии и Японии - есть единичные случаи, но все-таки ничего подобного напрашивающейся идее "бери любого из верхней половины политэлиты - не ошибешься"; кстати, уже в Корее ничего похожего, вроде).

Или я все-таки преувеличиваю? Я правда не понимаю.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

и его словам поверит любой суд
Я лично была присяжной в деле, где мы (присяжные) словам полицейского не поверили. Полицейский в суде -- такой же свидетель, как и любой другой.

[stzozo.livejournal.com]

И судья тоже не поверил?
В таком случае, признаю свою информацию ненадежной.

А института понятых правда нет, или все-таки есть?

[taki-net.livejournal.com]

+++ И судья тоже не поверил?

А его-то какое дело?

[stzozo.livejournal.com]

Судья - фигура настолько влиятельная, что может арестовать всех присутствующих в зале из-за того, что у кого-то зазвонил телефон.
Так что его мнение является весомым.

[ninazino.livejournal.com]

Судья, возможно, и может арестовать за звонок телефона, но на мнение присяжных повлиять может только опосредовано, путем допущения или недопущения разных свидетельств к их рассмотрению. В остальном его влияние сводится к разъяснению, что значат те или иные нормы закона.

[taki-net.livejournal.com]

Не, ну есть серая зона - брезгливое выражение на лице, когда выступает адвокат одной из сторон и т.п. Но это бесконечно далеко от того, что воображает себе наш собеседник.

[taki-net.livejournal.com]

Если судья скажет или сделает что-то, что хотя бы намекнет на его мнение по делу присяжным, приговор присяжных будет гарантировано обжалован, а судья (в зависимости от штата) может лишиться кресла или во всяком случае больше не будет вести процессов с присяжными.

У Вас, по-моему, какие-то странные представления о США. Судьи и тем более присяжные вполне скептически настроены к показаниям полицейских, просто часто нет других свидетелей. Основная проблема в том, что полицейские имеют опыт дачи показаний и базовое юридическое образование, и если у обвиняемого нет толкового адвоката - они в состоянии построить свои показания так, что они будут выглядеть правдоподобнее.

[ninazino.livejournal.com]

Нет, института понятых нет.

[sudislav.livejournal.com]

Как будто наличие понятых может гарантировать хотя бы микроскопическую объективность.)

[sudislav.livejournal.com]

Крайне ненадежна. На самом деле человек может почувствовать себя ущемленным в правах на любой гейско-хиппорылой вечеринке.
Предела прекрасному нет и поэтому интерпретация визгов и воев американских ультралибералов в американских же СМИ,в государствах,где права человека вещь более чем относительная выглядит очень смешно. Хотя и делается постоянно.