О полицейских и полицаях
Правомерно ли отношение к полиции и спецслужбам как к "псам режима"? Как ни странно, ответ на этот вопрос не зависит ни от легитимности политического режима, ни от того, насколько по закону действуют полицейские, хотя связь есть, конечно. Но - возможна ситуация, когда псами и опричниками выступают выполняющие от сих до сих формальный приказ президента, избранного 60% на свободных выборах, и наоборот, полицейский, служащий, скажем, окккупантам, или родной власти, но не по закону, а по понятиям - будет уважаемым членом общества, вроде стекольщика или водопроводчика.
Начнем с понятия преступления. ВАЖНО: президент может быть избран 60 процентами, или даже 40, но по вопросу, является ли некое поведение преступным и подлежащим пресечению - должен быть консенсус (близко 95-99 процентам). Речь не о каждом поступке, но об основной массе. Если это не так, если в стране 40 процентов населения считают некое поведение нормальным, а остальные 60 - преступным, это сильный признак того, что в стране нет гражданского общества, а демократия - имитационная.
Так вот, в нормальном случае 95 процентов страны считают преступление - преступлением, и если устарелый закон не устанавливает за него чрезмерного наказания - готовы и сами пресечь его и доставить обвиняемого в суд. Если придется. Но, подобно тому как люди сами, в основном, не чинят мебель и не шьют себе шубы, а обращаются к специалистам, большинство предпочтут поручить эту тяжелую и грязную работу тоже специалисту - полицейскому. Что не отменяет их права (в настоящей демократии) сделать гражданский арест самостоятельно.
Так вот, критерий очень прост: полицейский - это специалист, выполняющий работу, которую ему поручили и одобряют 95 процентов сограждан, которые, если он почему-либо окажется недоступен, выполнят ее сами.
Полицай - это тот, кто применяет силу в интересах властей во всех остальных случаях - независимо от законности приказа властей и независимо от легитимности самих властей.
Начнем с понятия преступления. ВАЖНО: президент может быть избран 60 процентами, или даже 40, но по вопросу, является ли некое поведение преступным и подлежащим пресечению - должен быть консенсус (близко 95-99 процентам). Речь не о каждом поступке, но об основной массе. Если это не так, если в стране 40 процентов населения считают некое поведение нормальным, а остальные 60 - преступным, это сильный признак того, что в стране нет гражданского общества, а демократия - имитационная.
Так вот, в нормальном случае 95 процентов страны считают преступление - преступлением, и если устарелый закон не устанавливает за него чрезмерного наказания - готовы и сами пресечь его и доставить обвиняемого в суд. Если придется. Но, подобно тому как люди сами, в основном, не чинят мебель и не шьют себе шубы, а обращаются к специалистам, большинство предпочтут поручить эту тяжелую и грязную работу тоже специалисту - полицейскому. Что не отменяет их права (в настоящей демократии) сделать гражданский арест самостоятельно.
Так вот, критерий очень прост: полицейский - это специалист, выполняющий работу, которую ему поручили и одобряют 95 процентов сограждан, которые, если он почему-либо окажется недоступен, выполнят ее сами.
Полицай - это тот, кто применяет силу в интересах властей во всех остальных случаях - независимо от законности приказа властей и независимо от легитимности самих властей.
no subject
если он почему-либо окажется недоступен, выполнят ее сами.
В свете сказанного представляет интерес позиция по делу Зиммермана.
Что-то подсказывает, что её с этим сложно будет увязать.
(no subject)
no subject
есть давление правовой культуры
Re: есть давление правовой культуры
imho, нужно отсечь
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Только вот одно но - в например гомофобном обществе вроде традиционных исламских стреляющий "усяких пидарасов" будет полицейским, а защищающий их - полицаем.
(no subject)