О полицейских и полицаях

[taki_net]

Правомерно ли отношение к полиции и спецслужбам как к "псам режима"? Как ни странно, ответ на этот вопрос не зависит ни от легитимности политического режима, ни от того, насколько по закону действуют полицейские, хотя связь есть, конечно. Но - возможна ситуация, когда псами и опричниками выступают выполняющие от сих до сих формальный приказ президента, избранного 60% на свободных выборах, и наоборот, полицейский, служащий, скажем, окккупантам, или родной власти, но не по закону, а по понятиям - будет уважаемым членом общества, вроде стекольщика или водопроводчика.

Начнем с понятия преступления. ВАЖНО: президент может быть избран 60 процентами, или даже 40, но по вопросу, является ли некое поведение преступным и подлежащим пресечению - должен быть консенсус (близко 95-99 процентам). Речь не о каждом поступке, но об основной массе. Если это не так, если в стране 40 процентов населения считают некое поведение нормальным, а остальные 60 - преступным, это сильный признак того, что в стране нет гражданского общества, а демократия - имитационная.

Так вот, в нормальном случае 95 процентов страны считают преступление - преступлением, и если устарелый закон не устанавливает за него чрезмерного наказания - готовы и сами пресечь его и доставить обвиняемого в суд. Если придется. Но, подобно тому как люди сами, в основном, не чинят мебель и не шьют себе шубы, а обращаются к специалистам, большинство предпочтут поручить эту тяжелую и грязную работу тоже специалисту - полицейскому. Что не отменяет их права (в настоящей демократии) сделать гражданский арест самостоятельно.

Так вот, критерий очень прост: полицейский - это специалист, выполняющий работу, которую ему поручили и одобряют 95 процентов сограждан, которые, если он почему-либо окажется недоступен, выполнят ее сами.

Полицай - это тот, кто применяет силу в интересах властей во всех остальных случаях - независимо от законности приказа властей и независимо от легитимности самих властей.

Comments

[onanymous.myopenid.com (from livejournal.com)]

> Что не отменяет их права (в настоящей демократии) сделать гражданский арест самостоятельно.

если он почему-либо окажется недоступен, выполнят ее сами.

В свете сказанного представляет интерес позиция по делу Зиммермана.
Что-то подсказывает, что её с этим сложно будет увязать.

[taki-net.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что Вы идиот.

[imiarek.livejournal.com]

Если речь идет об определении, то нет смысла спорить, но все же утверждение: "в нормальном случае 95 процентов страны считают преступление - преступлением" - кажется мне совсем неверным. Чрезмерно оптимистическим. Ведь отнюдь не в тоталитарном, а в самых разных обществах 95% поддержат преследования оставшихся 5%, сожжение ведьм, лишение прав заключенных. Т.е. мне кажется, что критерий подходит лишь для определения общественной приемлемости деятельности полицейского/полицая, но обычно в это противопоставление вкладываются и нравственные коннотации.

есть давление правовой культуры

[v-phi.livejournal.com]

Например, пусть обыватель раздражен прическами некоторых прохожих и бормочет apart "стрелять таких надо". Однако этот обыватель сознает, что суды по каким-то причинам, по их юридической науке, не преследуют появление в общественном месте с некрасивой прической, и не пытается претворить свой глухой эстетический ропот в гражданский арест.
Можно, в принципе, представить себе, что этот обыватель (вдруг ему до того) попытается отгородиться на подзаконном уровне: создать охраняемый патрулируемый квартал, где у уставе все дольщики недвижимости обязуются стричь себя и подростков только у консервативных парикмахеров и не давать своим детям дружить через забор. Но такая война причесок отличается от войны между диктатурой и народом, нет?

Re: есть давление правовой культуры

[imiarek.livejournal.com]

В наших краях обыватели недавно обстреляли интернат для умственно отсталых - портит вид и цены на квартиры снижает (это, заметьте, на фоне в целом крайне позитивного отношения к этой категории людей. не сравнить с Россией, насколько я помню). Как теперь должен поступить локальный полицейский, а как полицай?

Сделанное изначально утверждение, по-моему, относилось отнюдь не только к случаю войны диктатуры с народом, и я пишу о той ситуации, когда власть верно выражает народную волю. И тогда предложенный критерий соответствия не работает - ни применительно к прошлым, ни к современным обществам. И хотя в мейнстриме западной цивилизации нравы заметно смягчились, я не вижу принципиального нравственного отлчия в широком общественном консенсусе по повода испытания водой и waterboarding, пытки испанским сапогом или гуманного лишения сна на допросе, возведения на эшафот или замыкания в каменный мешок. Во всех этих случаях общественным мнением и властью выбирается наиболее жесткий вариант из имеющихся в наличии. Как же назвать исполнителя - полицейским, полицаем?

imho, нужно отсечь

[v-phi.livejournal.com]

крайние случаи как "большую политику" и рассмотреть только массовую часть работы полиции. Если эта часть отвечает общественному договору, работа полицейская; если противоречит (если основной заработок полиции, основные человеко-часы ее работы, основные затраты материальных ресурсов - все посвящено подавлению народной свободы по заказу диктатуры), работа полицайская. Возможны также сомнительные случаи, когда народ не уверен, как оценивать состояние дел с копами.
Есть художественные фильмы, в которых население РФ представлено как стоящее на точке зрения, что общественный договор нарушен и власть - враг. "Окраина" и, более свежий, "Деточки".
Музыка: "Это русское подполье, это родина моя"

[phoonzang.livejournal.com]

Мне кажется, что полицай — это полиция, а полицейский — ее сотрудник

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Есть еще третий вариант: в некотором проценте случаев применяет силу (данную ему властью) в своих собственных интересах.

[ella-p.livejournal.com]

Мне кажется, если так смотреть на вещи, то даже самые демократические режимы окажутся в наше время нелегитимными. Насильственные преступления против личности и всякие там кражи - это три страницы в УК. И еще пятьдесят страниц криминализируют всякое такое поведение, о котором людям просто не приходит в голову думать. От курения травы до нарушения каких-то там правил лицензирования. Какой там консенсус? Просто слепое пятно у большинства - органы разберутся, зря не сажают.

[taki-net.livejournal.com]

Тут есть зазор между идеалом и реальностью.

Скажем, государство решило сажать тех, у кого счет в биткойнах. 99 процентов ничего в этом не понимает. Это плохое решение и первый шаг на "дороге к рабству". Но, ПОКА неприятие этого не актуализировано в общественном мнении, государство остается тиранией только в потенции, и полиция может оставаться полицией (а бандой в потенции).

Разумеется, все эти рассуждения применимы только к обществу, в которой есть кое-какая свобода слова и общественное мнение.

Самый вопиющий (и актуальный) пример - это, конечно, криминализация потребления наркотиков. Тут нет и близко к консенсусу. Нигде.

[ella-p.livejournal.com]

Мне вот, кстати, всерьез кажется - я только все не пойму, как это внятно сформулировать, чтобы высказаться - что вся наблюдаемая сейчас новая волна насильственных революций, от арабской весны до Украины, это на самом деле такое национально-освободительное движение против собственных правительств, объясняющееся именно сходом указанного слепого пятна. Когда люди протерли глаза, посмотрели, чем на самом деле у них занимается государство, и обалдели от незамутненной наглости и контрпродуктивности происходящего.

[taki-net.livejournal.com]

Плодотворная идея.

[vvagr.livejournal.com]

Я тут недавно задумался над своей позицией по праву наций на самоопределение. В связи с перспективами Украины, разумеется.

И пришло мне в голову, что я, пожалуй, признаю безусловное право на отделение от любого государства, а вот безусловное право присоединения к другому - нет. Хотите - отделяйтесь и дальше только сами.

[abba65.livejournal.com]

Это все равно что признавать безусловное право на развод и не признавать безусловное право на брак.
Допустим, украинцы захотят присоединиться к Зимбабве. Проведут референдумы в Украине и Зимбабве, 90% за. Парламенты, президенты - все за. Ну, присоединились? Нет, нельзя - уваж. vvagr сказал "только сами"...

[vvagr.livejournal.com]

Ну не так жестоко. Во-первых, сначала референдум и выделитесь. Во-вторых, разъезжайтесь с бывшим, имущество поделите. Начните, так сказать, жить отдельно. Потом новый брак, новый референдум.

А то так легко - я тебе больше не жена, и тут у нас в моей комнате новый муж будет жить, а на кухне и в сортире его доля - половина. Видали мы такое сомоопределение.

[abba65.livejournal.com]

Ну, слава Богу, безусловное право присоединения признано, "только сами" не обязательно.

Теперь по второму вопросу. Украина не все имущество поделила с "бывшим"? (кстати, кто бывший - СССР?). Соседние государства не признают границ Украины, имеют территориальные требования? Вообще, у кого есть претензии к украинцам, кроме "чё это они ведут себя не так, как мы хотим"?

А то так легко - ты мне больше 20 лет не жена, комнаты, кухни, сортиры и прочее имущество давным-давно поделены, но я всё равно хочу контролировать твое поведение и определять "только сама" или с кем-то и на какой жилплощади. Видали мы таких бывших.

[vvagr.livejournal.com]

Вы о чём? Я - о предполагаемом присоединении востока Украины к России.

[banga-73.livejournal.com]

А как связаны демократия и то, что "40 процентов населения считают некое поведение нормальным, а остальные 60 - преступным". Такое может быть только при диктатуре или анархии?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, это означает, что общество фундаментально расколото и не готово к выработке компромисса.

[i-ddragon.livejournal.com]

Гениальное определение.
Только вот одно но - в например гомофобном обществе вроде традиционных исламских стреляющий "усяких пидарасов" будет полицейским, а защищающий их - полицаем.

[taki-net.livejournal.com]

В ТРАДИЦИОННОМ да, но там нет этой проблемы, т.к. там общеуголовные преступления - люди сами и вяжут, а профессионалы занимаются только врагами Трона и Религии.

А, скажем, в современном Иране это очевидно не точка консенсуса.