"За Путина большинство"

[taki_net]

Цитата из ФБ и мой комментарий:

И вдруг есть возможность вернуть клочок земли – пусть со скандалом, за непомерную цену, обозлив весь мир, развязав Третью мировую! Так неужели кто-то из жителей Фейсбука полагает, что какие-то аргументы могут повлиять на этих людей? И их здесь – большинство, а значит, они демократически правы. И Путин для них будет теперь навечно

Их АРИФМЕТИЧЕСКОЕ, а не ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ большинство (и даже первое не факт).

Демократическим большинством называется такое большинство, которое выявилось после свободной дискуссии в свободных СМИ и последующей строгой избирательной процедуры. То, что власти как огня боятся буквально всех этих условий (свободы СМИ, дискуссии, выборов) - намекает, что они понимают - никакого ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО большинства им не видать даже близко.

Comments

[magda-zitta.livejournal.com]

Для начала было бы неплохо осознать истинную цену захвата "клочка земли". Пока люди даже ее не знают, как можно всерьез говорить об их воле...

[yoserian.livejournal.com]

большинство рефлексоидов (http://ms1970.livejournal.com/51648.html)

[ahilaes.livejournal.com]

Ладно... Вот тут у нас, где я живу, со свободой прессы проблем нет. Особенно со свободой антиправительственной прессы.
Устройте сейчас (именно сейчас) местный референдум о присоединении нашего региона к России - получите процентов 70 "за".
Я не спрашиваю, почему так. Я знаю ответ. Потому что 99 процентов местного населения смотрят только российское телевидение. И верят только ему.
Им никто не мешает его смотреть. А лично я, по занимаемой должности, этому даже способствую.:-)
Свободную дискуссию можно легко устроить, в любой газете. Мало кто станет это читать. Кто прочитает, будет верить только той стороне, которая повторяет сказанное по Первому каналу.
Можно устроить дискуссию на нероссийском ТВ, даже на русском языке, никто не будет здесь это смотреть.
Потому что это вражеское ТВ.
Уже прошло 23 года. Если что и меняется, то лишь среди самых юных - им просто все пофиг.
Я, серьезно, не знаю, что тут можно сделать.

[ermite-17.livejournal.com]

Выражение "арифметическое большинство" было пущено в ход после победы Хрущева над "антипартийной группой" в 1957. Советский человек не мог допустить кощунственную мысль, что в Президиуме ЦК демократическое большинство хотя бы на минуту оказалось у антипартийных элементов. А что тогда у них было до июньского пленума? У них было всего-навсего презренное "арифметическое большинство". Детски простой способ отреагировать на противоречие между доктриной и реальностью.
Вы по-прежнему верите, что сотни миллионов граждан бывшего СССР, без принуждения голосующие за откровенных воров, насильников, шутов и демагогов, делают это по недостатку информации, а если им хорошенько все объяснить, они захотят жить по-западноевропейски или хотя бы как в Польше или Прибалтике?.. Между тем в Украине, как и в России, Белоруссии и Казахстане за 23 года не образовалось ни одной влиятельной партии европейского типа - хотя бы ультраправой (украинские правые были бы неприемлемы даже в Венгрии и Польше, а настоящие, не зюганоидные левые и либералы-центристы влачат такое же жалкое существование, как и в России). Потрясающе, что между сторонниками европейского пути и большинством их соотечественников заключен трагикомический договор о молчании: ни те, ни другие не выговаривают вслух то, что они на самом деле хорошо понимают, но что для них - хотя и по разным причинам - принять невыносимо: что в общество с низкой коррупцией, исполняющимися законами, реальной конкуренцией и эффективной экономикой постсоветское большинство вписаться не сможет. В таком обществе их, может быть, со временем бесплатно накормят, но они полностью утратят самоуважение, которое и так держится на иллюзиях. Судьба Саакашвили и его партии в Грузии - последний по времени и достаточно яркий пример.

[taki-net.livejournal.com]

Меня всегда поражало, сколько сил тратят некоторые люди, чтобы придумать за оппонента его стройную концепцию, потом найти в ней (собой придуманной) слабое место и по нему зафигачить сапогом.

Повторяю: я говорю не больше и не меньше, чем сказал. Я не берусь предсказывать судьбы народов; меня интересует, как вести в этих условиях себя мне. Так вот, основная проблема для человека моих взглядов - это антиномия либерализма и демократии. Все, что я сказал - не более и не менее - что в этой ситуации такой антиномии, слава врагам, нет: они блокируют возможность демократического отрицания выбора, делаемого мной ДЛЯ СЕБЯ из либеральных ценностей.

[ermite-17.livejournal.com]

В том, что сплоченное организованное меньшинство может их выгнать, они не сомневаются и боятся только этого. Прецедентов тому достаточно.
Что произойдет дальше, ИМ не интересно.

[ehinaceja-ua.livejournal.com]

Вот я только 5 минут назад подумала практически о том же самом.

Наблюдатели от какой-то международной организации (ОБСЭ, что ли) сегодня уже третий раз будут пытаться попасть в Крым. Т.е. это даже речь не о наблюдателях во время референдума на каждом участке, а о том, чтобы несколько человек от международного сообщества попало туда сейчас. (С журналистами тоже все очень плохо) Значит, наблюдателей на референдуме не будет тем более. А честного голосования и "строгой избирательной процедуры" - так еще тем более. О свободной дискуссии вообще говорить не приходится.

[stzozo.livejournal.com]

Вы правы.

Я давеча столкнулся (в России, среди противников майдана) еще с одним неправильным пониманием демократии.
"Большинство решает, как мне думать".
Хотя настоящая демократия даже не в том, что большинство решает, что мне делать.
Большинство решает, что делать государству.