Еще о носике КГБ в наших файлах:-)

[taki_net]

Я настаиваю - кроме естественного страха и естественного отвращения от дыхания русского государства нам в затылок - в последней истории большую роль играет и отвращение и страх перед русским капитализмом.

"Мы вас всех купили с чадами и домочадцами... Если ты такой умный, то почему не богатый... Сотня маргиналов... Тысяча м*даков..."

Знавшие теоретически - смогли убедиться, а прекраснодушные - понять впервые, что

Капитализм сам по себе прекрасно уживается с крепостничеством, холуйством и хамством, это его естественная среда, а вовсе не свобода и партнерство; свободу и партнерство в капитализм приходится вколачивать осиновым колом демократии. Россия, в которой поставлен ценный, хотя и несколько вивисекторский эксперимент строительства капитализма без демократии - дает нам веские доказательства этого.

И кстати, прекрасно уживается с полицейским милицейским государством.

ЗЫ Желающие объяснять мне, что А.Носик и А.Мамут - это не русский бизнес, а какой-то другой - изволят идти лесом сами, без посторонней помощи. Мне на вас даже бана жалко.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Далее. Я привел Вам пример конкретной задачи, которую приходится решать политику (и, соотвественно, его избирателю, если это демократия). Война, частичная блокада (как в Британии в обе мировых войны). Что делать - вводить нормирование, максимум или сохранять свободный рынок в условии сокращения предложения продовольствия? Наличие хорошего прогноза на эту тему было бы важно.

Согласен. Вопрос в том, как строить этот прогноз и какой точностью довольствоваться. Чикагская школа уверяет, что можно на основе статистических данных построить эконометрическую модель, в которой один из параметров является линейной функцией от ряда других. И если эта модель имеет высокий Р-квадрат, все коэффициенты в ней значимы, а мультиколлинеарность, гетероскедастичность и автокоррелляция отсутствуют, то предсказательная сила такой модели велика и, следовательно, она отражает реальную закономерность и позволяет делать точные прогнозы. Однако мой институтский преподаватель эконометрики, Эмиль Борисович Ершов, учил меня, что это не так; аргументированная критика этого подхода содержится также в работах Мизеса, Ротбарда, Львина и многих других авторов. Если их аргументация против этого "эмпиризма" ошибочна, покажите в чем слабость аргументов.

Пока наши оппоненты этого не сделают, мы, австрийские экономисты, будем настаивать, что априорно-логический подход (который Вы называете "складыванием паззлов") более продуктивен, чем эмпирико-эконометрический.