Про голосование в ООН все уже слышали?

[taki_net]

100 за, 11 против (Армения, Беларусь, Боливия, Куба, КНДР, Мавритания, Никарагуа, Судан, Сирия, Венесуэла, Зимбаве.)

Есть, однако, несколько интересных моментов.

Болгария бухтела, и ходили слухи, что соцправительство вообще за Россию. Так вот, не воздержалась и не в сортир отпросилась, а ЗА. Ну, Чехия тоже, само собой (другой фигурант слухов про славянское братство).

Сербия вышла в сортир и встретила там Боснию, Черногория и Македония не посрамили православной хоругви и голоснули ЗА (с Грецией и Румынией, само собой).

Голоса республик СССР:

Эстония ЗА
Латвия ЗА
Литва ЗА
Молдова ЗА
Украина сами понимаете
Россия сами понимаете
Белоруссия ПРОТИВ
Грузия ЗА
Армения ПРОТИВ
Азербайджан ЗА
Казахстан ВОЗД.
Киргизия В СОРТИР вышла
Узбекистан ВОЗД.
Таджикистан ЖИВОТИК заболел
Туркмения ТОЖЕ

Ах да, представитель Израиля тоже не удержал штанов, устремляясь в туалет.

Comments

[sudislav.livejournal.com]

Хе.. Ну так можно добуквализироваться до 1 за при одном воздержавшемся. Почитайте устав ООН. Это не секретный документ. Речь идет о нормальных голосованиях. И отсутствующие голоса не считаются. Кстати,один очень известный факт. В 1950-м году войска ООН в Корею были введены по решению Совбеза. Советский посол Яков Малик бойкотировал заседание...и поэтому не смог использовать право вето. Так что,как видите-если не был,значит не считается.))

[stzozo.livejournal.com]

Так сколько надо голосов, чтобы принять резолюцию?
Больше, чем половина от 193? Или больше, чем половина от присутствующих?

[sudislav.livejournal.com]

Правила для разных голосований разные. Для подобных резолюций достаточно простого большинства. Кроме того,за не внесение взноса некоторые страны лишаются права голоса. На данный момент таких 5,то есть речь идет о 188 странах.

[stzozo.livejournal.com]

Я же Вас и спрашиваю: большинства от чего?
Большинства членов ООН, или большинства присутствующих?

[sudislav.livejournal.com]

Для данной резолюции это вообще не вопрос. 100 из 188 имеющих права голоса.
Но если посмотреть итоги голосований, то считаются принятыми резолюции,когда 36 проголосовало за,а 9 против. При всех остальных не голосовавших или воздержавшихся. Орг.вопросы имеющие обязательный характер, решаются двумя третями от всех членов ассамблеи. Все остальные,как видим простым большинством от проголосовавших. То есть,фактически воздержавшиеся тоже не в счет. Однако,можно считать при этом,что у них нет твердой позиции. И каждая сторона может засчитывать их на свой счет. Именно поэтому те кто не может по каким-то причинам поддержать или наоборот проголосовать против,просто не приходят. В данном случае это могут быть те,кто в принципе считают Россию агрессором,но сами имеют похожие конфликты. Например тот же Израиль. Хотя там действительно могла быть забастовка в МИДе. Кроме того,явка ведь не обязательна. Для какой-нибудь Чунгачанги,если им не проплатили,даже лететь в Нью-Йорк дорого.))

[himmelwerft.livejournal.com]

> Советский посол Яков Малик бойкотировал заседание...и поэтому не смог использовать право вето.

После этого случая, вроде, ни СССР, ни Россия, ни США не бойкотировали заседания Совбеза ООН (насчет других членов не знаю). Урок на 60 лет вперед.

[taki-net.livejournal.com]

Там хитрее было. СССР бойкотировал, но вето накладывал. Кажется, СССР сознательно дал принять эту резолюцию, так как надеялся на перевод американской армии из Европы в Азию.

[himmelwerft.livejournal.com]

Все может быть. Отношения между Кимом, Сталиным и Мао - сложная тема, темный лес.

[sudislav.livejournal.com]

Это очень спорно. Большинство источников считает это проколом. То что американцы ввяжутся было ясно и так. Принципиальным был именно флаг ООН.