Про Анну с американским паспортом

[taki_net]

Но не ту.

А.АРУТЮНЯН: Я работала в Америке в газете «Джуиш Уик», в Нью-Йорке.

Просто феерия какая-то. Девка войдет в историю. Журналистка Анна Арутюнян, Moscow News, на передаче Евгении Альбац.

«Правозащитники говорят нам, что беда заключается в ущемлении свободы слова. И факты это иногда подтверждают. Но, глядя на это американскими глазами я видела другое – вопиющую лень воспользоваться той свободой, которая есть – поехать, спросить, разобраться».

Е.АЛЬБАЦ: Анна, кто были ваши источники? Вы пишите о том, что данные, о которых писала Анна Политковская, не подтверждались. Кто был вашими источниками?

А.АРУТЮНЯН: Я могу сказать сразу честно – у меня не было прямых источников, это были вторичные источники. То есть…

Е.АЛЬБАЦ: Что значит – вторичные источники?

А.АРУТЮНЯН: Из других сообщений СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Секундочку. Вы же писали, что «глядя на это американскими глазами, вопиющая лень…»

А.АРУТЮНЯН: Да, совершенно верно. Я это пишу как бы… смею сказать, что как бы я тоже в этом задействована, и я себя не считаю как бы… ну, скажем так, чистой. Я занимаюсь тем же самым.

Е.АЛЬБАЦ: Скажите, пожалуйста, вы были знакомы с Анной Политковской?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: А когда вы писали эту статью, обращались ли вы к кому-то из коллег Ани?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: К Вячеславу Измайлову, Сергею Соколову, которые были в Чечне?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы писали о том, и писали это после смерти Ани, когда она вам возразить не могла – вы это писали, не обращаясь ни к каким другим источникам? В вашей статье упоминаются два имени - сетевой журналист Кашин, который, насколько я знаю, никогда в Чечне не бывал и не писал об этом…

А.АРУТЮНЯН: Совершенно верно.

Е.АЛЬБАЦ: И кремлевский политтехнолог Глеб Павловский.

А.АРУТЮНЯН: Да.

Е.АЛЬБАЦ: Это все ваши источники?

А.АРУТЮНЯН: Нет, это не все мои источники. Я перебирала много источников СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Только СМИ. То есть, вы не звонили в «Новую газету»?

А.АРУТЮНЯН: Нет. Это был аналитический материал. Можно я объясню, почему… я не хочу оправдываться.

...
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой – почему такие недобрые ваши гости по отношению к Анне?

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Ю.Рост, С.Соколов - что вы можете ответить?

Ю.РОСТ: Недобрые по отношению к какой Ане?

Мне это напомнило вот что: во второй половине 90-х юное жулье создало партию редкостного уровня холуйства (сейчас бОльшая их часть в партии "Новые Правые"). Так вот, называлось это жулье Партия "Первое Свободное Поколение". То самое поколение, из которого девушка Анна.

Убитое поколение, на самом деле. Хуже убитое, чем на войне.

Comments

[uzheletta.livejournal.com]

а, мне почему-то показалось, что статья была в этой самой "джуиш уик", которая упоминалась изначально.
поэтому, я и подумала, что если там, то статья наверное такого-же качества как и вся остальная газета, которая такого-же качества как и вся остальная эмигрантская пресса. статью прочитала, чуть не сойдя с ума от такого английского :) Статья одиозная, согласна.
Но сама по себе одиозность в журналистике практикуется направо и налево, и профессиональным преступлением не считается. Просто многие вынужденны читать например, и правые, и левые материалы, чтобы попытаться найти середину, где скорее всего правда. Действительно, очень неприятно читать одиозную статью об убитой коллеге.

Мне тоже не особенно интересна Альбац,
меня просто приведенное Вами интервью поразило. это-же просто допрос какой-то, причем, без права на ответ :)

>Так что она совершенно московский гламурный человек с фашистским бекграундом
ага, ну и с американским пасспортом и "американскими глазами", впрочем ее дело.

про некачественный обзор: в приведенном Вами отрывке, ее упрекают в том, что она не позвонила конкретным людям, и не проинтервьюировала их. Она честно говорит: "это был аналитический материал" и т.д., что само по себе не грех, и непонятно, в чем ей надо оправдываться.

но я ужасно расстроилась из-за соединения Быков, Холмогоров, Ольшанский. Из-за того что там Быков расстроилась.
как-то не хочется верить в его "фашистский бэкграунд".
Из всех приведенных Вами людей, мне пожалуй, интересен только Быков :)
про поколение несогласна, просто на поверхность часто всплывает понятно что.

[taki-net.livejournal.com]

Да, Быков это был грустно. Он там так старался и натужно выдавливал из себя фашистские банальности. Он ни разу не либерал, но завирально-антилиберальные вещи, которые он говорит от себя - часто блестящи хотя бы стилистически. А тут он так старался приблизиться к протому штурмовику с московских улиц, заговолирть на языке его штурмфюрера и оберштурмфюрера.

Гнусный этизод, конечно.

Что касается передачи, то помимо проф. дефектов ведущей, сказалось, что ВСЕ УЧАСТНИКИ были в ошеломлении. Арутюнян - потому, что думала - ее будут хвалить (по самоуверенности - я же красивая, я же Первое Свободное Поколение, я же Бакалавр Оклахомского Университета - это тоже черта поколения), а Альбац настроилась на противостояние жесткое (типа клиент будет пускать пену изо рта и кричать "ваши чечи убили 200000 руссих женщин и детей, а вы их выгораживаете"), и никто не успел пеерстроиться. Отсюда эффект избиения младенцев.

[uzheletta.livejournal.com]

ну, наверное эффект избиения получился поэтому.
не совсем поняла, почему надо гордиться Оклахомским универом, это же не МГУ и не Гарвард, но опять же ей виднее.

[taki-net.livejournal.com]

Ну конечно не Гарвард, но все остальные ведь вообще Поганая Рашка.

[(Anonymous)]

Безусловно, любой выпускник University of Oklakhoma гордится этим фактом. И вовсе не считает, что Гарвард лучше.

YMB

[taki-net.livejournal.com]

Там, кажется, не Оклахома, а что-то еще покруче. Это неважно.

[dandorfman.livejournal.com]

Анна Арутюнян закончила факультет журналистики NYU.
Это очень дорогой и престижный Нью-йоркский универ.
Второй по престижности после Колумбии в районе большого Нью-Йорка. Но в этом-то как раз все дело. В ее образовании.
Потому что ее голова набита политкорректной трухой.
Больше ничем ее голову в таком университете набить не могли.
Все гуманитарные факультеты дорогих университетов - рассадник
тупых кампусных "интеллектуалов" которые молятся на таких личностей, как Ноэм Чомски и покойная Сюзен Зонтаг. (Оба в разной форме объяснили, что 9/11 это возмездие за американский империализм, главный враг всего остального человечества.)
Основная газета этих отморозков, New York Times, вернее, New York Slimes, именно так ее называют все вменяемые американцы.
Совсем не в эмигрантcкой прессе, а на FOX NEWS объясняют нехитрые приемы журналистики, которую исповедуют в NYT. Если в редакцию приходит 99 писем в которых читатели возмущены бандитами взорвавшими автобус
с женщинами, детьми и стариками в Иерусалиме и одно письмо, в котором автор с восхищением пишет о палестинских борцах за свободу и о том, что проклятым израильским оккупантам так и надо, то в разделе "письма читателей" публикуется именно это письмо, и одно письмо против террористов, да еще выбирается самое бесцветное.
Такое вот "за" и "против".
Еще на факультете журналистики NYU учат таким приемам тележурналистики, свидетелем которых был я сам.
Было это года четыре назад. Уже сегодня покойный Питер Джекинс показывал на ABC свою новостную часовую программу. В частности, там шла речь о демонстрации против террора на Ближнем Востоке, которая в этот день проходила в Вашингтоне. На эту демонстрацию поехали люди со всей Америки. Из Бостона, где я живу, туда поехали мои знакомые. Их автобусу не дали даже подъехать к площади перед Капитолием. Им пришлось стоять очень далеко, на близлежащих улицах. Потому что полицейские перекрыли вход на площадь, она вся была забита людьми и полиция опасалась давки, вот почему новых желающих не пускали.
Объективные средства массовой информации оценили число участников только на самой площади в 300 тысяч человек, тех, кто был на близлежащих улицах, а там было еще столько же, не считали. К демонстрантам вынуждены был выйти спикер и лидеры обеих партий в Конгрессе. Все они заверяли демонстрантов, что они - с ними. Вся площадь была бело-голубой, (я надеюсь, вы догадываетесь, почему)
И вот в ABC сюжет об этой демонстрации. Джекинс сказал, что в демонстрации принимали участие 15 тысяч человек.
Он занизил число участников в 20 раз. Потом показали несколько секунд картинку, мазанули по дальнему углу, панорамы площади не дали, иначе сразу было бы видно, что сказана ложь про 15 тысяч человек. Зато потом целых 3 минуты подробно показывали кучки из человек 50-ти под палестинскими флагами. Кучку окруженную двойным кордоном полиции, чтобы их, не дай бог не растоптали остальные 300 тысяч. Так сказать, контрдемонстрацию. И дали возможность телезрителю прочесть все лозунги, которые держали демонстранты в арафатовских полотенцах.
Этому тоже учили Анну Арутюнян.
Ну и разумеется, ее учили ненавидеть любого республиканского президента и Республиканскую партию.
Учили ненавидеть FOX NEWS и Билла О’Райли. И беззаветно любить геев и афроамериканцев. Любить, не взирая на человеческие качества отдельных представителей этой прогрессивной общественности.
И ее голова была есть и будет набита этой трухой.
Сама по себе Арутюнян бездарно и глупа от рождения, поэтому ее образование из нее не выветрится. Если факты будут противоречить тому, чему ее учили, то горе фактам.

[dandorfman.livejournal.com]

Именно так вели себя коммунисты, именно так ведут себя сегодня в Америке левые. Насрать на факты, мы сами знаем, что такое объективная информация. Мой друг из Израиля Яков Шехтер, зам главреда израильского толстяка “22” прислал мне фотографии разорванных взрывом тел пятнадцатилетних девочек у дискотеки “Дельфи”. Родным языком этих девочек был русский. Это русскоязычная дискотека. И я переслал эти фотографии в New York Times с просьбой опубликовать какую-нибудь из них. Фотографии были хорошего качества. Угадайте, были ли они опубликованы?
Зато на первой странице этой политкорректной газеты печаталась тогда фотография разъяренного взрывом еврея в кипе, который швыряет камни в мечеть.
Мой друг журналист Скотт Шейн не захотел даже показать своему редактору мой репортаж, который назывался "Русские в Гарварде", где рассказывалось о русскоязычных студентах Гарварда. Он сказал, что газета не будет публиковать подобный репортаж ни при каких условиях. Потому что ее почти на сто процентов читают люди, которые и не мечтают о том, чтобы их дети занимались в Гарварде. И дело даже не в деньгах. Их туда не примут, потому что там конкурс - 10 человек на место, а их дети особыми способностями не блещут. Зато он спросил, нет ли у меня свежих и оригинальных материалов про "русскую мафию" в Америке. Такое опубликуют с удовольствием. Корреспондент опять же New York Times Фридман публиковал на эту тему в своей газете бесконечные полосы, а потом из этих полос сделал книгу, которую назвал даже не "Русская мафия", а "Красная мафия , это в середине 90-х-то годов, "Красная мафия". Шедевром этих публикаций была история с подводной лодкой, которую русскоязычные мафиози должны были закупить в Кронштадте. И
экипаж этой подводною лодки должен был быть набран из офицеров ВМФ бывшего СССР, а ее командиром - стать отставной русский адмирал.
Подводная лодка должна была перевозить героин из Колумбии во Флориду. И вот такое печаталось в NYT. Указали даже тип подводной лодки, “Пиранья” и дали ее фотографию. Шум поднялся страшный.
FBI арестовала несколько человек по этому делу, по следам публикации. В конце концов, продержав их в тюрьме год, им дали этот же год за продажу в их ресторане контрабандных сигарет. Больше не нашли за что.
Про всю эту историю с “Пираньей” из NYT я опубликовал материал в “Новом Русском Слове” который начал с песенки:

Пиранья, Пиранья, ты страха созданье,
К нам рвешься с из темных глубин.
И твой капитан с жуткой кличкою Ванья,
А в трюмах твоих - героин.

На самом деле ведь русскоязычная эмиграция самая законопослушная среди всех остальных этнических групп.
Им не надо воровать убивать и торговать наркотиками, они зарабатывают деньги и деньги неплохие вполне легально.
Но подобный факт американских политкорректных журналистов не интересует. А это значит: тем хуже для фактов.
Вот откуда ноги растут в статье Анны Арутюнян.
Да, Албац поступила жестоко. Но это хороший урок политкорретной левой швали, такой как Арутюнян и ей подобные. В Американских СМИ, к сожалению этих Арутюнян - большинство. Таких же лживых и таких же бездарных. Хорошо, что Россия вывезла из Америки такое сокровище, одним меньше будет.

[taki-net.livejournal.com]

О как много букаф.

И разумеется, от избытка политкорректности АА идет России работать в газету, руководители которой называют ее "органом русского фашизма". И от того же самого посмертно наезжает на журналистку, которая боролась за права чеченцев. И лижет Путину - тоже от политкорректности.

Я понимаю, что Вы называете политкорректностью все, что Вам не нравится, но это уж какое-то очень... альтернативное... словоупотребление.

[dandorfman.livejournal.com]

>Я понимаю, что Вы называете политкорректностью все, что Вам не нравится, но это уж какое-то очень... альтернативное... словоупотребление.

Понимайте, как хотите.
Одно понятно, вы вообще не поняли о чем я писал.
Я не думаю, что вы глупы от рождения.
У меня есть несколько знакомых выпускников 57-й школы, среди них глуп только Миша Вербицкий. А в основном, они - люди неглупые. Так что вы, наверное, умны.
Просто для того, чтобы понимать то, что я написал, надо все-таки жить не там, где вы живете.

[taki-net.livejournal.com]

Я не выпускник 57 школы:-)

Остальное тоже неверно:-)

[dandorfman.livejournal.com]

>Так что вы, наверное, умны.
---------------------

>Я не выпускник 57 школы:-)

Остальное тоже неверно:-)
------------------

Уважаю!
Не часто встречаешь людей со скромной оценкой своего интеллектуального потенциала.

Я, поэтому, думаю, что вы все-таки не безнадежно глупы, хоть не понимаете того, что я написал, судя по вашей реплике о политкорректности.

[taki-net.livejournal.com]

Психопатов мне еще в журнале не хватало. Быстро на выход!

[(Anonymous)]

ну ведь эта точка зрения тоже имеет право на существование, и приведенные им примеры из жизни американского журнализма наверняка имели место.

А что человек эмоциональный с течением спора может скатиться на неразумные высказывания - просто от недостатка воспитания. Уж не знаю, к какому поколению относить - то ли нынешнему, то ли третьей волны?

[taki-net.livejournal.com]

Точка зрения - имеет, а флуд - не имеет (у меня в журнале во всяком случае).