![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Периодически при обсуждении нынешних грузинских дел появляются реплики примерно такого типа: "да, человека, о котором вы рассказали, жалко, да, конкретные менты грубы и, возможно, несколько превышают полномочия, да, без внешнеполитического обострения эти люди под раздачу не попали бы, но, скажите - законы соблюдать надо или нет? [арию о казино и этнических бандах пропускаем] Что, не нужно добиваться соблюдения иммигрантами регистрационного режима и наказывать за его нарушение, а злостных нарушителей, живущих без регистрации, работающих без разрешения на работу, а то и вообще просрочивших визу - высылать?"
Пока нравственный шок не стерся - такие заходы не воспринимаются, тем более что исходят, что достаточно очевидно - от лощеных мерзавцев. Однако все замыливается, в том числе и нравственное чувство, увы, уже "суповой" скандал нервирует человека, а не какие-то там грузины, умирающие в КПЗ, и есть шанс, что со временем чертова мельница намелет-таки свою ядовитую муку. Поэтому - кое-что о законах и о том, должны ли они соблюдаться.
Цитата №1. Конституция РФ, статья 27:
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Второй пункт статьи приведет для доказательства того, что в п.1 слово "каждый" употреблено именно как обозначение "всех находящихся", не обязательно граждан.
Иными словами, статья 27 категорически запрещает устанавливать для граждан И ИММИГРАНТОВ разрешительный режим пребывания в каком-либо населенном пункте. Иными словами, санкции за отсутствие "регистрации", регистрацию "не по форме" и т.п. неконституционны (подробнее см. ниже).
Цитата №2. Конституция РФ, статья 37:
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Аналогично, статья 34 разрешает "каждому" заниматься предпринимательской деятельностью. Как и в примере с выбором места жительства, конституционный законодатель явно акцентирует права "каждого", отличая их от прав "граждан" (ст. 32 - доступ граждан к госслужбе, 36 - владение землей).
Итак, статья 37 в явном виде приравнивает граждан РФ и всех "прочих" в части права на труд. Отсутствие у иностранца "разрешения на работу" не может считаться нарушением С ЕГО СТОРОНЫ российского законодательства, санкции, налагаемые за это - неконституционны.
Остается вопрос - может ли закон запретить НАНИМАТЕЛЮ нанимать иностранцев на работу без особого "разрешения на работу", "квоты" и т.п.? Ответ тоже ясен.
Цитата №3. Конституция РФ, статья 19:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Хотя во 2 пункте и упомянуты, наряду с "людьми", также и "граждане", но в совокупности с п.1 ясно, что это сделано, чтобы подчеркнуть недопустимость ограничения также и специально политческих (присущих только гражданам) прав, наряду с прочими правами.
Выдавая нанимателю, под угрозой наказания, предписание не принимать на работу граждан определенных стран (или вообще иностранцев), власть понуждает того к неравному подходу к носителям права, гарантированного ст. 37 (права на труд). Это требование противоречит Конституции.
Могут возразить, что "теоретически" иммигранты имеют право на проживание и труд, но практически нарушают необходимые формальности (не получают регистрации или получают фальшивую в черных юрфирмах, аналогично "покупают" разрешение на работу и т.п.) и за это и подлежат наказанию. Ну а уж что закон установил за эти проступки такие наказания - заключение в КПЗ и принудительное выдворение в качестве максимальной санкции - таков закон, "закон надо соблюдать, и тогда никаких неприятностей не будет". Как же обстоит дело с этими "формальными нарушениями"?
Начнем с разрешений на работу. Надо понимать, что этот документ не является признанием квалификации человека или других обстоятельств, которые могли бы иметь значение для выполнения иностранцем работы, это именно разрешение, которое могут дать, а могут и не дать. Тем самым, его истребование - противозаконно, а наказание за его отсутствие или невалидность - недопустимо.
Несколько сложнее обстоит дело с регистрацией. Формально говоря, невозможно воспрепятствовать иностранцу, располагающему большими деньгами, получить юридически валидную регистрацию (т.е. порядок регистрации не является полностью разрешительным). Однако закон и подзаконные акты обставляют получение регистрации кучей ограничений:
- при регистрации проживания по договору найма жилой площади требуется согласие третьих лиц, кроме владельца жилплощади;
- также требуется соблюдение "санитарной нормы", т.е. на всех зарегистрированных, включая владельца квартиры, должно приходиться определенное, очень большое количество жилой площади (много большее, чем площадь в гостиницах и общежитиях);
- не разрешается регистрация в частные гостиницы и общежития, которым "милиция не доверяет".
Таким образом, регистрация вовсе не сводится к акту фиксации в полицейском файле договора найма или иного акта занятия жилого помещения, государство предъявляет к этому договору необычные и трудноисполнимые требования, а в ряде случаев официально позволяет своим служащим принимать решение об их выполнении (заслуживает ли доверия владелец гостиницы, не представляет ли регистрация данного лица абстрактно понимаемую "угрозу общественной безопасности"). Стоит отметить, что данные ограничения касаются не только иностранцев, но и российских граждан.
Помимо правовых ограничений, процедура регистрации чрезвычайно трудоемка и затратна, причем органы МВД предъявляют в соискателям совершенно незаконное требование проходить ее лично, а не через посредство адвоката (а точнее, резко ограничивают круг "доверенных адвокатов").
Таким образом, де-факто "регистрация по месту проживания" превращается для иностранцев (и россиян) в разрешительную, а не уведомительную процедуру, т.е. противоречит ст.27 Конституции. Наказание за ее отсутствие или невалидность - неконституционно.
К данной теме не относится, но примыкает такой вопрос: хорошо, а ПО СУЩЕСТВУ (не по букве Конституции) имеет государство "право" вводить ограничения для проживания и работы иностранцев? "Вот, Соединенные Штаты в этой ситуации..." В конце концов, Конституцию, не соответствующую реалиям жизни, можно и подправить...
Начну с последнего. Главу 2, откуда были все цитаты - "поправить" нельзя. Можно только написать и принять (по очень сложной, пока не узаконенной процедуре) новую Конституцию (ст.135).
Далее. Надо понимать, что ситуация в России радикально отличается от ситуации в США, большинстве стран Европы и т.д. Россия добивается особых экономических прав в ряде соседних стран и предоставляет таковые им (вплоть до полного отсутствия таможенной границы). Россия - это страна, получившаяся в результате разделения единой страны при жизни нынешнего поколения. Наши "иностранцы" - это десятки миллионов родственников десятков миллионов россиян, это тридцать миллионов этнических россиян, "соотечественники", к воссоединению которых она стремится. Но важно понимать, что мы либо отказываемся от статуса "соотечественников", что неприемлемо политически и морально, либо признаем его за всеми 100 миллионами граждан бывшего СССР, либо санкционируем официальный расизм (а как еще можно отказать в таком статусе, скажем, говорящему по-русски таджику?)
Разумеется, пока что Российская Федерация систематически выбирает третий путь, сулящий "и рыбку съесть и на тройке покататься", но путь, чреватый в многонациональной стране ее быстрой и бесславной гибелью.
PS Еще немного цитат из законодательства.
Конституция РФ, ст. 80 ч.2: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
УК РФ, ст. 293: 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Пока нравственный шок не стерся - такие заходы не воспринимаются, тем более что исходят, что достаточно очевидно - от лощеных мерзавцев. Однако все замыливается, в том числе и нравственное чувство, увы, уже "суповой" скандал нервирует человека, а не какие-то там грузины, умирающие в КПЗ, и есть шанс, что со временем чертова мельница намелет-таки свою ядовитую муку. Поэтому - кое-что о законах и о том, должны ли они соблюдаться.
Цитата №1. Конституция РФ, статья 27:
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Второй пункт статьи приведет для доказательства того, что в п.1 слово "каждый" употреблено именно как обозначение "всех находящихся", не обязательно граждан.
Иными словами, статья 27 категорически запрещает устанавливать для граждан И ИММИГРАНТОВ разрешительный режим пребывания в каком-либо населенном пункте. Иными словами, санкции за отсутствие "регистрации", регистрацию "не по форме" и т.п. неконституционны (подробнее см. ниже).
Цитата №2. Конституция РФ, статья 37:
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Аналогично, статья 34 разрешает "каждому" заниматься предпринимательской деятельностью. Как и в примере с выбором места жительства, конституционный законодатель явно акцентирует права "каждого", отличая их от прав "граждан" (ст. 32 - доступ граждан к госслужбе, 36 - владение землей).
Итак, статья 37 в явном виде приравнивает граждан РФ и всех "прочих" в части права на труд. Отсутствие у иностранца "разрешения на работу" не может считаться нарушением С ЕГО СТОРОНЫ российского законодательства, санкции, налагаемые за это - неконституционны.
Остается вопрос - может ли закон запретить НАНИМАТЕЛЮ нанимать иностранцев на работу без особого "разрешения на работу", "квоты" и т.п.? Ответ тоже ясен.
Цитата №3. Конституция РФ, статья 19:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Хотя во 2 пункте и упомянуты, наряду с "людьми", также и "граждане", но в совокупности с п.1 ясно, что это сделано, чтобы подчеркнуть недопустимость ограничения также и специально политческих (присущих только гражданам) прав, наряду с прочими правами.
Выдавая нанимателю, под угрозой наказания, предписание не принимать на работу граждан определенных стран (или вообще иностранцев), власть понуждает того к неравному подходу к носителям права, гарантированного ст. 37 (права на труд). Это требование противоречит Конституции.
Могут возразить, что "теоретически" иммигранты имеют право на проживание и труд, но практически нарушают необходимые формальности (не получают регистрации или получают фальшивую в черных юрфирмах, аналогично "покупают" разрешение на работу и т.п.) и за это и подлежат наказанию. Ну а уж что закон установил за эти проступки такие наказания - заключение в КПЗ и принудительное выдворение в качестве максимальной санкции - таков закон, "закон надо соблюдать, и тогда никаких неприятностей не будет". Как же обстоит дело с этими "формальными нарушениями"?
Начнем с разрешений на работу. Надо понимать, что этот документ не является признанием квалификации человека или других обстоятельств, которые могли бы иметь значение для выполнения иностранцем работы, это именно разрешение, которое могут дать, а могут и не дать. Тем самым, его истребование - противозаконно, а наказание за его отсутствие или невалидность - недопустимо.
Несколько сложнее обстоит дело с регистрацией. Формально говоря, невозможно воспрепятствовать иностранцу, располагающему большими деньгами, получить юридически валидную регистрацию (т.е. порядок регистрации не является полностью разрешительным). Однако закон и подзаконные акты обставляют получение регистрации кучей ограничений:
- при регистрации проживания по договору найма жилой площади требуется согласие третьих лиц, кроме владельца жилплощади;
- также требуется соблюдение "санитарной нормы", т.е. на всех зарегистрированных, включая владельца квартиры, должно приходиться определенное, очень большое количество жилой площади (много большее, чем площадь в гостиницах и общежитиях);
- не разрешается регистрация в частные гостиницы и общежития, которым "милиция не доверяет".
Таким образом, регистрация вовсе не сводится к акту фиксации в полицейском файле договора найма или иного акта занятия жилого помещения, государство предъявляет к этому договору необычные и трудноисполнимые требования, а в ряде случаев официально позволяет своим служащим принимать решение об их выполнении (заслуживает ли доверия владелец гостиницы, не представляет ли регистрация данного лица абстрактно понимаемую "угрозу общественной безопасности"). Стоит отметить, что данные ограничения касаются не только иностранцев, но и российских граждан.
Помимо правовых ограничений, процедура регистрации чрезвычайно трудоемка и затратна, причем органы МВД предъявляют в соискателям совершенно незаконное требование проходить ее лично, а не через посредство адвоката (а точнее, резко ограничивают круг "доверенных адвокатов").
Таким образом, де-факто "регистрация по месту проживания" превращается для иностранцев (и россиян) в разрешительную, а не уведомительную процедуру, т.е. противоречит ст.27 Конституции. Наказание за ее отсутствие или невалидность - неконституционно.
К данной теме не относится, но примыкает такой вопрос: хорошо, а ПО СУЩЕСТВУ (не по букве Конституции) имеет государство "право" вводить ограничения для проживания и работы иностранцев? "Вот, Соединенные Штаты в этой ситуации..." В конце концов, Конституцию, не соответствующую реалиям жизни, можно и подправить...
Начну с последнего. Главу 2, откуда были все цитаты - "поправить" нельзя. Можно только написать и принять (по очень сложной, пока не узаконенной процедуре) новую Конституцию (ст.135).
Далее. Надо понимать, что ситуация в России радикально отличается от ситуации в США, большинстве стран Европы и т.д. Россия добивается особых экономических прав в ряде соседних стран и предоставляет таковые им (вплоть до полного отсутствия таможенной границы). Россия - это страна, получившаяся в результате разделения единой страны при жизни нынешнего поколения. Наши "иностранцы" - это десятки миллионов родственников десятков миллионов россиян, это тридцать миллионов этнических россиян, "соотечественники", к воссоединению которых она стремится. Но важно понимать, что мы либо отказываемся от статуса "соотечественников", что неприемлемо политически и морально, либо признаем его за всеми 100 миллионами граждан бывшего СССР, либо санкционируем официальный расизм (а как еще можно отказать в таком статусе, скажем, говорящему по-русски таджику?)
Разумеется, пока что Российская Федерация систематически выбирает третий путь, сулящий "и рыбку съесть и на тройке покататься", но путь, чреватый в многонациональной стране ее быстрой и бесславной гибелью.
PS Еще немного цитат из законодательства.
Конституция РФ, ст. 80 ч.2: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
УК РФ, ст. 293: 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
no subject
Сами знаете, что "единая система государственных органов" при Ельцине понималась так, а теперь иначе...
А с регистрацией -- она же имеет заявительный характер, Вы же понимаете! Это не разрешение, у нас никто никому ничего не запрещает. Как и заявка на проведение митинга, скажем, тоже имеет заявительный характер, ага. Отказать в регистрации нельзя... если проситель всё правильно сделал, конечно. А вот без регистрации его могут выслать в два счёта, и это ничему не противоречит: у нас есть право на свободу передвижения для всех, только выполняйте наши правила. Свобода на перемещение в автобусе ограничена для "зайцев", а для свободного перемещения по России надо в каждом субъекте федерации, куда приезжаешь больше чем на три, кажется, дня, регистрироваться в органах... Разве это нарушает хоть одно положение конституции? Я бы не взялся это доказать. Аргумент "дух, а не буква" никто всерьёз не примет, увы.
no subject
no subject
no subject
Нет, серьёзно: как понимать фразу о "законном нахождении" -- это по-моему вопрос. О "беспрепятственном" перемещении и возвращении для граждан -- таможенный контроль это препятствие или нет? То, что есть ограничения на ввоз некоторых вещей -- это препятствие? Формально да. Но тогда либо надо вообще отменять таможню, либо конституция по факту не действует.
no subject
Абзац 2. Таможенный контроль - нет, не препятствие. Какие бы нарушения таможенных правил при этом ни выявились - въезду это не помешает. Более того, даже отсутствие документа, удостоверяющего личность - не препятствие въезду. Если Вы говорите на погранпосту, что у Вас нет паспорта, но Вы твердо помните, что Вы российский гражданин - Вас должны впустить и взять под стражу.
no subject
На самом деле, очень сложно спорить с человеком, с которым согласен :) Вы понимаете. Но я совершенно не верю, что любому, кто будет высказываться в том же духе, что и Вы, не будет выдвинут контраргумент, условно говоря, про зайца в автобусе... То есть свобода делать что-то не отменяет обязанности делать это в соответствии с существующими правилами -- кажется, так это у нас понимается.
no subject
no subject
no subject
Но тем не менее без визы (во всяком случае из дальнего зарубежья) въехать нельзя, скажем. А виза -- это большое время, потраченное на получение, и куча других формальностей, которые если не соблюдёшь - не въедешь. Или так - или никак. И это вроде как запретом считать не принято.
Не является ли существенным и собственно тем, к чему мы хотим придраться, возможность произвола чиновника, отсутствие чёткого формального критерия, процедуры? То есть возможность коррупции? Или у существующей процедуры есть и другие недостатки, создающие в ней фактическую возможность запрета?
no subject
"...твердо помните..."
"... н епрепятсвие въезду..."
В реальности, всё иначе.
Всё понятно и жестко регламентировано:
При утрате загранпаспорта, гражданин РФ должен обратиться в консульский отдел посольвтва РФ в конкретном государстве для получение формы "«Свидетельство на возвращение в РФ».
Без этой бумажки, но даже с самой твёрдой уверенностью, что ты - гражданин России, и хоть с ксерокопией Конституции - в страну Вас не пустят.
no subject
Инструкции их знать, конечно, было бы интересно.
no subject
Это Вы верно подметили.
На наших погранпунктах - сила действия конституции прямо пропорциональна финансовым возможностям гражданинина:)))
no subject
no subject
no subject
А что это за путь? И почему он грозит гибелью? Вот об этих пунктах хотелось бы поподробнее.
no subject
no subject
"Иностранные граждане и лица без гражданства пользуються в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации"
Не могли бы Вы прокомментировать?
no subject
no subject
no subject
там указанно, что в 62 статье речь идет именно о "гражданских" (а не "человеческих") правах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но в целом ты прав, в частности, надо кое-что уточнить в позиции СК.
no subject
Право избирать и быть избранным в явном виде конституцией предоставлено именно "гражданам". Статья 19 - не материальная (не устанавливает конкретных прав), а процедурная, она фактически устанавливает для защиты прав, принадлежащих согласно другим статьям конституции, единый порядок защиты. Скажем, право на владение землей установлено только для граждан, и для них должно защищаться независимо от оседлости, принадлежности к "коренному народу" и т.п. А право на труд принадлежит (как мы установили) всем жителям, и тогда оно должно защищаться независимо от, в том числе, гражданства. Часть вторая этой статьи просто развивает часть первую.
no subject
Его существование не противоречит Конституции при нормально организованном визовом режиме, т.к. допуск иностранцев имеет условный характер. Нарушение условий (работа без разрешения) может рассматриваться как основание для аннулирования визы и, соответственно, депортации. Это более корректный правовой анализ, однако к нашему правовому бардаку он отношения в общем-то не имеет.
no subject
no subject
no subject