Порекламирую

[taki_net]

В этом постинге sergeyr представляет текст Могултая. Вот цитата (читать надо по ссылке все, в цитате только часть мотивировки):

Я твердо думаю, что если человеку-наблюдателю показать две сценки: (1) Икс, чтобы получить яблоко, в поте лица своего поневоле трудится, страдает, отчаивается, страшится, являет и развивает соответствующие доблести и красоты духа в преодолении всего этого, и, наконец обретает яблоко и ест его; (2) Иксу просто кто-то это яблоко дарит, и он его с радостью ест – с тройной: оттого, что яблоко ест, и оттого, что ему его даром дали, и оттого, что ему кто-то что-то подарил; а тот, кто подарил, радуется в точности тому же самому; (а больше ничего, сверх этого, про Иксов и прочее не сообщать)

- и видя это, наш наблюдатель инстинктивно рвется к картинке (1), отворачиваясь от картинки (2), как к воздуху от удушья, как к жизни и движению от застоя, как к красоте творческого замысла от мертвой скуки, -
то это чистый, твердый и беспримесный выбор беспримесного же зла свободной волей.

Как я понимаю, спор в Уделе Могултая был о религиозных материях; но я это прочитал однозначно как психопатологию капитализма.

Можно вести долгий и ученый спор о том, насколько производство различных сепулек для населения, так сложилось, все-таки требует институализации модели (1), но мне ясно одно: тот, кто делает выбор в пользу (1) не с болью и тоской, а наоборот, с тем восторгом, с которым в определенных кругах принято произносить "бесплатных завтраков не бывает" - цитирую - являет чистый, твердый и беспримесный выбор беспримесного же зла свободной волей.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ага, вот тест нас и поймал - в смысле Вас и меня - первичное отличие.

Я без сомнения записался бы в аристократы. Лабораторию бы купил, библиотеку формировал...

[mama-ari.livejournal.com]

ну круто. для меня - отрицательных нагружающих факторов в этом побольше, чем в моём варианте. и чего? люди разные, в том числе мы с Вами отличаемся друг от друга, ну и чего мы открыли-то?

Вы ж на изначальный вопрос ответьте, пожалуйста! На который Вы "остановились в ответе, чтобы продолжить после моих ответов".

[taki-net.livejournal.com]

Отвечаю.

1. Мне нравится все, что Вы говорили о первом яблоке и дальнейшей работе по формированию себя. Хотя, в общем, мне моя жизнь предоставляла плыть по течению, и тоже я не считаю, что мне она подставила ножку.

Ребенок старший (а кажется и младший унаследует его характер)) избавил меня от проблемы мучительной - организовывать ли ему жизненые трудности. Как-то он очень старается, например, нахватать учебных нагрузок так, чтобы 25 часов не хватало.

2. Насчет социального порядка: я совершенно убежден, что оправдание страдания, причиняемого социальным порядком людям тем, что "тебе это полезно" - зло. Мы можем использовать это как психотерапевтический прием, но не более того. И прием довольно опасный.

3. Я не разделяю Вашего оптимизма (если я не ошибся и он у Вас есть) по части того, что социальное зло большинству людей отпущено в "терапевтических дозах". По-моему, это историческая случайность развитых стран второй половины 20 века, которая, увы, уйдет.

[mama-ari.livejournal.com]

да нет, какой оптимизм. я в реальности живу. видала и настоящую безнадёгу, мы же чай не в развитой стране живём. и уверена, что она - зло. но это сильно расширяет рамки того, о чём говорилось в посте, это надо уходить в совсем другой разговор уже!

а позицию как в Вашем п.2 тут, я просто никогда не слышала и о существовании её не догадывалась. даже как-то и не представляю таких фарисеев. покажите?

[taki-net.livejournal.com]

Поищу примеров, но вообще в англо-американской литературе как пример такого протестантского ханжества, вроде бы, довольно часто встречается.

[mama-ari.livejournal.com]

я по Вашему накалу вообще-то поняла, что Вы с кем-то конкретным боретесь. "психопатология капитализма" и все, кто радостно повторяет про бесплатные завтраки - это тогда про кого? стоило ли писать такой яркий пост, если примеры тех, против кого он обращён, надо _искать_? после всего этого отнявшего много напряжения диалога я теперь в растерянности. о чём говорили-то?

[taki-net.livejournal.com]

Мой Бог, конечно я не борюсь с кем-то, никого не хочу обличить. Я обычно, когда так - говорю открыто.

Но элемент провокации - имелся. Мне не нравится "морализаторская" тенденция в обсуждении капитализма-социализма-рынка (в этом треде она представлена репликой Трурля, оставшейся без ответа). Я надеялся и надеюсь спровоцировать умных и честных, но, как мне кажется, недодумавших до конца людей - уточнять свою позицию.

Вот бесконечный тред, его можно почитать отсюда:
http://taki-net.livejournal.com/77461.html?thread=1421461#t1421461

С этого места начинается обсуждение рассказа Джека Лондона "Ошибка господа бога".

И вот тут Витя Агроскин находит совершенно свежий поворот этой темы, продолжение ее тут:
http://vvagr.livejournal.com/728525.html

Мне кажется, разговор оказался полезным для трех уважающих друг друга людей разных убеждений, и способствовал поумнению всех троих.

Вот такие провокации я люблю.