![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Мартовский консенсус" и "честные крымнашисты"
Я называю "мартовским консенсусом оппозиции" набор следующих утверждений:
1. Хорошо или плох киевский режим, он не таков, чтобы такая неидеальная страна, как РФ, могла исправить его силой.
2. В результате присоединения (если кому-то не нравится слово "аннексия") Крыма Крым не стал более "нашим" ни в каком рациональном смысле слова ни для какого разумного "мы" (русские, россияне...)
3. Несправедливость (предполагаемая) решения 1954 года о передаче Крыма из одной провинции СССР в другую не исправляется новой несправедливостью, в том числе насилием и запугиванием несогласных жителей, при передаче в обратном направлении, а только множит счет несправедливостей.
4. Предполагаемые интегральные последствия нарушения мирового порядка как бы в пользу РФ будут в целом негативными для практически любого отдельного жителя РФ, а значит и для нашего народа в целом.
5. Военная политика РФ на востоке Украины приносит страдания и жертвы жителям региона - страдания, которых не было бы без этой политики, и тем самым представляет собой "войну низкой интенсивности", инициированную властями РФ.
6. Единственными бенефициарами политики РФ последних месяцев могут быть только правители, усиливающие идеологический и силовой контроль над населением России, необходимый им из-за экономического спада и социальной напряженности.
Вопрос: существуют ли люди, ЧЕСТНО не согласные со значительной частью этих положений? Именно положа руку на сердце, в отрыве от отношений, от желания отомстить ("ваш Чубайс отнял у меня пенсию/гордость Победой/чувство Хозяина... а теперь пусть вам тоже будет больно, да, и мне будет больно, но я привык, но пусть И ВАМ тоже")?
А может, они есть и среди моих читателей? Или кто-то знает таких - тогда киньте им ссылку! Было бы крайне важно для восстановления "связности" общества их выслушать.
1. Хорошо или плох киевский режим, он не таков, чтобы такая неидеальная страна, как РФ, могла исправить его силой.
2. В результате присоединения (если кому-то не нравится слово "аннексия") Крыма Крым не стал более "нашим" ни в каком рациональном смысле слова ни для какого разумного "мы" (русские, россияне...)
3. Несправедливость (предполагаемая) решения 1954 года о передаче Крыма из одной провинции СССР в другую не исправляется новой несправедливостью, в том числе насилием и запугиванием несогласных жителей, при передаче в обратном направлении, а только множит счет несправедливостей.
4. Предполагаемые интегральные последствия нарушения мирового порядка как бы в пользу РФ будут в целом негативными для практически любого отдельного жителя РФ, а значит и для нашего народа в целом.
5. Военная политика РФ на востоке Украины приносит страдания и жертвы жителям региона - страдания, которых не было бы без этой политики, и тем самым представляет собой "войну низкой интенсивности", инициированную властями РФ.
6. Единственными бенефициарами политики РФ последних месяцев могут быть только правители, усиливающие идеологический и силовой контроль над населением России, необходимый им из-за экономического спада и социальной напряженности.
Вопрос: существуют ли люди, ЧЕСТНО не согласные со значительной частью этих положений? Именно положа руку на сердце, в отрыве от отношений, от желания отомстить ("ваш Чубайс отнял у меня пенсию/гордость Победой/чувство Хозяина... а теперь пусть вам тоже будет больно, да, и мне будет больно, но я привык, но пусть И ВАМ тоже")?
А может, они есть и среди моих читателей? Или кто-то знает таких - тогда киньте им ссылку! Было бы крайне важно для восстановления "связности" общества их выслушать.
no subject
2. Стал. Как минимум в смысле предотвращения возможности "восточноукраинского сценария".
3. В данный момент любое решение множило бы счет несправедливостей. По крайней мере, аннексия Крыма была проведена так, чтобы минимизировать это.
4. Главное долгосрочное последствие - что либо США утратит статус мирового лидера, либо там начнут вновь работать "социальные лифты" и к власти придут более адекватные политики - является благоприятным для всех, в том числе и для жителей РФ.
5. Основная ответственность за события на востоке Украины лежит на властях Киева, за неполных 2 месяца озлобивших Восток до состояния, когда доверия Киеву уже нет вообще. После высказаной идеи "обещать все, что угодно, а потом вешать" разговор с Киевом возможен только с позиции силы. В этом ракурсе действия РФ не являются неэтичными.
6. К сожалению, да. Именно поэтому меньшим из зол сейчас было бы возникновение Новороссии. Хотя даже в этом раскладе задача не допустить к власти подонков типа Гепы и Допы будет очень непростой.
no subject
4. "Более адекватные" - это те, которые закроют глаза на все российские закидоны? Я бы не рассчитывал - был тут один такой, но он уже старенький
и совсем в маразм впал, а сын его, по крайней мере официально, озвучивает более вменяемую внешнюю политику.no subject
4. Какое-то у вас странное понятие об адекватности. Лично я бы хотел видеть кого-то типа FDR, с поправкой на разницу эпох. Ну или хотя бы таких, чьи действия и выступления не вызывают чувство жестокого фейспалма.
no subject
no subject
no subject
По контрасту тогда Обаме дадут орден ДРУЖБЫ НАРОДОВ и назовут в его честь станцию метро.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
After the Russian Army invaded the nation of Georgia, Senator Obama's reaction was one of indecision and moral equivalence, the kind of response that would only encourage Russia's Putin to invade Ukraine next.
Так что... неадекваты, конечно, вешь страшная, дадад -- а только вот победи она с МакКейном тогда -- и, как знать, может, сейчас бы Украина свои проблемы как-нибудь и сама решала, а не с горлом под ножом старшего братка-гопничка.
Это просто для иллюстрации ценности Вашей экспертизы о степени адекватности штатовских политиков. В ее свете, честно говоря, и суждение об украинских делах вызывает некоторое простительное недоверие. Конечно, Украина -- она поближе, да ведь и кормят вас сейчас про нее куда активнее, чем про каких-то там и когда-то там заморских пейлин-шмейлин.
no subject
То есть, вы хотите сказать, что на самом деле Палин - редкостная умница?
/* Конечно, Украина -- она поближе, да ведь и кормят вас сейчас про нее куда активнее */
А это - иллюстрация ценности вашего анализа. Что я живу в Канаде - вы просто не обратили внимание.
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Тяжело ж вам там выздоравливать будет, ребятушки...
no subject
no subject
Так просто, прочитал -- за голову схватился, не лично в Ваш адрес, а просто уж очень видно, как у вас там башни ПБЗ по площадям поработали.
no subject
Подсказка: я живу в Канаде, и российские СМИ не смотрю вообще. Так что "работать по площадям" просто нечему и некому.
(no subject)
no subject
2. Какие бы эль терроризмо не происходили в крыму или восточной украине - более "нашими" они стать не могут. По той простой причине, что население там русскоязычное, позиционируют себя как русских, хоть и украинцев, граница была прозрачная. Ситуация сейчас - не ясна: в крым не попасть, в донецке стреляют, границы закрыты.
3. Возможные несправедливости на украине не имеют никакого отношения к рф. Ну никакого.
4. Дяденька, вы о чем? Мы тут про рф вообще-то, как политика сша действует на граждан рф?
5. Тут все хороши. Насколько реально озлоблены на востоке украины действиями киева - хз, есть и про и контра аргументы, но если отношения востока и центра украины - это внутриукраинская политика, то действия россии это явное вторжение в их жизнь. Так нельзя.
6. Дяденька, какая новороссия? Мы вообще то про рф. А если вы за распад рф - то это вообще-то уголовно наказуемо у нас тут.
Вообще такое ощущение, что вы там в своих канадах забыли где рф, где украина и относитесь ко всему происходящему через призму медведей с балалайками. То есть типа "не допустим бендерофашистов под ростовом".
no subject
2. Ну так я сравниваю варианты будущего. Если бы сейчас в Крыму происходило то же, что и в Донецке - был бы он более или менее нашим, чем в текущей реальности?
3. Отзеркалю. Возможные несправедливости на украине не имеют никакого отношения к США. Ну никакого. Согласны?
4. А что, от нее не икается по всему миру?
5. А можно поподробнее? Про какие именно действия России на востоке Украины вы говорите?
6. Донбасс, Луганск... Если Киев и дальше будет творить безумства - возможно пополнение списка.
/* вы там в своих канадах */
А за это - респект. Пока что из трех комментаторов, высказавшихся про мое расположение, только вы заметили, что я живу в Канаде, а не в России :)
no subject
2. Сколько в лучшие дни собирал Антимайдан на Востоке? 10 тысяч. Притом, что туда свозили, по слухам, бюджетников и, я совершенно точно знаю, что и людей в том числе из России. В Киеве по выходным были десятки (а то и сотни тысяч). По будням тоже стояло достаточно много (вначале очень много). 10 тысяч против сотен. И это притом, что за Украину на Востоке тоже выходило немало людей (и выходило бы ещё больше, если бы сепаратисты не занимались их избиением). К чему я? К тому, что Восток не горит большим желанием идти в Россию. А если убрать российскую пропаганду о гейропейцах и мифических бандеровцах, то сторонников России станет ещё меньше. К тому, что восточный сценарий реализует сугубо Россия и сочувствующий ей местный криминалитет и олигархат.
3. США, в отличии от россии (ничего, что я тоже с маленькой, как вы Украину?), к нам и не лезут.
5. Вы не поверите, но на Востоке в гораздо большей степени озлоблены действиями России, а не властей в Киеве.
6. Какие именно безумства творит Киев? Только давайте без бреда типа "запрещает русский язык" (этого не было) и без танков, танки появились после гранатометов и снайперских винтовок у сепаратистов. Что такого творил Киев, что нужно было браться за гранатометы?
Мудак вы, конченный. Что ж вы в Канаде сидите, а не едете в свою Россию?
no subject
3. В том числе минимизировать по сравнению с не-аннексией?
4. Это очень сложное рассуждение, и как-то не слишком правдоподобное. Власти РФ втягивают США в военное обострение, результатом которого будет УСИЛЕНИЕ США, и это хорошо? Ой.
5. Вы, однако, переносите разговор в поле "отвественности", о которой у меня ни слова.
no subject
3. С учетом последствий не-аннексии - да.
4. А в чем проблема? Сила без адекватности - это куда худший вариант для всего мира. Усиление США, если и произойдет - то в долгосрочной перспективе. И уж это будет куда меньшим злом для всего мира, чем кризис системы управления в США. Тупо говоря - умный человек с пистолетом менее опасен, чем неадекват с ножом.
5. Разница терминологий. Я говорю про то, что "война низкой интенсивности" фактически является инициированной Киевом.