taki_net | Брак - это добровольный равноправный союз одного мужчины и одной женщины

Брак - это добровольный равноправный союз одного мужчины и одной женщины

В качестве преамбулы - под катом иллюстрация

Источник: http://www.elephantjournal.com/2008/09/bible-forbids-homosexuality-west-wing-michael-moore-gay/

А теперь вопрос к тем, кто "яконечнопротиврепрессий, но почему онипосягаютнасловоБРАК?"

Я двумя руками за мир и дружбу с вами, по нынешним временам все, кто против репрессий - на вес уноптаниума, но все же хочется понять, дорогие (искренне!) друзья (искренне!) -

- почему для вас так важны два слова в данном в заголовке определении, но совершенно не важны 4 других (добровольный, равноправный, одного, одной)? Особенно первые два?

Давайте поговорим, пока на фронте затишье.

Flat | Top-Level Comments Only

Дело не в языке. Язык отражает некие понятия. Эта попсовая картинка на верху, если разобраться, эти понятия хорошо отражает. Много чего поменялось с развитием человечества в брачных (и не только!) отношениях. Но что-то в понятии "брак" остается все время неизменным. Чисто логическая задачка: глядя на картинку сверху, определите, что общего между ячейками.

Но и язык, в свою очередь, влияет на понятия. Я не готова углубляться в обсуждение гипотезы Сепира-Уорфа, но по крайней мере тоталитарный новояз это хорошо демонстрирует. Что касается неизменности, то отсутствие равных прав у женщин было не менее неизменным, тем не менее за какие-нибудь сто лет это принципиально изменилось, а вот в языке почти не отразилось, разве что в неуклюжих конструкциях типа "инженер пошла" или "he or she".

Влияет, конечно. Вопрос, надо ли нам (или Вам) уничтожать понятие "брака" и "семьи", существующее столько, сколько существует человечество.

А причем тут права женщин? "Да, кошкой многие тысячи лет называлось животное с четырьмя ногами, хвостом, треугольными ушами, которое мяукает. Так ведь и права женщин!..."

Ну, хорошо. Пусть брак -- только когда супруги разнополые. А когда однополые, пусть это называется врак, грак, драк или еще как-нибудь. Грак хорошо как раз: гомосексуальный брак. Про грак напишут точно такой же комплект законов, как про брак. Один в один под копирку. По-моему, еще более странная идея, чем расширить понятие брака.

По-моему, менее странная.
Под копирку не получится все равно. Ну, скажем, однополые партнеры ну никак не могут родить ребенка.

А все разнополые могут.

У меня у коллег с одной из работ двое детей в семье, семья однополая, дети родились в семье.

Дети могут хоть в джунглях родиться. Понятно, что родила их не эта "семья".

Уважаемый Messala, повторно прошу Вас соблюдать этикет. Вы не на митинге в Славянске.

Re: дети родились в семье

messala.livejournal.com - 2014-05-21 20:58 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

taki-net.livejournal.com - 2014-05-21 21:04 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

jozhin.livejournal.com - 2014-05-21 20:53 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

velta-1.livejournal.com - 2014-05-22 07:55 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

garret-lab.livejournal.com - 2014-05-22 18:46 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

velta-1.livejournal.com - 2014-05-23 13:03 (UTC) - Expand

Re: дети родились в семье

taki-net.livejournal.com - 2014-05-21 20:56 (UTC) - Expand

"пусть это называется врак, грак, драк или еще как-нибудь"

Где дракон с своей драконшей
Состоит в законной драке!

(С) Рената Муха

ДА!!!

Казалось бы, не уничтожать, а наоборот, расширять.
Права женщин при том, что за последние сто лет изменилось довольно много существующего столько, сколько существует человечество.

Расширять до бессмысленности.
Давайте расширим понятие кошки, опять-таки.

Ну и что, что изменилось? Много чего, да. Я Вам снизу уже написал про флот. Из-за того, что на флоте многое изменилось, давайте теперь считать флотом Приокско-Террасный заповедник? Я правда логики не понимаю.

А кто определяет, где начинается бессмысленность? Языковая практика, не так ли? Если большинство начнет называть однополый брак браком, ничего бессмысленного в этом не будет. В процессе развития языков некоторые слова меняли свое значение на противоположное, и ничего.

Ну, вопросы все очень правильные и все это можно было бы обсудить, но не здесь. Тут эээ... не уютно и не способствует, это я вчера по глупости сюда влез. Я свой журнал не веду, так что если Вы напишете аналогичный пост, можно будет у Вас поговорить.

Re: язык влияет на понятия

taki-net.livejournal.com - 2014-05-22 05:52 (UTC) - Expand

примерно раз 10 объяснил, что ноги твоей

messala.livejournal.com - 2014-05-22 05:57 (UTC) - Expand

Re: язык влияет на понятия

yucca.livejournal.com - 2014-05-24 03:16 (UTC) - Expand

Вот смотрите, еще раз.
Логика этого приведенного выше графического аргумента:

В российском флоте раньше секли кошками, а теперь не секут. А в британском кошками не секли, зато под днищем протаскивали. А теперь не протаскивают. Что из этого следует? Что флота не существует.

Я вижу совсем другую логику: Веками приверженцам Корана (мужчинам) было разрешено не более 4 жён (вроде бы). И как-то ничего - придумали специальные термины типа "любимая жена".

Выводы из этого факта я делаю очень простые - ничего особо святого в слове "брак" не присутствует. Определяется оно очень по-разному в разных культурах. То есть мне совершенно непонятно, о чём вообще у Вас беспокойство в этой связи.

У меня сплошное спокойство "в этой связи".
К тому же я пока не утверждал, что в слове "брак" присутствует особо священное. Я только робко намекал, что что-то в нем все-таки присутствует. Ну... смысл, например.

Оно да, определялось по-разному в разных культурах. А общего в этих самых разных культурах в браке совсем ничего не было? И как же они эти разные культуры друг друга понимали? Ну, когда человек из одной разной культуры говорил человеку из другой разной культуры: "А это моя жена"?

Третья?

Что "тертья"? Жена? Ну да, странно - "у нас жена только одна".

Но никто при этом не станет уточнять, что собственно значит "жена". Почему-то поймут.

(no subject)

garret-lab.livejournal.com - 2014-05-21 20:37 (UTC) - Expand

Ответ: ничего.

Этот ответ куда логичнее, чем тот, который представляется тебе.

ЗЫ Прошу обратить внимание на вопрос, который ставится в посте, и не пытаться уходить от темы.

Блиииин... Чуда не случилось. Люди всё те же...

Мда...
В непрекращающейся (и к сожалению бесконечной) войне за то чтобы, наконец, ввести в Израиле нерелигиозные браки (т.е. де-факто, они, конечно, есть, и большой процент населения именно в них и состоит - но заключать их приходится за границей, а признаёт их наше МВД не прямо в соответствии с законами, а на основе некоторых прецедентных решений Верховного Суда), одно из требований наших мракобесов - это тоже не называть их " брак" ("нисуин"), а ввести новое понятие "брит а-зугиют" (т.е. "парный союз")... потому как "все знают", что "брак" - это союз между евреем и еврейкой (ну ладно, может быть и между христианином и христианкой, мусульманином и мусульманкой - это их гойские деле), а чтоб "брак" между "иудеем" (который полнейший атеист) и "христианкой" (которая в жизни в церкви не бывала, и вобще некрещённая) - это ж против всех божеских законов !

Вот-вот.

Так бытующее мнение, будто галахическое еврейство определяется по матери, связано именно с этим. Вообще-то еврейство/его отсутствие в браке определяется по отцу, но связь еврея и нееврейки или еврейки и нееврея - это внебрачный ребенок, и тогда его еврейство определяется как еврейство внебрачных детей - то есть по матери.

Flat | Top-Level Comments Only