Брак - это добровольный равноправный союз одного мужчины и одной женщины

[taki_net]

В качестве преамбулы - под катом иллюстрация

Источник: http://www.elephantjournal.com/2008/09/bible-forbids-homosexuality-west-wing-michael-moore-gay/


А теперь вопрос к тем, кто "яконечнопротиврепрессий, но почему онипосягаютнасловоБРАК?"

Я двумя руками за мир и дружбу с вами, по нынешним временам все, кто против репрессий - на вес уноптаниума, но все же хочется понять, дорогие (искренне!) друзья (искренне!) -

- почему для вас так важны два слова в данном в заголовке определении, но совершенно не важны 4 других (добровольный, равноправный, одного, одной)? Особенно первые два?

Давайте поговорим, пока на фронте затишье.

Comments

[http://users.livejournal.com/_benvenuta_/]

Дада, на фоне возрождения средневековых обычаев захвата земель у соседей, чоб не поговорить о средневековых законах по поводу браков?:)
Иллюстрация шикарна. Прямо всплыло из детского читанного "за раба идущая, рабом становиться"))

[al4emist.livejournal.com]

Мне не понятно прежде всего желание людей добровольно увеличить количество государства в своей жизни.
Если брак как средство решения технических проблем - наследства, решения об отключении аппарата, развод - то зачем дразнить гусей - сторонников патриархальной или нуклеарной семьи, обречённых исторически, словом "брак"?
Если же брак для брачующихся рассматривать как Событие, Решение и Праздник - то это только показывает, что брачующиеся сами не преодолели примерно тех же пережитков, что представлены на картинке.
Все достаточно близко к идеям Энгельса из "Происхождения" развивается - на наших глазах меняется, в который уже раз, способ производства и само понятие семьи и брака меняется. И на фоне этих изменений желание призвать в свою постель попа или тётку из загса - дикий анахронизм.

[Николай Сергеев (from livejournal.com)]

*заготовил попкорн*

[malpa.livejournal.com]

Во-во, с интересом послушаю.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

"яконечнопротиврепрессий, но почему онипосягаютнасловоБРАК?"

Я правильно понимаю, что сие изрекают "приверженцы" "традиционных ценностей"?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Мне не понятно прежде всего желание людей добровольно увеличить количество государства в своей жизни. (и далее)

Так оно так и так растет, прежде всего, с увеличением мобильности граждан, особенно принадлежащих к мидл-классу (который и формирует повестку). Через поколение, подозреваю, в мидл-классе в Европе 90 процентов будут жить не в той стране, в которой родились (в США меньше. но тенденция та же). Визово-регистрационная поддержка второго члена семьи - исключительно важный правовой фактор.

Это же и подводит нас к тому, почему "фата и флердоранж". Потому что не фата и флердоранж. Потому что брак всеми государствами признается СВЕРХгосударственным понятием. Закон РФ считает состоящими в браке граждан США, если их признает состоящими в браке закон США, и они разного пола. Отличия в брачном возрасте, имеет ли право на регистрацию брака в том или ином штате церковь и т.д. - не важно.

"Гражданские союзы" такой универсальностью не обладают.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, не совсем. Совсем традиционных за репрессии и запреты.

[al4emist.livejournal.com]

ну если рассматривать борьбу за слово "брак" как борьбу за унификацию термина - это один разговор. В любом случае даже такая разумная борьба останавливает более важную - борьбу с другим пережитком, собственно самим "государством" и его "властью".
Но, обтекаемо говоря, во многих случаях борьба идёт за нечто иное - за желание доказать "обществу" собственную нормальность и успешность - а психологические истоки этого желания слишком банальны и унылы, чтобы я их поддерживал. Не моя война.

[yucca.livejournal.com]

Я довольно долго придерживалась точки зрения "дайте им все права, но не слово 'брак'". Потому что мне кажется, что брак как союз мужчины и женщины гораздо прочнее укоренился в языке, чем моногамный, и тем более равноправный брак - взять хотя бы слова "муж" и "жена", которые без проблем приспосабливаются к полигамному браку, но не к однополому. И это, конечно, следствие показанной на картинке истории.

С тех пор я постепенно сменила свою позицию на ближе к "если им очень хочется, то пусть язык развивается в эту сторону, кому от этого хуже?", но я в принципе могу понять и возражающих с чисто лингвистической точки зрения.

[taki-net.livejournal.com]

Да я всех понимаю, если что:-)

Я просто подталкиваю людей к само-психоанализу:-)

[aka-author.livejournal.com]

У этих лингвистов реакция какая-то выборочная. Почему они не гоняются с дубиной за теми, кто неправильно деепричастия употребляет? Вот, я как увижу, что кто-нибудь в очередной раз написал, "проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа", сразу хочу запретить и репрессировать.

[yucca.livejournal.com]

Я бы гонялась, да слишком добрая.

[kant-elz.livejournal.com]

"Сверхгосударственный" означает "негосударственный". Союз двух или более людей вполне можно оформить у частного нотариуса. Не привлекая к этому делу государство.

[kant-elz.livejournal.com]

А в однополом браке не используются понятия "муж" и "жена". Никакого лингвистического противоречия в этом случае нет.

[garret-lab.livejournal.com]

"я в принципе могу понять и возражающих с чисто лингвистической точки зрения"

Я полагаю, что найти сейчас таких возражающих чрезвычайно сложно. Обычно "чисто лингвистические" причины приводятся, когда неудобно прямо сказать: нечего поважать (так вроде бы пишется?).

То есть я могу, конечно, вообразить некоего доцента-юриста, который рассматривает сферический брак в условиях вечной мерзлоты. И даже двух. Возможно, состоящих именно в таком браке.

[velta-1.livejournal.com]

Мне тоже не нравится, скорее филологически, чем лингвистически:)
Слово имеет значение, много веков используется, во всех словарях записано: союз мужчины и женщины. (Даже не будем говорить про детей и семью, бывают и бездетные браки). Но я не понимаю, почему этим термином с вековыми корнями должен называться союз двух мужчин или двух женщин. Во многих странах, где эти союзы без проблем регистрируются, они так и называются "гражданский союз". И кого от этого убыло?
В браке есть муж и жена. Или, зайдя с другого конца - муж это тот, кто состоит в браке, и жена - это женщина, состоящая в браке с определенным мужчиной. То есть, муж и жена определяются через слово "брак", тем прочнее его традиционное значение.

Если по факту гражданские союзы имеют те же права, что и браки - зачем разные (хотя и равноправные) вещи называть одинаково?

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

убилась от комментов. Такое чувство, что русский единственный на свете язык.

[spamsink.livejournal.com]

Затем, что проще называть гражданский союз браком, чем менять в миллионах статей законов "брак" на "брак или гражданский союз".

[messala.livejournal.com]

А им-то зачем это бессмысленное слово?

Гы... Разбанил...
Оффтоп: ты не можешь объяснить эту цветную капусту бана/разбана на твоем знамени?

[messala.livejournal.com]

Экономия бумаги?
Вон оно что...

[garret-lab.livejournal.com]

А Вы сможете набрать запрос "полигамный брак" в Гугле?

И можно ещё парочку - "гражданский брак" и "церковный брак"?

То есть у меня тезис простой - разные вещи уже называются (и всегда назывались) одинаково.

Слово "распечатать" много веков использовалось, во всех словарях было записано: вскрыть письмо (освободить от сургучной печати, которая исчезла уже много лет тому назад). Продолжать?

[spamsink.livejournal.com]

Экономия времени.

[messala.livejournal.com]

Остроумная версия. С такой еще не сталкивался.

[messala.livejournal.com]

Дело не в языке. Язык отражает некие понятия. Эта попсовая картинка на верху, если разобраться, эти понятия хорошо отражает. Много чего поменялось с развитием человечества в брачных (и не только!) отношениях. Но что-то в понятии "брак" остается все время неизменным. Чисто логическая задачка: глядя на картинку сверху, определите, что общего между ячейками.

[yucca.livejournal.com]

Но и язык, в свою очередь, влияет на понятия. Я не готова углубляться в обсуждение гипотезы Сепира-Уорфа, но по крайней мере тоталитарный новояз это хорошо демонстрирует. Что касается неизменности, то отсутствие равных прав у женщин было не менее неизменным, тем не менее за какие-нибудь сто лет это принципиально изменилось, а вот в языке почти не отразилось, разве что в неуклюжих конструкциях типа "инженер пошла" или "he or she".