срежиссирована очень грамотно: сформирован пул "рассказов о страшном", в котором амальгамированы жуткие истории (одна-две) о том, как детям в самую жару не позволяли пить (ЕСЛИ эти истории подлинные, хотелось бы знать, уважаемые родители ограничились фейсбуком или все-таки довели их до прокуратуры?) и много-много историй как об обычных мелких косяках, так и о необходимых мерах, вроде изъятия мобильных и шпаргалок и сопровождения в туалет (понятно, что где-то рядом те же самые родители будут рассказывать, что ДРУГИЕ, НЕХОРОШИЕ дети, например, КАВКАЗЦЫ, все списали со шпор, им все передали по смартфону прямо на экзамен, а в туалете учителя решали для тех, у кого сломался смартфон).
Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)
Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии).А ТЕПЕРЬ ЗАТКНИТЕ, НАКОНЕЦ, ФАШИСТСКОЕ ХЛЕБАЛО, ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ХРЕНОВЫ.
Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.
А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.
Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)
Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии).
Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.
А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.
no subject
интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках.
Интеллигенция не стобалльникам, но с >75% помогала в приемной комиссии прочитать что на стенде написано, если что. Другое дело, что утверждение о повальности этого явления - в большой степени миф, как и о массовых завозах детей из центральной России на Кавказ потому что там проще купить местных.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Второй факт - хороший результат ЕГЭ (равно как, наоборот, и плохой) - очень сильно сказывается на репутации школы. И опять же в провинции, где Бог высоко, царь далеко, а местное начальство вот оно рядом - сплошь возникают инструкции типа "если дети напишут плохо, вам не будет надбавок, компьютерного класса, а вашу школу-маломерку мы ваще закроем, и ищите себе в вашей деревне работу где хотите".
Далеко не каждый педагог выдержит такое давление. И не поможет нарисовать крестики в туалете, и не отвернется, увидев у себя перед носом "взаимопомощь".
В результате, хотя мои данные устарели, и я не исключаю, что все-таки эти бесконечные смены начальства несколько улучшили ситуацию - но несколько лет назад она выглядела так:
«наивысшие баллы ЕГЭ в 2005 году продемонстрировали не москвичи и петербуржцы, а дети из глубинки.(…) по знанию русского языка в стране уверенно лидирует поселок городского типа Кильмезь Кировской области.(...)
Математику следует изучать в Кушнаренковском районе Башкортостана, а физику – в городах Дюртюли и Ям-Аул.
В Балтачайском районе Башкирии 85,1% выпускников получили «отлично» на ЕГЭ по математике, в Кушнаренковском районе – 85,7%, в Татышлинском районе – 72%. Даже в Уфе, столице Башкортостана, отличников на ЕГЭ по математике оказалось куда меньше – всего лишь каждый третий ( 33%). Башкирский город Дюртюли дал также 61% отличников на ЕГЭ по физике. В городе Ям-Аул Башкортостана – 64,6% отличников по физике, в Аскинском районе республики – 58%, в Бакалинском районе – 66%, в Балтачевском и Бураевском районах – 67,6%, а в Илишевском районе Республики Башкирии – 75% получили «отлично» по физике.
Раньше сельские учителя боролись за успеваемость.
Похоже, теперь их заставляют любыми способами бороться за повышение баллов ЕГЭ (…). Им просто не оставляют выхода. http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200504804 (отсюда http://velta-1.livejournal.com/23481.html)
(Это не касаясь вопроса применимости тестовой системы вместо умения формулировать и анализировать, а не крестики ставить).
no subject
no subject
Но тесты по химии по-прежнем не имеют однозначного ответа практически в половине вопросов. Химические реакции крайне редко текут на сто процентов однонаправленно, без побочных продуктов и сторонних механизмов. В результате ребенок, увлеченный химией, который про это знает, оказывается в проигрышном положении. Его задача сводится к тому, чтоб поставить себя на место составителя теста, и выбрать самый вероятный (общеизвестный) ответ. Блеснуть своим знанием выше среднего ему негде и не перед кем.
Насчет проверки подробного решения - мне не совсем понятно. Насколько мне казалось, ЕГЭ задумат как первый шаг к "автоматизации" процесса, то есть к исключению человеческого (от же коррупционный) фактора. Подробное решение проверяют, очевидно, люди. Равно как и результаты письменного экзамена в ВУЗе. В чем разница? Что в ВУЗе принимают свои, а ЕГЭ чужие?
Так поменяйтесь ВУЗами, и пусть каждый принимает у соседа! Зачем для этого ЕГЭ?
no subject
Насчет проверки подробного решения - мне не совсем понятно
На некоторых не угодишь:) Тесты - плохо, проверка решения - плохо.
Так поменяйтесь ВУЗами, и пусть каждый принимает у соседа!
Вы знаете притчу Р.Фейнмана про человека, который сидит и подбирает код к сейфу? Вот очень мне ее такие реплики напоминают. Вы пытались хоть на один ход продумать эту идею с обменами проверкой? Попытайтесь, сами увидите абсолютную неисполнимость.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
оффтопик про тестовую систему
Укажите ошибочное суждение.
1)В слове ДВОРЦУ все согласные звуки имеют пару по мягкости.
2)В слове ПОДВИГ последний звук – [к].
3)В слове МАЯ четыре звука.
4)В слове ШКОЛЬНИКОВ мягкость согласного [л’] на письме обозначена буквой Ь (мягкий знак).
В пояснениях указано, что надо выбрать только одно из 4.
1) в ДВОРЦУ вообще нет пар по мягкости. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о существовании пары в языке в целом. К д, в, р пары по мягкости есть точно, остается ц. Увы, именно ц – неустоявшееся явление в русском. Некоторые, но не все, носители различают твердое ц в концу и мягкое, близкое к ть, в удивиться
2) в русском встречается концевое оглушение. Увы, способ оглушения концевого г - неустоявшееся явление. Ср. у Пастернака "достиг я вершины дней своих"
4) Ь никогда не обозначает твердость. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о возможной избыточности Ь, когда мягкость продублирована другими графическими средствами. Увы, найти пример, кончающийся на -лник, и проверить в нем мягкость/твердость л по ассимиляции с -ник, невозможно. Для других букв, не л, примеры есть, причем в обе стороны: в вестник мягкое с, в захребетник твердое т. Но как раз -лник находится под графическим запретом (попробуйте погуглить *лник)
Так что мне удалось отсеять только пункт (3), единственный из 4. Мысленно кручу рулетку и выбираю наугад, что еще остается?
после такой школьной науки
no subject
2) В слове "Подвиг", взятом отдельно, конечный звук - К. В вопросе не спрашивается, есть ли исключения, когда слово находится в сочетании с другими словами. Поиск неупомянутых исключений может завести очень далеко, и каждый вопрос тогда займёт страницу текста: скажем, надо ещё оговорить, если спрашивать, какой согласный звонкий, что слово произнесено не шепотом. По умолчанию в каждом вопросе нормальный человек предполагает наиболее частый и наиболее отдельный случай. Пример: Вопрос: какой звук обозначается буквой С в предлоге "с"? Нормальный ожидаемый ответ: звук [c]. То, что многие часто ассимилируют предлог со следующим словом и произносят начало словосочетания "с Шурой" как [шш], это уже следующая ступень - тем более, что многие другие часто произносят [cш].
4) Автор имел в виду, 1) что Ь не разделительный (вами не упомянуто), и 2) что если бы его не было, Л произносилось бы твёрдо. Этот факт действительно выражен в вопросе не стопроцентно чётко. Лучше было бы спросить "поменялось ли бы произношение, и как, если бы Ь не было?". Ответ предельно ясен. Русская орфография нередко позволяет создать универсально читаемые носителями языка графемы, которые не реализуются в нормальном словаре. Сочетание ЛНИК не запрещено графически, и гуглить не надо. Оно просто не встречается в русском словаре, однако вполне встречается в написании, скажем, иностранных фамилий и читается тогда сами знаете как. Скажем, я знал профессора Guralnik, которого русские называли кто "Гуралник", а кто "Гуральник", по привычке к такой фамилии в России, и вы вряд ли не знаете, что я имел в виду, написав это слово с мягким знаком и без мягкого знака. Вопрос о проверке следует задавать не в отношении слов из словаря, а написанных слов; если задавать про слова из словаря, то выяснится, скажем, что в испанском языке нельзя прочесть начало слова на ST (потому что там будет EST), но если испанцу дать прочесть слово на ST, он никакого Е в начале не подставит. Вы спутали проверку на наличие фонемы (когда говорится, что фонема есть, если есть смыслоразличительная пара) и проверку однозначности записи заведомо существующей фонемы в слове (когда нужно проверить, как была бы прочтена другая запись).
Короче: бессмысленные придирки к совершенно ясным вопросам.
в поисках смысла
Re: в поисках смысла
"подъячий", "кОрова" и безумные обощения школьной лжена
(no subject)
Re: оффтопик про тестовую систему
Второе верно (ваша оговорка справедлива, но речь идет об отдельно взятом слове, а не о том, что в слове "подвиг" последний звук всегда "К")
Третье верно
Четвертое верно (может быть, является трюизмом, но тем не менее абсолютно верно).
Собственно, не вижу проблемы.
нужно научить студентов, что:
Re: оффтопик про тестовую систему
Re: оффтопик про тестовую систему
no subject
Не вполне понятно, с чем тут идти в прокуратуру.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Макаров: Ну, кроме Чечни-то, у нас есть, извините меня, Карачаево-Черкесия, которая славилась фальсификациями, Ингушетия, Дагестан.
Квалифицированный, осведомленный и вполне рукопожатный человек пишет:)
Таки что? Надо ему заткнуть "фашистское хлебало", чтобы говорил о фальсификациях толерантно, только про Рязань и Чувашию?
(no subject)