Очередная истерика по поводу ЕГЭ

[taki_net]

срежиссирована очень грамотно: сформирован пул "рассказов о страшном", в котором амальгамированы жуткие истории (одна-две) о том, как детям в самую жару не позволяли пить (ЕСЛИ эти истории подлинные, хотелось бы знать, уважаемые родители ограничились фейсбуком или все-таки довели их до прокуратуры?) и много-много историй как об обычных мелких косяках, так и о необходимых мерах, вроде изъятия мобильных и шпаргалок и сопровождения в туалет (понятно, что где-то рядом те же самые родители будут рассказывать, что ДРУГИЕ, НЕХОРОШИЕ дети, например, КАВКАЗЦЫ, все списали со шпор, им все передали по смартфону прямо на экзамен, а в туалете учителя решали для тех, у кого сломался смартфон).

Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)

Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии). А ТЕПЕРЬ ЗАТКНИТЕ, НАКОНЕЦ, ФАШИСТСКОЕ ХЛЕБАЛО, ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ХРЕНОВЫ.

Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.

А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.

Comments

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Что-то не нахожу самого главного - распределения оценок по диапазонам в данном конкретном регионе.

интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках.

Интеллигенция не стобалльникам, но с >75% помогала в приемной комиссии прочитать что на стенде написано, если что. Другое дело, что утверждение о повальности этого явления - в большой степени миф, как и о массовых завозах детей из центральной России на Кавказ потому что там проще купить местных.

[velta-1.livejournal.com]

Во-первых, это совершенно не обязательно кавказцы. В основном это дети из провинции. Я никого не хочу обидеть, но существует два совершенно объективных факта: первый - в провинции нет такого разнообразия школ хороших и разных, специализированных и откровенно слабых, у детей нет выбора, и их уровень образования часто хуже, чем у избалованных мАсквичей, которые, кстати, ЕГЭ (почему бы?) сдают в среднем хуже.

Второй факт - хороший результат ЕГЭ (равно как, наоборот, и плохой) - очень сильно сказывается на репутации школы. И опять же в провинции, где Бог высоко, царь далеко, а местное начальство вот оно рядом - сплошь возникают инструкции типа "если дети напишут плохо, вам не будет надбавок, компьютерного класса, а вашу школу-маломерку мы ваще закроем, и ищите себе в вашей деревне работу где хотите".

Далеко не каждый педагог выдержит такое давление. И не поможет нарисовать крестики в туалете, и не отвернется, увидев у себя перед носом "взаимопомощь".

В результате, хотя мои данные устарели, и я не исключаю, что все-таки эти бесконечные смены начальства несколько улучшили ситуацию - но несколько лет назад она выглядела так:

«наивысшие баллы ЕГЭ в 2005 году продемонстрировали не москвичи и петербуржцы, а дети из глубинки.(…) по знанию русского языка в стране уверенно лидирует поселок городского типа Кильмезь Кировской области.(...)
Математику следует изучать в Кушнаренковском районе Башкортостана, а физику – в городах Дюртюли и Ям-Аул.
В Балтачайском районе Башкирии 85,1% выпускников получили «отлично» на ЕГЭ по математике, в Кушнаренковском районе – 85,7%, в Татышлинском районе – 72%. Даже в Уфе, столице Башкортостана, отличников на ЕГЭ по математике оказалось куда меньше – всего лишь каждый третий ( 33%). Башкирский город Дюртюли дал также 61% отличников на ЕГЭ по физике. В городе Ям-Аул Башкортостана – 64,6% отличников по физике, в Аскинском районе республики – 58%, в Бакалинском районе – 66%, в Балтачевском и Бураевском районах – 67,6%, а в Илишевском районе Республики Башкирии – 75% получили «отлично» по физике.
Раньше сельские учителя боролись за успеваемость.
Похоже, теперь их заставляют любыми способами бороться за повышение баллов ЕГЭ (…). Им просто не оставляют выхода. http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200504804 (отсюда http://velta-1.livejournal.com/23481.html)

(Это не касаясь вопроса применимости тестовой системы вместо умения формулировать и анализировать, а не крестики ставить).

[xgrbml.livejournal.com]

Ну сколько еще раз будут повторять эту чушь про тестовую систему? Загляните в любой демо-ЕГЭ по математике за 2014, 13, 12, 11, 10: где там тесты? Либо задачи, в которых проверяется только ответ (но там больше проверять и нечего, и ответ школьники сами пишут, а не из списка выбирают), либо задачи, в которых проверяют подробное решение.

[taki-net.livejournal.com]

По диапазонам нет, а число стобалльников - есть.

[gena-t.livejournal.com]

А что вы против Кировской области имеете? Почему бы там не быть хорошим результатам? Может там в этом поселке учитель русского языка хороший?

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Число стобалльников годится ровно для того, чтобы умывать говорящих о стобалльниках с Кавказа. Это пафосные мелочи - намного интересней было бы увидеть, например, количество попавших в 80-90 и 90-100.

[velta-1.livejournal.com]

Ну я очень рада, что крестики заменили собственноручно написанными ответами. Я подробно изучала эту систему давно, она очевидно все-таки со скрипом, но меняется к лучшему.
Но тесты по химии по-прежнем не имеют однозначного ответа практически в половине вопросов. Химические реакции крайне редко текут на сто процентов однонаправленно, без побочных продуктов и сторонних механизмов. В результате ребенок, увлеченный химией, который про это знает, оказывается в проигрышном положении. Его задача сводится к тому, чтоб поставить себя на место составителя теста, и выбрать самый вероятный (общеизвестный) ответ. Блеснуть своим знанием выше среднего ему негде и не перед кем.

Насчет проверки подробного решения - мне не совсем понятно. Насколько мне казалось, ЕГЭ задумат как первый шаг к "автоматизации" процесса, то есть к исключению человеческого (от же коррупционный) фактора. Подробное решение проверяют, очевидно, люди. Равно как и результаты письменного экзамена в ВУЗе. В чем разница? Что в ВУЗе принимают свои, а ЕГЭ чужие?
Так поменяйтесь ВУЗами, и пусть каждый принимает у соседа! Зачем для этого ЕГЭ?

[taki-net.livejournal.com]

Тут я знаю только по Чечне данные - хороший Гаусс, заметно смещенный влево (в более слабую сторону) от среднефедеральных значений.

[velta-1.livejournal.com]

Разумеется, хорошая школа, причем исключительно хорошая, лучше большинства - может образоваться в любой деревне. Но мне кажется, что в таком случае это оказалось бы заметным явлением. Скажем, в какой-то год вдруг все ученики в поселке показали блестящие результаты. Туда, к гадалке не ходи, поедет корреспондент, и долго и восторженно будет описывать эту школу. И все ее будут знать.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Ну пока оно не публикуется в удобном для анализа виде - будут домыслы. Публиковать, насколько я понимаю, не собираются.

[gena-t.livejournal.com]

А по поводу Москвы. В москве как я понимаю в хорошие школы набирают самых толковых ребятишек. И это приводитк тому, что самые хорошие учителя учат тех, кто и так много баллов набирает. А во всяких поселках если вдруг объявится хороший учитель, на него заведомых отличников не хватит. Вот он и поднимает средний уровень.

[xgrbml.livejournal.com]

Про химию: это значит, что ЕГЭ по химии занимаются не очень компетентные люди. Надо бороться за то, чтоб их метсо заняли компетентные. Само ничего не бывает.

Насчет проверки подробного решения - мне не совсем понятно
На некоторых не угодишь:) Тесты - плохо, проверка решения - плохо.

Так поменяйтесь ВУЗами, и пусть каждый принимает у соседа!
Вы знаете притчу Р.Фейнмана про человека, который сидит и подбирает код к сейфу? Вот очень мне ее такие реплики напоминают. Вы пытались хоть на один ход продумать эту идею с обменами проверкой? Попытайтесь, сами увидите абсолютную неисполнимость.

[xgrbml.livejournal.com]

Опубликуют - тоже будут домыслы.

На перечень оправдательных приговоров отвечают: жиды подкупили суд. На перечень текстов, запрещающих употребление крови, отвечают: значит, есть еще один текст, который разрешает, и его-то вы нам не хотите процитировать. (В.Жаботинский «Вместо апологии»)

Другой разговор, что я всячески за такую публикацию.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Опубликуют - тоже будут домыслы.

Домыслы всегда будут, вопрос в их охвате и основательности.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Заглянул, первая же страница задания по русском языку.

[xgrbml.livejournal.com]

>> Загляните в любой демо-ЕГЭ по математике
> Заглянул, первая же страница задания по русском языку

Как там про Фому и Ерему-то рассказывают?

Теперь серьезно. По математике тоже не сразу стало так, как сейчас. И тесты с выбором ответа были, и ужасные не-тестовые задачи были. (И сейчас не все блестяще, но небо и земля по сравнению.) За то, чтоб экзамен был хорошим, надо бороться, это большая работа. Кто-то ее проделал. Кто-то нет. Будем надеяться - потому, что пока не получилось, а не по каким иным причинам.

[xgrbml.livejournal.com]

В приведенной мною цитате речь идет как раз о домыслах с основательностью 0.0, но весьма широким охватом. Связь есть, но очень нежесткая.

[xgrbml.livejournal.com]

поедет корреспондент, и долго и восторженно будет описывать эту школу.

Совершенно не обязательно! Если не предпринимать немалых специальных усилий, ничего такого не будет.

оффтопик про тестовую систему

[v-phi.livejournal.com]

беру 1-й вопрос 1-го варианта из открытого банка заданий.
Укажите ошибочное суждение.
1)В слове ДВОРЦУ все согласные звуки имеют пару по мягкости.
2)В слове ПОДВИГ последний звук – [к].
3)В слове МАЯ четыре звука.
4)В слове ШКОЛЬНИКОВ мягкость согласного [л’] на письме обозначена буквой Ь (мягкий знак).
В пояснениях указано, что надо выбрать только одно из 4.
1) в ДВОРЦУ вообще нет пар по мягкости. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о существовании пары в языке в целом. К д, в, р пары по мягкости есть точно, остается ц. Увы, именно ц – неустоявшееся явление в русском. Некоторые, но не все, носители различают твердое ц в концу и мягкое, близкое к ть, в удивиться
2) в русском встречается концевое оглушение. Увы, способ оглушения концевого г - неустоявшееся явление. Ср. у Пастернака "достиг я вершины дней своих"
4) Ь никогда не обозначает твердость. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о возможной избыточности Ь, когда мягкость продублирована другими графическими средствами. Увы, найти пример, кончающийся на -лник, и проверить в нем мягкость/твердость л по ассимиляции с -ник, невозможно. Для других букв, не л, примеры есть, причем в обе стороны: в вестник мягкое с, в захребетник твердое т. Но как раз -лник находится под графическим запретом (попробуйте погуглить *лник)
Так что мне удалось отсеять только пункт (3), единственный из 4. Мысленно кручу рулетку и выбираю наугад, что еще остается?

после такой школьной науки

[v-phi.livejournal.com]

классный час по теме Крымнаш - просто эталон рационального мышления

[bgmt.livejournal.com]

1) а) подавляющему большинству читателей не придёт в голову, что слова "В слове ДВОРЦУ все согласные звуки имеют пару по мягкости" означают наличие такой пары внутри слова. С этим вы со скрипом согласны. Дальше анализируем вопрос. Вопросы относительно фонетики всегда, за исключением курсов диалектологии, задаются в отношении литературной произносительной нормы, в которой есть вариации, но они невелики. Очень грамотный фонетист может выпендриться и сказать, что русское мягкое ТЬ могло бы с тем же основанием считаться мягким Ц, как оно и пишется по-белорусски, скажем. Человек, превосходно знающий язык, в котором Т палатализуется иначе - скажем, французский кроме Квебека, - может выпендриться и сказать, что "на самом деле" ТЬ - не совсем пара к Т. Но в контексте русского языка никто не воспринимает ТЬ как смягчение иного звука, чем Т. По принципу минимизации абсурда, о существовании которого простой школьник не знает, но применяет, мы находимся в контексте русского языка. В нём нет мягкой пары к Ц. (Могу подробнее. Если бы она была, она реализовывалась бы в сочетаниях ЦЕ и ЦИ и пр. Звук, реализующийся в сочетаниях ТЕ, ТИ и пр. воспринимается в русском контексте как смягчение Т). Такая мягкая пара есть в украинском, где ЦI произносится с мягким Ц, и ЦЬ произносится иначе, чем Ц.

2) В слове "Подвиг", взятом отдельно, конечный звук - К. В вопросе не спрашивается, есть ли исключения, когда слово находится в сочетании с другими словами. Поиск неупомянутых исключений может завести очень далеко, и каждый вопрос тогда займёт страницу текста: скажем, надо ещё оговорить, если спрашивать, какой согласный звонкий, что слово произнесено не шепотом. По умолчанию в каждом вопросе нормальный человек предполагает наиболее частый и наиболее отдельный случай. Пример: Вопрос: какой звук обозначается буквой С в предлоге "с"? Нормальный ожидаемый ответ: звук [c]. То, что многие часто ассимилируют предлог со следующим словом и произносят начало словосочетания "с Шурой" как [шш], это уже следующая ступень - тем более, что многие другие часто произносят [cш].

4) Автор имел в виду, 1) что Ь не разделительный (вами не упомянуто), и 2) что если бы его не было, Л произносилось бы твёрдо. Этот факт действительно выражен в вопросе не стопроцентно чётко. Лучше было бы спросить "поменялось ли бы произношение, и как, если бы Ь не было?". Ответ предельно ясен. Русская орфография нередко позволяет создать универсально читаемые носителями языка графемы, которые не реализуются в нормальном словаре. Сочетание ЛНИК не запрещено графически, и гуглить не надо. Оно просто не встречается в русском словаре, однако вполне встречается в написании, скажем, иностранных фамилий и читается тогда сами знаете как. Скажем, я знал профессора Guralnik, которого русские называли кто "Гуралник", а кто "Гуральник", по привычке к такой фамилии в России, и вы вряд ли не знаете, что я имел в виду, написав это слово с мягким знаком и без мягкого знака. Вопрос о проверке следует задавать не в отношении слов из словаря, а написанных слов; если задавать про слова из словаря, то выяснится, скажем, что в испанском языке нельзя прочесть начало слова на ST (потому что там будет EST), но если испанцу дать прочесть слово на ST, он никакого Е в начале не подставит. Вы спутали проверку на наличие фонемы (когда говорится, что фонема есть, если есть смыслоразличительная пара) и проверку однозначности записи заведомо существующей фонемы в слове (когда нужно проверить, как была бы прочтена другая запись).

Короче: бессмысленные придирки к совершенно ясным вопросам.

[mochalkina.livejournal.com]

истории про воду, судя по всему, подлинные. Две семьи я хорошо знаю лично, причем одна из них ни разу не была замечена во вранье и передергиваниях.

Не вполне понятно, с чем тут идти в прокуратуру.

[mona-silan.livejournal.com]

А заодно расскажите, в чем проявлялось умение формулировать и анализировать в письменных экзаменах по математике советского образца.

[novus-ludy.livejournal.com]

Вот произвольно нагугленный официальный релиз, в котором для умеющих читать есть прямые указания, что до 2013 года аномалии были. В частности, в южных республиках.
http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=2974

[velta-1.livejournal.com]

Я уже очень подробно со всех сторон обсуждала ЕГЭ, с Вашего позволения. Ссылка чуть выше, и от нее еще три следующих поста подряд. Таскать оттуда сюда абзацами я не вижу смысла. Но там про это тоже написано, в чем недостаток ЕГЭ, даже в том случае, если (как уверяют) теперь надо не крестик ставить возле выбранного ответа - а ответ записывать. Ответ (правильный) может быть получен более или менее коротким, остроумным способом - а может методом подбора, с пропуском некоторых элементов доказательства - например, на глаз два угла кажутся очевидно равными, исходя из этого (но не доказав это) можно получить правильный ответ задачи, который будет зачтен. И который не был бы зачтен в советском письменном экзамене - я сама на этом в свое время накололась.

Главное, что ВУЗ должен отбирать не просто хороших студентов, а СВОИХ студентов. То есть, задача школы и ВУЗа прямо противоположна: первая заинтересована спихнуть ученика в большую жизнь, уж чему научила - тому научила. А вторые заинтересованы учить этих ребят, получить мало того что обучаемых - еще и склонных именно к этой профессии, способных ее полюбить. А решать одним инструментом две прямо противоположных задачи (выпустить и набрать) - практически никогда не получается. Разве молотком, где на другом конце гвоздедер.
У меня, например, была медаль и все пятерки соответственно. И будь моя пятерка по истории результатом ЕГЭ (если меня хорошо натаскали) - я могла бы учиться на историческом, притом что ни я ни одного историка в жизни в глаза не видела, ни он меня. Поверьте, историк из меня получился бы такой же, как китайская принцесса. Я это НЕ ЛЮБЛЮ. А всякие "люблю-не люблю", то есть склонность именно к выбранной деятельности - ЕГой никак не проверяется.