Опыт чтения сводок Совинформбюро

[taki_net]

Пост, в котором сообщается о результатах выборов в одной ээ... стране. Участвовали партии ХХХ и УУУ. Симпатии автора, очевидно,а стороне УУУ.

ну, однако нормальных людей даже в [про]-ХХХ [название провинции] пока еще большинство - губернатора-ХХХ прокатили с большим отрывом, а налог на ******* - не приняли. Отдельно обнадеживает, что [название провинции] (самый западный оплот ХХХ) тоже выбрали УУУ [название должности]. Все-таки ХХХ уже всех конкретно подза#бали - до людей постепенно доходит, что их личные интересы иногда могут быть важнее общественных. Так, глядишь, и политкорректность(тм) отменят.

Вопрос: каковы результаты выборов? Ответ: полный разгром УУУ и превосходящая все прогнозы победа ХХХ (оригинал поста).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

ее просто больше интересуют Калифорния (где жить)

Это-то понятно, но формулировка "даже в либеральной Калифорнии" дает понять, что она мужественно живет в самом пекле, и в остальных 49 штатах было бы гораздо лучше. Я эту риторическую модель, на самом деле, имею в виду.

[conceptualist.livejournal.com]

Это нормальная риторическая модель. А вот модель "раз там такое пекло, почему ты там живешь" - довольно сомнительна.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно сомнительна. А кто ее использует?

[conceptualist.livejournal.com]

Вижу, что здесь - никто. Но сначала мне показалось, что Вы используете. Это была невнимательность, я снимаю свое замечание.

Но желание возразить Вам все равно у меня сохранилось.

Скажу так: причем тут опыт чтения сводок Информбюро? Этот опыт был релевантен, когда приходилось иметь дело с единственным и крайне тенденциозным источником информации, из сообщений которого можно было узнать правду только с помощью некоторых логических операций. А в данном случае правда и так всем прекрасно известна. Более того, автор поста прекрасно понимает, что она всем известна. И поэтому он не ставит цель "сообщить о результатах выборов" - эти результаты все и так знают. Тем более, он не пытается "сделать ложное сообщение о результатах выборов" - такая попытка в условиях наличия альтернативных источников сведений означает просто самодискредитацию. Поэтому, если мы считаем автора заметки рациональным, то параллели с Совинформбюро надо полностью отбросить и предположить, что заметка имела иную, не облыжную цель, например, выделить для себя позитив в неприятной ситуации.

[taki-net.livejournal.com]

Так сводки Совинформбюро имели в виду ту же цель. При всей тотальности - 90 процентов знали, что наши бегут. Задача сводок была не обмануть 10 процентов, а уговорить себя и тех 90, что не все так плохо.

[ygam.livejournal.com]

Это жена Аверроса, да?

[geish-a.livejournal.com]

ага

[ninazino.livejournal.com]

Она клиническая дура, или как?

[xgrbml.livejournal.com]

Да нет, она старается выделить позитив в не устраивающей ее в целом ситуации. Хорошее качество, между прочим.

[taki-net.livejournal.com]

Угу. См. заголовок поста.

[yba.livejournal.com]

Меня всегда поражало свойство многих советских людей категорично судить все и вся, особенно не зная предмета.

[ninazino.livejournal.com]

Во-первых, я не судила, а спросила. А во-вторых, откуда Вы знаете, что я не знаю предмета?

[sorotokin.livejournal.com]

Ну, где же, где же он, taki_net, так любящий воспитаность в своём журнале? Или поклонникам можно?

[taki-net.livejournal.com]

Что? Где? Бегу!

Где тут оскорбили гостя моего журнала?

[ninazino.livejournal.com]

Ну что ж, Вы правы. Погорячилась, и приношу свои извинения. Передайте, если что. Момент был несколько накален, но это, разумеется, не оправдывает.

[yba.livejournal.com]

Дело конечно ваше, но ИМХО, неэтичный пост.

[taki-net.livejournal.com]

А что неэтичного? Есть риторический прием, позволяющий (прежде всего для себя) описывать поражение (неважно, может быть локальное и небольшое) как очередную крупную победу. Я его иллюстрирую примером. Неэтично что - давать ссылку на подлинный текст? А без ссылки было бы нормально?