А не замахнуться ли нам на Эдварда нашего свет-Сноудена

[taki_net]

(Я настоятельно прошу не участвовать в дискуссии - может быть, только с точки зрения фактических поправок, но не концептуально тех, кто считал и считает ЭС предателем и русским шпионом. Этот пост - для тех, кто изначально одобряет поступок С, а его побег именно в Россию считает случайностью).

Давайте представим себе, что году так в 1938/39, зимой, когда французские газеты публикуют передовицы "Ни один француз не должен умирать за Данциг", в Уайтхолле успокоительно повторяют "мир для нашего поколения", а потом истерически срывают трубку и запрашивают график роста выпуска истребителей, потому что знают, что "нашему поколению" осталось жить максимум год (если безумец не повернет сначала на Восток, на что надежды мало, Шлиффен написал "сперва Франция, потом Россия", так наверняка будет и на этот раз)...

В США объявляется молодой энтузиаст прав человека и настоящей демократии, когда-то именно поэтому очарованный Рузвельтом, поступивший в Секретную службу и ужаснувшийся... с собой он везет тяжелую бобину с микропленками, десятки и сотни тысяч кадров. Для своей задачи он выбирает тихую Данию, не вовлеченную, насколько он знает, в основные мировые конфликты. Он созывает пресс-конференцию и рассказывает о содержимом своих пленок, распечатанные выдержки из них раздавая журналистам. Это - грустная для любого честного американца история того, как Вашингтон уже больше года встал на путь масштабных нарушений приватности. Без всякого ордера установлены сотни жучков в реформатских и лютеранских церквях, перехватывается (опять же без ордера) корреспонденция Песенного Бунда в Нью-Йоркской районе Йонкерс, во множество общественных организаций внедрены провокаторы ФБР.

Вторая папка распечаток свидетельствует, что разведывательный отдел Госдепа организовал подслушивание телефонов наиболее дружественных США, ни о чем не подозревающих президентов Бразилии и Аргентины. Особенно подробно записываются их беседы с германскими послами, но и все повседневные разговоры тоже.

Продолжение пресс-конференции анонсировано на завтра, в том же отеле. Среди ночи нашего героя, однако, будит телефонный звонок: голос, представившийся Доброжелателем, сообщает, что в час ночи к министру иностранных дел прибыл американский посол; что король разбужен звонком от Президента США, что сейчас (в три часа) одно за другим загораются окна в особнячке МИДа. Однако, дежурный по Министерству общей полиции отказался будить министра или какого-либо из его замов, и действий оттуда следует ждать не раньше (но и не позже) 8 часов. Ах да, добавляет Доброжелатель, шведская полиция (она работает круглосуточно) получила (пока шла пресс-конференция) заявление потерпевшей и успела получить от судьи ордер на арест за изнасилование, противоестественные отношения и богохульство, так что соваться через пролив - не стоит. Герой хватает ленту и бросается в аэропорт.

До 8 утра отлетает только один самолет - Копенгаген-Берлин-Кенигсберг. За такси пристраивается длинная вереница машин, в порту виден флажок на лимузине американского посла, переговоры между пограничниками и МИДовцами идут на повышенных тонах, но в конце-концов самолет вылетает. В Берлине, пока самолет заправляют, герой дает короткую пресс-конференцию в зале ожидания - об универсальности прав человека, о том, что на ленте №78 он увидел доклад американского торгового атташе из Берлина, из которого следует, что немецкие евреи сталкиваются с пристрастным отношением германских судов к их искам, и если это не ложь известных своей подл... некомпетентностью (героя передергивает при воспоминании о Копенгагене) американских дипломатов - это нетерпимо, с этим должно быть покончено.

Город Прусских королей, пересадка на Ригу. Короткий полет, аэродром. Еще никого не выпускают, в салон входит чиновник в сопровождении жандарма: сэр, ваш американский паспорт аннулирован, более того, нами получена нота, что американский гражданин с таким именем вообще неизвестен Госдепу. Наша маленькая Республика не может себе позволить... извините, сэр... ввиду того, что вы являетесь неизвестным иностранцем без документов, вы подлежите высылке из Латвии, немедленно. "Я требую разрешения мне проследовать прочь, не пересекая таможенную границу Латвии - в Эстонию, Финляндию, в Россию, наконец!" Сэр, если вы покинете самолет, вы будет арестованы и отправлены в тюрьму для бродяг. Вы должны оставаться в салоне, пока самолет заправляют. Разрешение капитана воздушного судна получено. Следуйте в Кенигсберг.

И много, много позже. Позади бомбардировочный блиц Лондона и несостоявшийся "Морской Лев". Впереди - медленное угасание удушаемой Британии. На брифинге в Великогерманском МИДе человек с серым лицом отрешенным голосом почти без интонаций говорит: я знал о планах атаки эсминцем "Ниблок" немецкой подводной лодки, этот проект моряки докладывали президенту еще в 1938 году. Атаковать немецкий военный корабль, заставить его открыть ответный огонь и представить это как подлую атаку германцами нейтрального корабля. Да, а офицер, предложивший программу выслеживания немецких кораблей и передачи докладов в Вашингтон об обнаруженных без шифрования и на общеизвестной волне (чтобы англичане могли использовать эти данные) - получил еще тогда чин контр-адмирала. Обо всем этом - на моей пленке №194...

И наконец, поздний вечер зимнего дня. Рваные тучи иногда проливаются дождем со снегом. Наверху бомбардиры Королевских ВВС проклинают странное, ведущее к потерям задание - всю ночь снова и снова заходить на разные объекты по всем Большому Берлину, ни на минуту не давая объявить отбой воздушной тревоги. Урчат моторами Ланкастеры и Москито, бабахают зенитки Геринга. Сирена звучит и в тихом, сонном пригороде Панков. Жилец маленькой виллы дисциплинированно и отрешенно выключает электроприборы и спускается в подвал, дооборудованный железной дверью. Он закрывает дверь и зажигает свет - и слышит голос: "Дотяните ручку запора сильнее, нам ни к чему лишние посетители," - и видит пистолет с глушителем. Он знает, что ему так и так не дожить до утра, и быстрее и безболезненнее было бы броситься с голыми руками на посетителя или попытаться открыть дверь - но послушно садится на стул и ждет, когда его привяжут... За час до рассвета гость уходит, унося блокнот с записями - имена, телефоны, клички собак, прозвища детей всех сотрудников РСХА, работающих с пленками.

Опытные следователи гестапо доложат Мюллеру, что характер следов насилия на трупе однозначно свидетельствует о работе британского агента, известного под кодом "006".

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну, попробую, "стоя на одной ноге".

Я за социальный (и научно-технический) прогресс. Все люди должны получить любое образование, которое способен переварить их ум, любую медицину "поточного уровня" (о более высоких уровнях - см. дальше), тот уровень комфорта жилища, который позволит полноценно отдыхать и не бороться с природой.

При этом я вижу очевидный парадокс распределения благ: с одной стороны, блага можно прямо сейчас забрать у тех, у кого много, и накормить тех, кто голодает, а не ждать технического подъема, с другой - а кто будет решать, что вот это "много"? Как далеко можно вообще заходить в том, чтобы силой делать несколько человек счастливыми за счет пусть и одного?

Мой ответ такой, что, очевидно, неприемлемы как решения "всегда можно раскулачить кого угодно", или "Вождь знает, кого можно раскулачить, а кто Заслужил", так и ситуация, когда кто-то располагает миллионом условных пайков, а рядом голодают. Но как в конкретных условиях проложить эту дорогу - нет рецепта в трудах мудрецов, эту задачу надо решать снова и снова.

В данный момент, при всем уважении в моральному исканию марксистов, мне кажется, что ближе к истине оказались ревизионисты и выросшие из их сюртука социал-демократы, а шире - путь, ведущий по пути демократического социал-либерального проекта: рынок как механизм управления экономикой, управление рынком как механизм "перспективного планирования", частная собственность, ограниченная законами, как способ материального стимулирования, леволиберальная школа/университет как кузница гуманистической/демократической культуры, демократическая республика как способ трансляции ценностей этой культуры в акты управления политикой и экономикой.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо, я поняла.

но ведь даже эти социал-демократические темы и даже вообще те разговоры за права человека пусть, хоть Вы и не упомянули, но нас учили, что они вам очень важны;) все это появилось много после той войны-то даже в "цивилизованных странах", нет.

[taki-net.livejournal.com]

Откровенное и сильное обезьянничанье у марксистов - это Бисмарк, 1870-е гг. (он при этом объяснял, что это "чтобы не допустить соцреволюции"), социалистические правительства во Франции - еще до 1 мировой, думаю, что сразу после 1905, в Британии - вскоре после 1 мировой, Швеция - 1918 год (и сразу скачок в соц-дем общество из общества, где ПО ЗАКОНУ помещики могли пороть батраков, и т.д. Это Штаты сильно отстали, но это потому, что там были очень высокие зарплаты, даже неквалифицированных рабочих, и у левых партий не было массовой базы, кроме как среди иммигрантов, в основном евреев, которые приезжали уже социалистами.

[olga-smir.livejournal.com]

вообще в моем представлении вроде не так...я подумаю как ответить, ладно?
про США насчет массовых организаций - ну ИРМ сразу вроде приходят на ум. ну Британия - вообще колониализм, все дела. Насколько помню, там даже имущественный ценз был, сейчас посмотрю, даже при той бурж. демократии. О населении колоний я уж не говорю да в смысле Индии. Ну и к Франции это,п ро Алжир. Извиняюсь за сумбурность, я подумаю, как ответить и вообще, ладно.

[taki-net.livejournal.com]

Имущественный ценз в Британии был, да, в 19 веке он несколько раз сокращался, и в 1870-е впервые его сократили так, что в число избирателей попали большие массы рабочих. Окончательно отменен в два приема в 1911 и 1918 году (после этого остались рудименты вроде того, что помещик мог голосовать как в округе, где у него городской дом, так и том, где поместье - не два раза, а один, но мог выбрать всякий раз по-новому, и аналогично доктор или магистр наук мог голосовать по месту жительства или в университете - тоже один раз).

Вопрос с колониями очень и очень непрост. Очень многие социалисты были уверены, и как мы понимаем небезосновательно, что уход из колоний обернется для их населения катастрофой. С другой стороны, курс на деколонизацию, скажем, Индии Британия взяла с 1920-х. Как бы то ни было, ничего подобного зверсвам в Бельгийском Конго при соцправительствах уже не было, и они так или иначе искали выход из ситуации, которую создали не они, а "дикий капитализм" на предыдущей стадии.

[olga-smir.livejournal.com]

я правильно Вас поняла, Вы говорите как бы о тенденции типа да? Т.е. Вы считаете что вот западные бурж. об-во имеет при некоторых условиях тенденцию развиваться в таком направлении, так? Ну в отличие от фашистской Германии, скажем, где кстати тоже рабочим было неплохо, честно, я читала вот Гетца Али, ну т.е. вот награбленное у завоеванных соседей и собственных убитых граждан реально там в некоторой степени шло на улучшение жизни коренных трудящихся типа. Или там СССР тоже ну понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Я говорю, что правильного ответа мы не знаем, кроме тех, кто верит как в Библию в "Капитал", "Государство и революцию" или, наоборот, труды фон Мизеса и прочих вдохновителей Пиночета и Латыниной. Что левый буржуазно-демократический путь представляется НА СЕЙЧАС наименее непрвильным из неправильных, мне лично.

[olga-smir.livejournal.com]

ок. спасибо ещё раз за ответ.

[sorotokin.livejournal.com]

Это Штаты сильно отстали, но это потому, что...

Вот не знаю. Не получается в штатах социализма. От всего социалистического здесь, будь то школы, или medicare, или social security хочется спрятаться подальше. Исключения только - библиотеки и Нац. парки.

[v-phi.livejournal.com]

рыночник-американец рассуждает так. Допустим, мы примем решение о принудительной помощи бедным, но, чтобы не распугать инвесторов, ограничим перераспределение. Никакого раскулачивания-истребления, просто успешное предприятие 50% доходов отдаст через прогрессивный налог, а супербогатых аккуратно разукрупним антимонопольным давлением.
Допустим, мы все рассчитаем и инвесторы с торговыми сетями могут быть спокойны. Но ведь при таком возрастании роли налогов и экономических показателей может усилиться уход экономики из света в тень, нет? Хватит ли сил у сил добра, если даже сухой закон провалился в 1930-е? И даже если в принципе это правильная цель, реформа (даже революция, фискальная) предполагает резкое усиление роли общества и сознательных граждан, не есть ли это тактически авантюра?
Легкого ответа я не вижу. Вдруг мистер Рыночник в этом вопросе прав (касательно своих Штатов там и сейчас)?

[sorotokin.livejournal.com]

Я даже не про то, на какие шиши этот социализм строится - это отдельная тема. Я про то, что плодами этого социализма трудно пользоваться не затыкая нос.