Вдогонку опросу про пропаганду и преступления за правое дело

[taki_net]

Вот этот: http://taki-net.livejournal.com/1885297.html

Я заметил, что большинство читателей отнесли его к украинским событиям; обратите внимание на примечание "далеко от линии фронта". Я считаю, что непосредственная вовлеченность в боевые действия дает гораздо больше нравственной гибкости как минимум по вопросу о пропаганде: если выбор ПРЯМО ПЕРЕД ТОБОЙ стоит убить врага, быть убитым врагом или оболгать врага - я не так уж уверен в том, что оболгать - такое плохое нравственно решение.

Тем не менее - я имел в виду, что отвечающий - такой "аргентинский профессор", которого МИД и телеграфное агентство привлекают к переводам депеш из Европы. Место, где он может это обсуждать (или уклоняться от обсуждения) - его обычные светские салоны и дискуссионные клубы университета (в Буэнос-Айресе начала 1940-х все это имелось в изобилии).

До некоторой степени годится и Швеция-Швейцария, но там уж слишком очевидны личные стимулы просто помолчать, пока великие державы ненароком не смахнули твою страну с глобуса.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

"..личные стимулы просто помолчать, пока великие державы ненароком не смахнули твою страну с глобуса.."

Шила в мешке не утаишь. У россиян - всех - весьма странные представления о величии держав.

две большие разницы

[v-phi.livejournal.com]

- осудить ли военные преступления союзников
- осудить ли тех, кто воздержался от такого осуждения

Например, были (малочисленные) британцы, осуждавшие в годы войны попытку их правительства замолчать вопрос об открытии массовых захоронений в Катыни, муссировавшийся гитлеровской пропагандой. Но они не осуждали своих соотечественников, которые об этом молчали (например, Джордж Оруэлл в годы войны об этом молчал) - потому что было неочевидно, насколько реальны шансы Гитлера выиграть Вторую мировую войну и можно ли отвлекаться на ссоры между союзниками.
И тем более было бы нереально по такому поводу требовать отставки правительства консерваторов и парламентских выборов.
Если посмотреть на вопрос глазами такого политика, как Уинстон Черчиль, то выступить с критикой Сталина значило бы пойти против очевидного мэйнстрима и быть выброшенным из большой политики. Глупо ожидать такого донкихотства от большого политика.

[lemsh.livejournal.com]

Мне кажется, что как раз в ситуации вовлеченности больше оснований восстать против грязных пропагандистских приемов. Я на оба вопроса ответил "промолчу", а вот, скажем, Лев Копелев (в то время советский офицер, фронтовик), был посажен за то (пишу по рассказам, так что могу ошибаться в деталях), что бил пистолетом по голове озвревшего советского солдата, который, ссылаясь на статьи Эренбурга, декларировал, что имеет право насиловать немок и убивать мирных немцев независимо от пола и возраста.