Повторю сказанное уже несколько дней назад.
Ни при нынешних игрушечных санкциях, ни при любом их ужесточении (кроме прямо бомбежек, чего не будет) ничего не случится с российской экономикой - ничего способного пошатнуть лояльность населения. Ничего, пока у руководства экономическим блоком стоят т.н. системные либералы. Дело в том, что они владеют техникой, позволяющей решать две задачи:
- сделать спад медленным и равномерным, оставляя свободу маневра для пропаганды и тайной полиции;
- перекладывать последствия спада на отдельные (и так уже слабейшие) группы населения, при этом последовательно лишая их сил для протеста (озадачивая их поисками хлеба на текущий день, а не митингами "отдайте колбасу").
ВСЯ надежда и России, и Украины связана с тем, что в моральной атмосфере, созданной санкциями, увеличивается шанс на переворот и приход к руководству "красных академиков", с их идеями "роста отечественной промышленности". Во-первых, эти идеи в условиях нехватки инвестиций пагубны. Во-вторых, в отличие от "невидимой руки рынка", тут рука, распределяющая дефицитные ресурсы, явно и демонстративно принадлежит государству и порождает обиженных именно на него.
Молитесь за Глазьева, короче.
Ни при нынешних игрушечных санкциях, ни при любом их ужесточении (кроме прямо бомбежек, чего не будет) ничего не случится с российской экономикой - ничего способного пошатнуть лояльность населения. Ничего, пока у руководства экономическим блоком стоят т.н. системные либералы. Дело в том, что они владеют техникой, позволяющей решать две задачи:
- сделать спад медленным и равномерным, оставляя свободу маневра для пропаганды и тайной полиции;
- перекладывать последствия спада на отдельные (и так уже слабейшие) группы населения, при этом последовательно лишая их сил для протеста (озадачивая их поисками хлеба на текущий день, а не митингами "отдайте колбасу").
ВСЯ надежда и России, и Украины связана с тем, что в моральной атмосфере, созданной санкциями, увеличивается шанс на переворот и приход к руководству "красных академиков", с их идеями "роста отечественной промышленности". Во-первых, эти идеи в условиях нехватки инвестиций пагубны. Во-вторых, в отличие от "невидимой руки рынка", тут рука, распределяющая дефицитные ресурсы, явно и демонстративно принадлежит государству и порождает обиженных именно на него.
Молитесь за Глазьева, короче.
no subject
Думаю, что рано или поздно их выгонят (или оставят им чисто технические чиновничьи функции). Они ведь нудные наверно и вечно мешают делать то, что хочется. Постоянно твердят, что, мол, того нельзя, а это вредно.
no subject
no subject
А ведь есть ещё одно средство, уже использованное однажды США - негласный договор с Китаем. Китай за долю малую (Юг Дальнего Востока и Сибири, включая Байкал) поможет США установить контроль и демонтаж российских ядерных вооружений. Китай это единственная страна в мире, которая не боится атомной войны...
no subject
no subject
Но уже ясно, что баланс не получается.
no subject
no subject
no subject
Ну так там же болтовня идёт на предмет того, что это парализует поступление нефтяной выручки и мывсеумрём.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А, вообще, лучше платить деньгами, чем кровью и жизнями.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я вижу в Ваших рассуждениях две посылки, с которыми решительно не согласен.
Во-первых, неверно, что Дворкович и Ко. владеют неким заклинанием, этаким "Снип, снап, снурре, пуре базелюре", который позволяет дольше держать на плаву экономику. Это излюбленная легенда этих ребят, выраженная в знаменитом "Гайдар отпустил цены и спас Россию от голода: наутро в магазинах появились продукты", - как будто продукты могут мгновенно появиться при самой правильной экономической политике, если их не было. Я не уверен, что они "могут сделать спад медленным и равномерным". Что же до перекладывания тяжести на самых слабых, то, как мне представляется, и Глазьев это умеет - дурное дело нехитрое. Кроме того, как ответил Диллинжер на вопрос, почему он грабил банки, "деньги были именно там": резервы самых слабых небесконечны, и похоже, пора трясти тех, у которых деньги есть. Будет у власти Дворкович или Глазьев, но действовать они будут одинаково.
И тут мы подходим к "во-вторых". Да, я согласен с тем, что Глазьев хуже Дворковича для экономики в нормальных условиях. В условиях же мобилизационной экономики и Дворкович, и Глазьев действуют по одному рецепту: воронка схлопывается, и двигаться можно только в одном направлении. И Британия, и США, и СССР вводили карточную систему в WWII, несмотря на все различия в экономике.
Так что я боюсь, что не согласен с Вашими выводами. Если Дворкович и продлевает агонию, то это продление невелико и не так уж существенно.
no subject
no subject