![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ЧТД
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
mike67 в связи с разборками вокруг Закона Украины о Голодоморе провел у себя опрос - не следует ли РФ официально осудить репрессии против РОССИЙСКОГО крестьянства со стороны властей СССР? Получил поток отзывов, краткое содержание - "низзя". Вариантов мотивировки немного:1. Так было надо.
2. Нельзя оценивать поступки тогдашних руководителей с сегодняшних позиций.
3. Нас и так Весь Мир ОбижаетЪ, так еще и мы сами себя станем?
Говорят это те же самые люди, которые осуждают украинский закон за (вымышленный) перенос вины на русских, (вымышленное) объявление только украинцев жертвами и возбуждение межнациональной розни как следствие. Но выясняется, что украинская национальность жертв - ни при чем, что вы точно так же хотите поскорее забыть русских жертв сталинского режима. Что вам вообще палачи ближе жертв, независимо от национальности. ЧТД.
ЗЫ Это, кажется, проливает свет на популярность у многих профрусских немецкой военной атрибутики нацистских времен. Всегда на стороне палача...
Re: "Штаты не осудили рабство"? Учите матчасть...
Гражданская война в Штатах имела прежде всего экономические причины, а не идеологические. Североамериканцы относились к неграм ну никак не лучше, чем южане (а часто хуже - читайте "Унесённых ветром", оно, конечно, беллетристика, но совпадает с тем, что говорят сами негры с Юга), но рабство было вредно развитию промышленности. Так что насчёт "заплатили кровью" - не за то. Кстати, именно поэтому, скорее всего, погибших на гражданской войне чтят независимо от стороны: они воевали каждый за свою лояльность, а не за дело свободы, где тут же выявилось бы неравенство позиций.
Второй аспект: идеи Джефферсона не очень в чести в современной Америке. Он, между прочим, сказал ещё "taxation without representation is tyranny", что сильно противоречит политике США (как и прочих стран) в отношении налогообложения неграждан.
Нет, граждане Штатов не готовы платить никакой особой цены за свободу. Я там жил достаточно долго, чтобы много раз услышать, что не готовы. И Вторая мировая была для них не войной за свободу (читай "Уловку 22"), хотя очень хорошо для всех, что они в неё вступили. Ну, и то, что она пост фактум стала восприниматься - после победы - как война за свободу.
Почему увеличивается уровень реальной свободы в Штатах (до Буша, но скорее всего будет и после), очень интересный вопрос. Я считал, что знаю на него ответ - что в американце заложено априрорное уважение своей прайваси в принятии касающихся его решений - считал до 11 сентября. Теперь я ответа снова не знаю. Второй раз - первый был при Маккарти - население достаточно легко отдало государству средства контроля над индивидуумом, как бы совершенно противоречащие духу американской свободы. Маккартизм кончился вроде бы не в результате пассивного сопротивления не отдающих свободу граждан, но теперь трудно точно проследить, как именно обстояло дело. Бушизм кончится в результате прежде всего поражения иракской политики, а увеличение полицейского контроля (в том числе в размерах, просто невозможных в "менее свободной" Европе) не вызвало гражданского неповиновения. Однако, похоже, есть какой-то общий механизм в американском обществе, обеспечивающий краткосрочность несвободных периодов. Какой - не знаю.
Возвращаясь к началу, нет, в США не было (to the best of my knowledge) законодательного акта, объявляющего существовавшее рабство преступлением. И, думаю, не будет. (Есть - объявляющий преступлением обращение в рабство в уже нерабовладельческой Америке. Я не знаю его формулировки, кстати, но знаю, что есть. ) То есть Америка не объявила никакое своё прошлое преступным. (Платить индейцам - не то же самое, что признать факт их истребления преступлением юридически. В Америке очень чётко отделена гражданская и уголовная ответственность). А об этом и шла речь.