Как выжить штатскому на информационной войне (авторский ответ)

[taki_net]

Задачка тут: http://taki-net.livejournal.com/1949197.html

Предполагаемый мной ответ под катом.

Мне кажется главным - попытка выдать сплетню (как понимают знатоки жизни в США, неправдоподобную, но пусть будет правдоподобную) за "рассказ лично мне известного очевидца". Цитирую:

Если бы мне эту историю рассказала не моя мама - я бы в неё не поверила. Но реальная история рассказанная реальным человеком

Первая фраза создает у читателя, вполне намеренно, впечатление, что МАМА РАССКАЗЧИЦЫ является свидетелем истории с нападением лебедей и вызовом полиции, и последующих юридических перипетий. Между тем мама рассказчицы является лишь свидетелем того, что НЕИЗВЕСТНЫЙ попутчик, возможно, мистификатор или фантазер, рассказал эту историю. Это примерно как если бы некто с оттенком искренности сказал - сам бы не поверил, если бы услышал не от мамы - а дальше "как-то мама прочитала в интернете, не помню на каком саете..."

Это - тревожная сирена и мигающий красный в самом начале рассказа: читателем будут манипулировать. Правильно с этого момента относиться к каждому слову как ко лжи. Ну и, как правильно заметили в комментах в моем посте - в конце выясняется, что заголовок полностью не соответствует содержанию даже вымышленной истории (никто не "получил в Америке четыре года тюрьмы", заключенные не летают на самолетах в Россию). Но кто же помнит.

Позволю себе догадку (четко маркирую - это подозрение, не факт): хозяйка блога не сама придумала эту историю, а приобрела ее в Ольгинском фабричном магазине.

Comments

[caballo-marino.livejournal.com]

О. Ровно это и ответила :)))
Доказательство теоремы через "мамой клянусь".

[warlen.livejournal.com]

А может она так доверяет маминому умению разбираться в людях? Если на маму Петр Сергеевич произвел впечатление честного человека, значит таков он и есть.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Можете ознакомиться с лекцией известного пропагандиста для своих как раз на эту тему. Есть у него там и ссылка на академическое пособие.

http://crustgroup.livejournal.com/153303.html

[avla.livejournal.com]

Ох да, как же это я не заметил,

она ссылается на маму "если б не мама", а мама в свою очередь на "один мужик сказал"
это ж вопиюще!

чтоб сделать рассказ более убедительным, вставить в цепочку маму "которой можно доверять на 100%"
это ж дичайше!

Я конечно заметил лажу - ему дали 4 года, а он в Россию летит, как так? Но это ерунда по сравнению со ссылкой на "маму".

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

>>ему дали 4 года, а он в Россию летит

Ну в теории, если очень стремиться обелить автора, можно представить что сошлись на 100 дней исправработ, а заголовок касается только потенциального наказания, и т.п.

Но в теории, да. Обелять совсем не хочется.

[chlorian.livejournal.com]

"Пару месяцев назад Петр Сергеевич гулял в парке..."
Пара месяцев - это всяко меньше что четырех лет, что ста дней.

[foxm66.livejournal.com]

Напрасно Вы им подсказываете, в чем их косяк. В следующий раз они тщательнЕе будут стараться придумывать так, чтобы явные косяки не вылезали. ;)

[taki-net.livejournal.com]

Это реально рабочий прием, они от него не откажутся.

[esli-mysli.livejournal.com]

Проверяющих не так много. И они разрозненны.
Не волнуются бойцы по поводу косяков. Думаю, за эффективность отвечает высшее звено, а исполнители - только за исполнение.

[aka-author.livejournal.com]

Так или иначе все рецепты сводятся к одному: читать внимательнее и вдумываться в прочитанное. Тогда заметишь, где тебя берут за нос и начинают за него водить.

Но невозможно же внимательно читать весь этот поток. Они же это говнище грузовиками высерают.

Остается одно: не читать.

[once-for-all.livejournal.com]

Ну вот как человек живущий в Америке 20+ лет: не настолько уж она не правдоподобная. То есть всем этим 'подруга мамы рассказала' по умолчанию верить нельзя, потому что как минимум рассказывают односторонне и опускают детали.
Но как раз то, что комментаторы считают невозможным, на самом деле вполне реально.
Мне лично невероятным кажется только то, что маленького ребенка оставили у пруда без присмотра. Но многое зависит от места действия и этнического происхождения мамочки.
Что пропущено, так это как человек себя вел и что говорил, когда приехала полиция. Охотно верю, что он произвел неадекватное впечатление.

[taki-net.livejournal.com]

В адвоката, который отказался от дела - тоже верите? При платежеспособном клиенте?

[once-for-all.livejournal.com]

Да, безусловно. Меня скорее удивляет, что вы находите это неправдоподобным. Возможно, вы слышали слишком много историй про жадных адвокатов, что не вполне справедливо. Большинство адвокатов не будут браться за дело вне их компетенции, даже у платежеспособных клиентов.
Тем более в уголовных делах. Нет под рукой точных цифр, там большинство адвокатов занимается plea bargain- сделками с правосудием, и если клиет не хочет такую сделку заключать, то дальше этим делом заниматься не будет, а посоветует обратиться к кому с опытом в trial. Возможно, порекомендует кого то.
Кстати, адвокат с пробным опытом тоже автоматически не возьмется за любое дело, если он не назначен бесплатным защитником. Вполне может решить, что хлопот больше чем заработка.
И последнее, не знаю насколько человек платежеспособен для того, чтобы судиться с судьей и присяжными. Там совершенно другие деньги. В оплату входят не только почасовая работа самого адвоката, но и всей его команды: эксперты, PI, клерки, по работе со свидетелями, с присяжными и т.д.
Нужно быть очень неадекватным чтобы во все это влезть, если альтернатива 3 месяца.
Подталкивают судиться в основном адвокаты про разводам, за что у них плохая репутация.

[ign.livejournal.com]

История в том виде, как она рассказана, является откровенным бредом. При этом, конечно, в каждой сколь угодно бредовой истории могут быть какие-то зерна правды (по принципу "не то он украл, не то у него украли"), но это ничего не меняет

[once-for-all.livejournal.com]

Я недавно по наводке с ЖЖ читала записки какой то польской переводчицы при английской полиции. Мне она показалась предвзятой, но в одном она, на мой взгляд , права.
Люди попадают в истории из за каких то мелочей, которые аборигены не допускают, ведут себя не адекватно, лезут на рожон и в результате там где местный отделался внушением и штрафом, получают нехилый срок.
Уверена, что если посмотреть полицейский протокол по такой истории, откроется много деталей. Уж наверно языком трепал, не думая.

[alex-rua.livejournal.com]

Заголовок как раз соответствует. "За что дают", а не "за что дали". Но попытка манипуляции налицо. Причем, вполне может быть, что за избиение ребенка таки дали бы 4 года. Самое основное противоречие: "был приговорен" и "летит в самолете", а также нечеткость формулировки решения суда. Плюс отпуск в учебное время (но это мало ли...).

Если приблизить историю к реальности, то это могло бы выглядеть так, что ему предъявили обвинение в избиении ребенка (по статье, по которой предусмотрена санкция в виде 4 лет или 100 дней...) и отпустили под залог (или вообще не применяли меру пресечения в виде ограничения свободы), теперь он летит повидать близких, которых может уже не увидеть, если решение суда состоится, адвокат работает, на работе взял срочно отпуск по этим обстоятельствам. Возможна ситуация, когда его уже признали виновным (если такое дело рассматривают присяжные), а конкретная санкция еще не выбрана (ее выбирает судья, а не присяжные).