Как выжить штатскому на информационной войне (авторский ответ)

[taki_net]

Задачка тут: http://taki-net.livejournal.com/1949197.html

Предполагаемый мной ответ под катом.

Мне кажется главным - попытка выдать сплетню (как понимают знатоки жизни в США, неправдоподобную, но пусть будет правдоподобную) за "рассказ лично мне известного очевидца". Цитирую:

Если бы мне эту историю рассказала не моя мама - я бы в неё не поверила. Но реальная история рассказанная реальным человеком

Первая фраза создает у читателя, вполне намеренно, впечатление, что МАМА РАССКАЗЧИЦЫ является свидетелем истории с нападением лебедей и вызовом полиции, и последующих юридических перипетий. Между тем мама рассказчицы является лишь свидетелем того, что НЕИЗВЕСТНЫЙ попутчик, возможно, мистификатор или фантазер, рассказал эту историю. Это примерно как если бы некто с оттенком искренности сказал - сам бы не поверил, если бы услышал не от мамы - а дальше "как-то мама прочитала в интернете, не помню на каком саете..."

Это - тревожная сирена и мигающий красный в самом начале рассказа: читателем будут манипулировать. Правильно с этого момента относиться к каждому слову как ко лжи. Ну и, как правильно заметили в комментах в моем посте - в конце выясняется, что заголовок полностью не соответствует содержанию даже вымышленной истории (никто не "получил в Америке четыре года тюрьмы", заключенные не летают на самолетах в Россию). Но кто же помнит.

Позволю себе догадку (четко маркирую - это подозрение, не факт): хозяйка блога не сама придумала эту историю, а приобрела ее в Ольгинском фабричном магазине.

Comments

[warlen.livejournal.com]

А может она так доверяет маминому умению разбираться в людях? Если на маму Петр Сергеевич произвел впечатление честного человека, значит таков он и есть.