Про референдумы и групповое изнасилование

[taki_net]

Ээээ вы что, с бодуна тут сегодня? С чего это вы решили, что референдум - лучшее средство принятия демократического решения? Цель демократии не изнасилование меньшинства, а достижение компромисса. Соответственно референдум (то есть публичный акт изнасилования) - это признание капитуляции демократии, а не ее торжество. Иногда приходится идти на такую капитуляцию, если альтернатива, скажем, кровавое рубилово, но власть, достойная этого названия, обязана приложить все усилия для достижения компромисса, прежде чем соглашаться на референдум.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

не согласна с Вами. про выборы и прочую демократию Вы, конечно, хорошо сказали, здесь я согласна как раз по сути, только слово лучше в кавычки бы поставила (Выборы лучше тем, что депутаты еще имеют возможность поторговаться и пару раз предать своих избирателей) - я-то как раз так и считаю. Просто, то что Вы предлагаете, как-то вроде нерационально и нефункционально, мне кажется - непонятно, зачем устраивать этот фарс для лохов, ну можно ж просто какую-нибудь просвещенную монархию что ли, которая прививала б и насаждала б в роли единственного европейца дикарям гуманистические ценности. Я, кстати, как раз и за эти ценности и за права меньшинств и личности и все такое, хотя вроде как раз по логике и практике очевидно, что в ходе их активной защиты от большинств, как ни крути, придется их нарушать, мягко говоря. Просто все эти права и ценности тоже ж не с неба спустились, кстати, большинство из них - вовсе не общепринятый даже в западных странах плод самого последнего времени, в общем, например, сколько знаю,хоть и могу ошибаться, в сша закон относится к потребителям любых наркотиков куда жестче, чем в россии (в некоторых штатах да) - ну просто приятель живет там, а ещё существует гражданский арест и много всяких ништяков прочих для фанатов прав личности, в англии сравнительно не так давно существовала химическая кастрация за гомосексуализм, бывший уголовным преступлением, см. историю несчастного Тьюринга, и т.д. Это чисто к слову да, ен совсем по теме - просто для иллюстрации общественно-социального происхождения тех прав и свобод, а не существование их от века в виде данности цивилизованным демократиям, так сказать. Мне кажется, тут какое-топ ротиворечие - вот насчет социальных прав Вы ведь не считаете, что их можно насильственно внедрять да как картошку, я даже ен буду спорить, правильно или нет, а для кого-то они не в меньшей степени вопрос жизни, смерти и достоинства, чем проблема метадона. Я-то как раз считаю, что да - надо бороться, убеждать, агитировать,и но втюхивать как крартошку не слишком перспективно - ну если уж так за демократию-то.