Про референдумы и групповое изнасилование

[taki_net]

Ээээ вы что, с бодуна тут сегодня? С чего это вы решили, что референдум - лучшее средство принятия демократического решения? Цель демократии не изнасилование меньшинства, а достижение компромисса. Соответственно референдум (то есть публичный акт изнасилования) - это признание капитуляции демократии, а не ее торжество. Иногда приходится идти на такую капитуляцию, если альтернатива, скажем, кровавое рубилово, но власть, достойная этого названия, обязана приложить все усилия для достижения компромисса, прежде чем соглашаться на референдум.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Рефереднум - не хуже и не лучше других способов.
Сам по себе референдум - просто инструмент. Вопрос, как и когда он может быть применен.

Если разговор идет о Крыме, то народ просто лукавит, прекрасно понимая, что сейчас любой референдум там, понятно, подтвердит нынешнее положение.

Уже неоднократно обсуждалось, что просто так, с бухты барахты, без привязки к чему то, референдумы об отделении территории не проводятся.

[e0stre.livejournal.com]

тогда и выборы - групповое изнасилование. Куды бечь?

[mun-and-rum.livejournal.com]

Дв, вот я тоже хотела спросить, а выборы тоже изнасилование? Все-таки когда исторически много лет какая-то довольно автономная территория ведет разговоры об отделении, мне кажется, хорошо дать им возможность самим решить свою судьбу (вот как в Шотландии). По-моему, нужно очень четко разделять отвратительную, агрессивную, беззаконную позицию России и отношение к делу самих крымчан. Крым (в лице большинства своих жителей) никогда не хотел быть украинским.

Я много читала горьких постов укрвинцев о "предательстве" Крыма. Но ведь прередавали Крым, не спросив его жителей. Более того, Крым проводил в свое время референдум об автономности, и на его результаты просто наплевали. В общем, если бы можно было со всей возможной объективностью, подготовкой, наблюдателями и пр. провести такой референдум, я бы считала это справедливым. Насиловать большинство тоже нельзя. (Я знаю, это непопулярное мнение в нашей среде). Мне очень жаль мой родной полуостров в нынешней ситуации. Всех сразу, и меньшинство, среди котрого много моих друзей, и большинство, среди которого их тоже много. Они попали в переплет. Но это не значит, что их вообще никогда не надо спрашивать.

[geish-a.livejournal.com]

Референдумы могут проводиться с разными целями. Есть вопросы, которые удовлетворяют желание большинства, не особо затрагивая при этом благополучие меньшинства. Курение марихуаны там какое-нибудь. Если большинство хочет курить легально, меньшинство может ее продолжать не курить. Вопрос гос.принадлежности, естественно, принципиально отличается.

[malpa.livejournal.com]

Прочла комменты. Потом (когда их стало еще больше) опять прочла.
Хммм...
Единственное, что я поняла (и не впервые) - хозяин журнала считает себя специалистом по всем вопросам.
Я - нет.
Поэтому все, что могу сказать:
taki_net, как же я Вам завидую!

[nemez-06.livejournal.com]

Рефере́ндум (лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) referendum)  — форма непосредственного волеизъявления (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29) граждан, выражающаяся в голосовании (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.

Референдум — важнейший институт прямой демократии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F). Представляет собой непосредственное правотворчество (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) народа.
Референдум — это один из способов участия общественности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5) в принятии решений (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9), важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

[int19h.livejournal.com]

Скажите, а чем ваша позиция тогда принципиально отличается от латынинской? У неё тоже демократия - это не для "анчоусов", потому что они неправильно голосуют.

[villeneuves.livejournal.com]

Вопрос на референдуме не может нарушать права граждан (недемократично попирать меньшинства).
Т.е., скажем, на референдум нельзя вынести вопрос о наказании за гомосексуальность, но можно обсудить правостроннее движение.

[olga-smir.livejournal.com]

не согласна с Вами. про выборы и прочую демократию Вы, конечно, хорошо сказали, здесь я согласна как раз по сути, только слово лучше в кавычки бы поставила (Выборы лучше тем, что депутаты еще имеют возможность поторговаться и пару раз предать своих избирателей) - я-то как раз так и считаю. Просто, то что Вы предлагаете, как-то вроде нерационально и нефункционально, мне кажется - непонятно, зачем устраивать этот фарс для лохов, ну можно ж просто какую-нибудь просвещенную монархию что ли, которая прививала б и насаждала б в роли единственного европейца дикарям гуманистические ценности. Я, кстати, как раз и за эти ценности и за права меньшинств и личности и все такое, хотя вроде как раз по логике и практике очевидно, что в ходе их активной защиты от большинств, как ни крути, придется их нарушать, мягко говоря. Просто все эти права и ценности тоже ж не с неба спустились, кстати, большинство из них - вовсе не общепринятый даже в западных странах плод самого последнего времени, в общем, например, сколько знаю,хоть и могу ошибаться, в сша закон относится к потребителям любых наркотиков куда жестче, чем в россии (в некоторых штатах да) - ну просто приятель живет там, а ещё существует гражданский арест и много всяких ништяков прочих для фанатов прав личности, в англии сравнительно не так давно существовала химическая кастрация за гомосексуализм, бывший уголовным преступлением, см. историю несчастного Тьюринга, и т.д. Это чисто к слову да, ен совсем по теме - просто для иллюстрации общественно-социального происхождения тех прав и свобод, а не существование их от века в виде данности цивилизованным демократиям, так сказать. Мне кажется, тут какое-топ ротиворечие - вот насчет социальных прав Вы ведь не считаете, что их можно насильственно внедрять да как картошку, я даже ен буду спорить, правильно или нет, а для кого-то они не в меньшей степени вопрос жизни, смерти и достоинства, чем проблема метадона. Я-то как раз считаю, что да - надо бороться, убеждать, агитировать,и но втюхивать как крартошку не слишком перспективно - ну если уж так за демократию-то.

это вы про налоги и перераспределение?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

полностью поддерживаю .
Но, все же надо как-то терминологически разграничить власть большинства и права меньшинства. Не годится называть демократией и то, и другое и ещё вон то

[imfromjasenevo.livejournal.com]

не согласен, что референдум плохой инструмент, другое дело, что принцип победитель получает все это фашизм, а не либеральная демократия, но это касается любого типа законотворческих инициатив с отрывом от принципов права.
У Марк Твена был прекрасный рассказ про референдумы без всяких ограничений (Людоедство в поезде)