![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Итак, вопрос. Существует ли и существенен такой фактор российской политики, как давление со стороны Запада (США, Запада в целом или "реальных правителей Запада"), направленное на "недопущение возрождения России, восстановления реальной экономической и геополитической конкуренции"?
Положительный ответ на этот вопрос, вроде бы, является пропуском в сообщество "патриотов". С других флангов - чаще оспаривается не ответ, а ценностные коннотации ("нафига нам эта конкуренция, лучше мирно жить в сытой стране - младшем брате...").
Между тем, давайте задумаемся, как такое влияние могло бы осуществляться. Для начала - кем? Кто является субъектом управления? Совершенно ясно, что ни о какой "мировой закулисе" говорить не стоит. Глобальные, экстерриториальные центры силы, разумеется, заинтересованы во влиянии на Россию (и любую другую страну), в идеале - в плотном управлении ею, в глобализации ее экономики, культуры и т.д. Вот только проблема конкурентоспособности российской экономики и политики им глубоко перпендикулярна. Им нужна их власть над Россией, а не американская. Им нужна эффективная (на глобальный манер) экономика России. И кстати, сильное территориальное правительство - их естественный противник на долгосрочную перспективу. А где у нас самое сильное правительство? Да уж не в России. Так что кому они стали бы подыгрывать в конкуренции - большой вопрос.
"Запад в целом" просто не существует как субъект конкуренции. Значит, остается банальное - США. Президент, правительство, Конгресс, политическая элита.
Прекрасно, с этого места подробнее. Сначала - какая конкуренция. Экономическая? Никогда в прошлом, настоящем и вероятном будущем экономика России не создает заметной конкуренции экономике США (кроме отдельных ниш и внутреннего российского рынка, но не в целом). Идейная? Действительно, можно говорить, что "американская мечта", "американский образ жизни" являются моторами развития США, пожалуй, более важными, чем климат или география. Но, надо признать, в разгар цивилизационного вызова, брошенного Западу Советским Союзом, закачались Франция, Италия и Британия, но по идейному лицу Америки прошла лишь легкая рябь. Сейчас у США есть реальные цивилизационные вызовы, такие, как мусульманский, и вряд ли кто-то станет от них отвлекаться на ничтожную вероятность, что в России сочинят что-то столь же зажигательное, как ленинский коммунизм.
Остается только банальная, наиболее, кстати, важная для правительств, конкуренция - военно-политическая. Приобретение союзников и сателлитов. Тут важно понимать, что конкуренция такого рода возможна между приблизительно равными оппонентами. Эту ситуацию мы видели во времена двублокового мира: выбор меду блоками, практически равносильными, мог определяться симпатиями лидеров и народов, просто успешной дипломатией одной из сторон. Существовала также уникально выгодная позиция "сосу двух маток". Сегодня никто не станет противопоставлять себя США и дружить с Россией (в варианте "дружить против") - такая позиция не окупается. Причем ни для кого, даже для ближайших соседей - региональных сверхдержав больше не бывает (расстояние между двумя точками измеряется сейчас не в километрах, а в долларах и часах - попробуйте позвонить по телефону в Нью-Йорк и в Касимов, заметьте время, которое это займет, сравните счета).
Но можно сказать, что США опасаются постепенного подъема России до такого состояния, в котором она станет снова конкурентов. Кто-то опасается, да. Но отвественные руководители решают конкретные задачи, распоряжаясь ограниченным (пусть и большим по российским меркам) бюджетом. Имеются десятки стран, которые по экономическим и культурным параметрам имеют шансы конкурировать с Америкой (тоже ничтожные, но все же большие, чем Россия) - от Японии и Китая, через Евросоюз, до Бразилии. Если кто-то в Вашингтоне вообще занимается анализом отдаленных угроз типа "а вдруг они так вырастут, что станут с нами конкурировать", в его списке Россия стоит в длинной очереди. После Бразилии.
Итак, что же получается? Никакого "вашингтонского обкома" и его выездных инструкторов в Москве не существует? А почему же тогда столь многие российские политики (особенно хотелось бы отметить путинских министров образования - Фурсенко - и соцмеда - Зурабова) ведут себя и высказываются так, будто получили прямое задание "развалить Россию" и выполняют его даже без особой выгоды для себя?
Дело в том, что "вашингтонского обкома" нет, а миф о нем - есть. А поведением людей лишь в малой степени управляют рациональные соображения, а в гораздо большей - мифы и архетипы. Наш миф возник на почве массовой психической травмы после поражения в холодной войне. Как такие мифы (переводящие реальные послевоенные проблемы в плоскость "враги нашего Народа хотят его окончательно уничтожить") возникают - хорошо исследовано на примере Германии после 1 мировой войны. Почвой является поражение, уверенность, что победа противников достигнута "нечестно" (честно - это когда противник принимает наши правила игры), при этом отсутствие оккупации страны (после 2 мировой никакого мифа о врагах немецкого народа не возникло).
Практически вся "патриотическая" часть России (а это большинство населения и поилитческой элиты) верит в миф о "вашингтонском обкоме" беззаветно. В тот момент, когда Путин призвал "патриотов" в свою команду (не единичные экземпляры, как Ельцин, а массово) - миф начал влиять на поведение многих политиков.
Но как влиять? За последние полтора десятилетия все политики России прошли отбор - так остались только те, кому своя рубашка ближе к телу. Но дальше начинается важное различие.
Политики раннего призыва, разумеется, стремились обогатиться при проведении реформ. Задача срыва реформ ими не ставилась. Сделать хуже стране - да зачем? Разумеется, если думать о своем кармане, а не о деле, оно само получится хуже, но - не специально. А некоторые, особо дальновидные, понимали, что если страна гигнется, нечего будет реформировать, а стало быть - с чего кормиться?
У политика, верящего в рассматриваемый миф, возникает искушение - сделать все так плохо, чтобы обкому понравилось. Его воровству не положен предел соображениями сохранения кормушки: съедим Россию - поедем в Вашингтон получать орден и персональную пенсию. То есть у них формируется положительная обратная связь между казной и карманом: чем больше украли - тем больше хочется еще.
Боюсь, распространение этого мифа может в самое ближайшее время положить предел существованию России. Прогноз адептов мифа о правительстве Путина как "ликвидкоме" може оказаться из категории "самосбывающихся".
Положительный ответ на этот вопрос, вроде бы, является пропуском в сообщество "патриотов". С других флангов - чаще оспаривается не ответ, а ценностные коннотации ("нафига нам эта конкуренция, лучше мирно жить в сытой стране - младшем брате...").
Между тем, давайте задумаемся, как такое влияние могло бы осуществляться. Для начала - кем? Кто является субъектом управления? Совершенно ясно, что ни о какой "мировой закулисе" говорить не стоит. Глобальные, экстерриториальные центры силы, разумеется, заинтересованы во влиянии на Россию (и любую другую страну), в идеале - в плотном управлении ею, в глобализации ее экономики, культуры и т.д. Вот только проблема конкурентоспособности российской экономики и политики им глубоко перпендикулярна. Им нужна их власть над Россией, а не американская. Им нужна эффективная (на глобальный манер) экономика России. И кстати, сильное территориальное правительство - их естественный противник на долгосрочную перспективу. А где у нас самое сильное правительство? Да уж не в России. Так что кому они стали бы подыгрывать в конкуренции - большой вопрос.
"Запад в целом" просто не существует как субъект конкуренции. Значит, остается банальное - США. Президент, правительство, Конгресс, политическая элита.
Прекрасно, с этого места подробнее. Сначала - какая конкуренция. Экономическая? Никогда в прошлом, настоящем и вероятном будущем экономика России не создает заметной конкуренции экономике США (кроме отдельных ниш и внутреннего российского рынка, но не в целом). Идейная? Действительно, можно говорить, что "американская мечта", "американский образ жизни" являются моторами развития США, пожалуй, более важными, чем климат или география. Но, надо признать, в разгар цивилизационного вызова, брошенного Западу Советским Союзом, закачались Франция, Италия и Британия, но по идейному лицу Америки прошла лишь легкая рябь. Сейчас у США есть реальные цивилизационные вызовы, такие, как мусульманский, и вряд ли кто-то станет от них отвлекаться на ничтожную вероятность, что в России сочинят что-то столь же зажигательное, как ленинский коммунизм.
Остается только банальная, наиболее, кстати, важная для правительств, конкуренция - военно-политическая. Приобретение союзников и сателлитов. Тут важно понимать, что конкуренция такого рода возможна между приблизительно равными оппонентами. Эту ситуацию мы видели во времена двублокового мира: выбор меду блоками, практически равносильными, мог определяться симпатиями лидеров и народов, просто успешной дипломатией одной из сторон. Существовала также уникально выгодная позиция "сосу двух маток". Сегодня никто не станет противопоставлять себя США и дружить с Россией (в варианте "дружить против") - такая позиция не окупается. Причем ни для кого, даже для ближайших соседей - региональных сверхдержав больше не бывает (расстояние между двумя точками измеряется сейчас не в километрах, а в долларах и часах - попробуйте позвонить по телефону в Нью-Йорк и в Касимов, заметьте время, которое это займет, сравните счета).
Но можно сказать, что США опасаются постепенного подъема России до такого состояния, в котором она станет снова конкурентов. Кто-то опасается, да. Но отвественные руководители решают конкретные задачи, распоряжаясь ограниченным (пусть и большим по российским меркам) бюджетом. Имеются десятки стран, которые по экономическим и культурным параметрам имеют шансы конкурировать с Америкой (тоже ничтожные, но все же большие, чем Россия) - от Японии и Китая, через Евросоюз, до Бразилии. Если кто-то в Вашингтоне вообще занимается анализом отдаленных угроз типа "а вдруг они так вырастут, что станут с нами конкурировать", в его списке Россия стоит в длинной очереди. После Бразилии.
Итак, что же получается? Никакого "вашингтонского обкома" и его выездных инструкторов в Москве не существует? А почему же тогда столь многие российские политики (особенно хотелось бы отметить путинских министров образования - Фурсенко - и соцмеда - Зурабова) ведут себя и высказываются так, будто получили прямое задание "развалить Россию" и выполняют его даже без особой выгоды для себя?
Дело в том, что "вашингтонского обкома" нет, а миф о нем - есть. А поведением людей лишь в малой степени управляют рациональные соображения, а в гораздо большей - мифы и архетипы. Наш миф возник на почве массовой психической травмы после поражения в холодной войне. Как такие мифы (переводящие реальные послевоенные проблемы в плоскость "враги нашего Народа хотят его окончательно уничтожить") возникают - хорошо исследовано на примере Германии после 1 мировой войны. Почвой является поражение, уверенность, что победа противников достигнута "нечестно" (честно - это когда противник принимает наши правила игры), при этом отсутствие оккупации страны (после 2 мировой никакого мифа о врагах немецкого народа не возникло).
Практически вся "патриотическая" часть России (а это большинство населения и поилитческой элиты) верит в миф о "вашингтонском обкоме" беззаветно. В тот момент, когда Путин призвал "патриотов" в свою команду (не единичные экземпляры, как Ельцин, а массово) - миф начал влиять на поведение многих политиков.
Но как влиять? За последние полтора десятилетия все политики России прошли отбор - так остались только те, кому своя рубашка ближе к телу. Но дальше начинается важное различие.
Политики раннего призыва, разумеется, стремились обогатиться при проведении реформ. Задача срыва реформ ими не ставилась. Сделать хуже стране - да зачем? Разумеется, если думать о своем кармане, а не о деле, оно само получится хуже, но - не специально. А некоторые, особо дальновидные, понимали, что если страна гигнется, нечего будет реформировать, а стало быть - с чего кормиться?
У политика, верящего в рассматриваемый миф, возникает искушение - сделать все так плохо, чтобы обкому понравилось. Его воровству не положен предел соображениями сохранения кормушки: съедим Россию - поедем в Вашингтон получать орден и персональную пенсию. То есть у них формируется положительная обратная связь между казной и карманом: чем больше украли - тем больше хочется еще.
Боюсь, распространение этого мифа может в самое ближайшее время положить предел существованию России. Прогноз адептов мифа о правительстве Путина как "ликвидкоме" може оказаться из категории "самосбывающихся".
no subject
Идея твоя конечно, интересная и неожиданная (для меня) ), но по-моему это как-то уж слишком изощренно. Ну зачем, мне спрашивается, унылая-постылая вашингтонская пенсия, (а орден вообще себе в жопу засуньте) будь она хоть трижды персональная, ежели на награбленые деньги хоть где можно неплохо устроится. (какая-то листаная мной поганая книжка, где герои одновременно вращались в правительственных и уголовных сферах, кончается словами главного героя-пахана, который почувствовав, что пахнет жареным сматывается в Англию: "Я оформил канадское гражданство: мне нравится эта страна.") Это только недоедавшего Мальчиша-Плохиша можно было бочкой варенья соблазнить. А этим скорее всего просто насрать: после нас хоть потоп. Впрочем, гораздо более достойной внимания мне представляется многократно рассказыванмая тобой байка про визит какого-то прокурорского чина в зону. Про сахар то есть. Лучше про это напиши, а? У меня так не получится. :)